Процессуальный статус судебного эксперта и его компетенция

Темой данной курсовой работы является процессуальный статус судебного эксперта и его компетенция.Работа написана в 2014 году. Оценка "отлично". ...

Содержание

Введение………………………………..…………………………………….……3

Глава 1. Понятие и компетенция судебного эксперта………………………….4

Глава 2. Обязанности судебного эксперта………………………………………7

Глава 3. Права судебного эксперта……………………………………………..11

Глава 4. Ответственность судебного эксперта………………………………...14

Глава 5. Независимость судебного эксперта………………………………......17

Заключение…………………………………………………………………….…19

Список источников и литературы……………………………………..………..20

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления своих полномочий судебным экспертом. Предметом исследования курсовой работы нормы права, регулирующие данные отношения.

В случае если представленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В ст. 16 ФЗ ГСЭД, помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта дать заключение, присутствуют еще два: если эксперту отказано в получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Важнейшая обязанность судебного эксперта изложена в ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД — это направление в суд мотивированного сообщения в письменной форме о невозможности дать заключение. Согласно абз. 5 ч. 1 ФЗ ГСЭД, п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК обязанностью судебного эксперта является неразглашение сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы. Кроме этого, судебный эксперт обязан знать нормы законодательства, инструкции, положения и др. документы, регулирующие экспертную деятельность и личность эксперта. Постоянные изменения в законодательстве, путаница в различных процессуальных документах, не позволяют судебному эксперту целенаправленно и свободно оперировать определенными юридическими нормами. Выход из создавшегося положения совершенно справедливо предлагает С.А. Смирнова: «Для уверенного правомерного поведения эксперту необходим надежный и компактный правовой ориентир, своего рода универсальный Экспертный кодекс, роль которого не может выполнить ни один из семи процессуальных законов — в силу ограниченности предмета правового регулирования каждого, ни даже совокупность семи законов — в силу их взаимной несогласованности, наличия пробелов и слишком обширного предмета правового регулирования».Более серьезного правового обеспечения требует деятельность частного судебного эксперта. Статья 41 ФЗ ГСЭД «распространение действий настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами», указывает, что судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Согласно ч. 2 ст. 41 ФЗ ГСЭД на судебно-экспертную деятельность «негосударственных» экспертов распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 ФЗ ГСЭД. Глава 3. Права судебного экспертаСогласно ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе:– ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключений; – делать подлежащие внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; – обжаловать в установленном законом порядке действий органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством (ст. 57 УПК): 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.Целесообразность привлечения к выполнению судебной экспертизы других экспертов подтверждается п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК. Однако Е.Р. Россинская пишет, что «в тех случаях, когда эксперт не считает себя компетентным решать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о привлечении дополнительно других экспертов, а вообще отказаться от ее производства».Представляется, что подобное утверждение слишком категоричное. Например, при проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперты-психиатры могут предложить включить в комиссию эксперта-психолога и провести комплексное судебное психолого-психиатрическое исследование, так как эксперты-психиатры не компетентны в области психологии. Это обусловлено следующими причинами: а) разносторонний подход к изучаемому предмету и явлению; б) оперативное решение одновременно нескольких экспертных задач; в) эффективное использование современных научно-технических возможностей. Проведение представителями различных областей знаний совместного исследования и оценки выявленных признаков позволяет конкретизировать ответы на поставленные вопросы в большей степени, чем самостоятельные исследования тех же признаков, произведенные каждым экспертом в отдельности.В процессе совместного исследования общей для экспертов выступает цель исследования, а способы достижения результатов могут быть различными. Основное назначение комплексной экспертизы — решение вопросов, относящихся к пограничным знаниям экспертов, когда составляется полиаспектное (целостное) представление об исследуемом объекте. Согласно ст. 200 УПК эксперт, не согласный с мнением других экспертов, составляет собственное (отдельное) заключение и подписывает его. При многообъектной экспертизе эксперты могут активно использовать различные приборы, оборудование, методы и методики исследования. В ст. 17 ФЗ ГСЭД отмечено, что эксперт вправе делать заявление по поводу неправильного истолкования заключения или его показаний при допросе. Норма своевременная и правильная. Однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ судебный эксперт не наделен таким правом, поэтому все внесенные замечания (письменно или устно) могут быть оставлены без рассмотрения. Свои возражения эксперт может изложить в процессе допроса его следователем или судом (ст. 205, 282 УПК), но это, формально, не является заявлением. В ФЗ ГСЭД не говорится о праве эксперта на самостоятельное получение образцов для сравнительного исследования. Но отмечается, что эксперт имеет права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Так, в ч. 4 ст. 202 УПК указывается, что «если получение образцов для сравнительного исследования проводится в рамках экспертизы, то оно производится экспертом. Об этом он указывает в заключении». В п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК говорится о предоставлении права эксперту задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Законодатель предоставил право экспертам ограничивать присутствие участников процесса при проведении судебной экспертизы. «При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников не допускается». Глава 4. Ответственность судебного экспертаСудебно-экспертные проверки проводятся с целью получения доказательств для судебного разбирательства. Таким образом, заключения судебного эксперта имеют большой вес в суде и влияют на приговор. Именно поэтому к экспертным заключениям предъявляются специальные требования, закрепленные в законодательном порядке. Так, эксперт должен составлять заключение, основываясь непосредственно на результатах своего исследования, при котором использовались его специальные знания и научная методика проведения экспертиз. Выводы эксперта должны быть составлены так, чтобы их достоверность было возможно проверить практически. Составление экспертного заключения без соблюдения этих требований является нарушением закона и ведет за собой уголовную ответственность по статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод». Однако, несмотря на это, в судебной практике нередко выявляются факты дачи ложных экспертных заключений. Общественная опасность таких деяний весьма высока, поэтому имеет смысл разобраться в мотивах экспертных преступлений и выяснить, какую ответственность должен нести эксперт, давший неверное заключение.Причин вынесения ложных экспертных заключений множество. Одной из самых распространенных является некомпетентность эксперта, а именно низкий уровень образования или отсутствие должного опыта. Если выяснится, что ошибочное экспертное заключение было вынесено по этой причине, то эксперт не может привлекаться к уголовной ответственности, так как сделал это неумышленно. Намного сложнее обстоит дело тогда, когда эксперт выносит заведомо ложное заключение. Мотивов для составления такого заключения может быть достаточно много. Одним из явных примеров может быть сострадание к заинтересованным лицам, любовь или, наоборот, ненависть и зависть. Нередко бывает, что заведомо ложное заключение выносится из соображений корысти, когда эксперту попросту обещают награду за вынесение ложного заключения. Именно такие экспертные заключения и попадают под статью 307 УК РФ.Согласно первой части данной статьи, за составление заведомо ложных экспертных заключений эксперт может быть наказан штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей или размере заработной платы за последние шесть месяцев. Суд также может принудить эксперта к обязательным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом до трех месяцев. Как мы видим, наказание не особо строгое, что делает соблазн преступить закон весьма большим, особенно если за это эксперт будет щедро вознагражден. К счастью, в статье 307 УК РФ есть и вторая часть, которая предусматривает за те же деяния гораздо более строгое наказание – до пяти лет лишения свободы. Но такое наказание может быть применено лишь в том случае, если заведомо ложное показание приводит к обвинению лица в особо тяжком преступлении. При установлении факта дачи заведомо ложного экспертного заключения против эксперта возбуждается уголовное дело.