История развития института судебных доказательств

Работа включает в себя: введение, 2 основные главы и заключение. Все оформлено на высшем уровне. Защитил в 2007 году в Московском Государственном Открытом Университете на отлично.
...

Показания свидетелей были наиболее часто употребляемыми видами доказательств в судебном процессе средневековой Руси. Это видно из количества статей Русской Правды, отдающих предпочтение этому виду доказательств перед всеми остальными. В случае запирательства и отсутствия желания признаваться, как уже отме¬чалось, Краткая редакция Русской Правды в ст. 15 требует пред¬ставления свидетелей: "А же где възыщетъ на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будетъ обидя не едал будеть, достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне".

Предваряя разговор о видах доказательств, используемых в средневековой Руси, хотелось бы сразу обратить внимание на особый характер судопроизводства в исследуемый период, вызванный особенностями правовой культуры того времени. В судебном процессе тогда существовали некоторые презумпции, которые требуют соответствующего пояснения. Во-первых, суд исходил из предположения, что всякое обвинение, поданное в суд, признается действительным, т. е. соответствующим реальным событиям, тем более, если при предъявлении иска существуют очевидные признаки нарушения такого права.

§ 1 Очевидные признаки нарушения права
Другим видом доказательства, не требующим дополнительных доказательств, считались очевидные признаки нарушения субъек­тивного права. Такими признаками могли стать явные следы побо­ев, раны, кровоподтеки, вырванный клок бороды, выбитые зубы и др. Впервые этот вид доказательства упоминается в "Повести вре­менных лет": "...да елико явь будеть показании явленными..." 23, и в договоре Руси с Византией в ст.
________________________________________________________________
23 Повесть временных лет. С. 18.
3, которая устанавливает порядок очередности предоставления доказательств по делу: "...да елико яве будеть показания явленными, да имеють верное о тацех явлении..." 24. Когда случится преступление, то не нужно других доказательств, если истец публично представит доказательства нарушения его прав. Если же судья сочтет представленные доказательства недостаточ­ными, он может назначить присягу как дополнительный вид дока­зательства25. Аналогичный порядок представления доказательств содержит ст. 2 Краткой редакции Русской Правды, в которой гово­рится: "Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему выдоха человеку тому; аще не будеть на нем знамениа ныкотораго же, то ли приидеть видок; аще ли не можеть, ту тому конець..." 26. В статье как раз идет речь о "знамении", т. е. о видимых следах нару­шения субъективных прав лица в виде побоев или кровоподтеков. Как и в соответствии с нормой русско-византийского договора, в таком случае не требовалось других доказательств. Ответчик был обязан заплатить штраф в три гривны за обиду. Единственная воз­можность избежать штрафа была в том случае, если ответчик в судебном процессе смог доказать, что драка произошла не по его вине и сам истец спровоцировал драку.
Но не все категории дел, рассматриваемых в суде, заканчива­лись при предъявлении признаков нарушений субъективных прав. Если дела были повышенной важности и касались не просто нане­сения телесных повреждений, но и затрагивали честь и достоинство, как, например, вырывание бороды или усов, тогда помимо простого предъявления побоев требовалось наличие свидетелей, подтверж­дающих факт такого нарушения со стороны ответчика27.
Такой порядок представления доказательств существовал и в случае нарушения вещных прав истца. Это касалось и других объектов вещного
_______________________________________________________________
24 Памятники русского права. М., 1952. С. 7.
25 Сергеевич В. И. Греческое и русское право в договорах с греками X в. СПб., 1882. С. 112.
26 Памятники русского права. М., 1952. С. 77.
27 Эверс И. Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835. С. 392—393.
пра­ва, таких, например, как "челядин", т. е. раб. Если на месте преступ­ления находились орудия ловли или сети "знамение имъ же ловлено, или сеть", то в случае отсутствия конкретного лица, подозрева­емого в совершении этого преступления, вина могла быть возложе­на на всю общину, куда приводил след, и она обязана была запла­тить соответствующий штраф.
Если же не было собственного признания в совершении про­тивоправных действий в отношении истца со стороны ответчика, не было вещественных доказательств, подтверждающих нарушение права истца, тогда следовало обратиться за другими судебными доказательствами, например, за свидетельскими показаниями "видоков" и "послухов". Это наиболее часто используемые виды дока­зательств в судебном процессе.
§ 2 Суд Божий (Ордалии)
Активный поиск справедливого урегулирования межличност­ных противоречий часто сталкивался с проблемой обнаружения лжи. Сама проблема обнаружения лжи существовала всегда. Еще в глу­бокой древности правители народов и их суды прибегали к самым разнообразным способам выявления лжи и тем самым пытались ус­тановить истину. Один из древнейших способов обнаружения лжи — «Божий суд», или ордалии, с помощью которых устанавливалась истина в судебном процессе. Этот вид доказательства связывался с представлением о всезнающем божестве, могущем защитить неви­новного и выявить виновное лицо. Представитель средневековой эпохи не различал идеальное и материальное. Конечно, нам трудно понять такую нерасчлененность мировоззрения средневекового че­ловека, для которого окружающий его мир наделен природой сверхъ­естественными силами, живет и развивается по тем же принципам, что и он сам, но это нужно просто принять за данность того време­ни. Поэтому у человека той далекой эпохи была уверенность в том, что сверхъестественные силы имеют абсолютное знание о происхо­дящем в миру. Главным в процессе судебного разбирательства было выяснение обстоятельств произошедшего с целью сопоставления этого с мерилом высших сил, т. е. если такие действия оправданы божеством, то они справедливы, и наоборот.
"Суды Божьи" проходили в форме разнообразных ритуалов, позволяющих выявить преступника и наказать его без вынесения приговора: виновных настигала смерть, невиновные почему-то ока­зывались живы. К судам Божьим прибегали лишь в том случае, если по делу иные доказательства отсутствовали или тех, которые были у суда, было явно недостаточно для признания вины обвиняемого. Поэтому мы и можем отнести к доказательствам этот вид обнару­жения истины по делу. Исторические хроники и литературные па­мятники свидетельствуют, что для этих целей были выработаны сложные процедуры и изощренные ордалии (т. е. "Суды Божьи"). Например, индоевропейские ордалии находят свое отражение в Законах Ману, которые использовали "огонь" и "воду" для установ­ления судебной истины. В ст. 114 и 115 гл. 8 говорится: "Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться наверх", предполагается невиновным. И этому есть свое объясне­ние, оно дается в ст. 85 гл. 8: злодеи думают, что под покровом ночи их никто не видит, но они ошибаются: их видит Бог и их совесть. Таким образом, из приведенного примера видно, что средства уста­новления истины — "око Божье" и нечистая совесть.
"Божий суд" известен и Законам Хаммурапи. Так, в одной из статей говорится: "Если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к реке и броситься в нее. Если река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение в чародействе, должно убить; бросавшийся в реку получает дом обличавшего его"28. Практически все варварские правды, в том числе и Русская Правда, Законы Ману и Законы Хаммурапи, знают такие средства доказывания, как "Божий суд". Польская Правда описывает достаточно подробно процедуры ордалий, чтобы немецкие крестоносцы, не осведомленные о польских обычаях, выступая в роли судей, могли опираться на польские традиции при применении права. В соответствии с нормами Польской Правды обвиняемый должен был, идя "обыкновенным шагом", трижды сту­пать по раскаленному железу, сделанному наподобие подошвы "от пятки до середины ступни". Если ступит неверно — то побежден; если обожжется — то побежден, но "следует покрыть ему ожог воском до третьего дня", после чего определить, виновен или нет испытуемый. Если рана незначительная и ожог быстро заживает — то невиновен. Если же рана серьезная и следы ожогов заживляются с трудом — то виновен. Другой обычай таков: "Кладут железо на камень или на железо с пустым местом под низом, чтобы там чело­век его мог ухватить и пронести раскаленное железо три шага. Если он его бросит, то этим убеждает в том, в чем его обвиняют. Это же и в том случае, если обожжет себе руку, руку надлежит перевязать... Куски железа должны были быть раскалены докрасна, и священ­ник должен был благословить их крестом"29.
Аналогичная ордалия была известна и древним германцам. После испытания железом рану обвязывали льняным полотном, покрытым салом. На третий день полотно приоткрывали и смотре­ли, как заживают раны после ожога, определяя аналогично, вино­вен или невиновен испытуемый. Об этом же испытании говорится и в Законнике Стефана Душана: "Если кто будет искать судом про­тив разбойника и вора, а достаточных доказательств не будет, пусть им будет оправдание железом, как установил
____________________________________________________________
28 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Сост. С. А.Даниелян; под ред. М. X. Хутыза. Краснодар, 1995. С. 7.
29 Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Евро­пы. М., 1961. С. 746.
царь, пусть его (же­лезо) берут у церковных ворот и положат на святой алтарь"30.
Русская Правда в ст. 22 также упоминает об испытании водой и раскаленным железом, указывая, что истец может требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием железа: "Тако же и во всех тя­жах, в татбе и в поклепе; оже не будеть лиия, то тогда дати ему железо из неволи до полу гривны золота; аже ли м (е) не, то на воду, оли то до дву гривен; аже мене, то роте ему ити по свое куны"31. Русская Правда в отдельных положениях поясняет, что к испыта­нию раскаленным железом прибегали в том случае, если лицо обви­нялось в таких серьезных преступлениях, как убийство или кража значительных вещей, стоимость которых превышала полугривну золотом. Делалось это и в том случае, если обвиняемый не мог сослаться на свидетелей, способных подтвердить его невиновность. Испытание раскаленным железом в случае такого серьезного обви­нения могло быть и против воли подозреваемого, т. е. "из неволи". Об испытании железом упоминается и в договорной грамоте смо­ленского князя Мстислава Даниловича 1229 г. в отношении споров между русскими и иностранцами. Испытание железом при споре между сторонами было возможно только в случае, если испытуе­мый сам изъявит такое желание. Как отмечает авторитетный ис­следователь Русской Правды А. А. Зимин, целью ордалии было по существу "подтвердить обвинения, падавшие на такого человека, "добрую волю" которого никто не хотел свидетельствовать (вряд ли были случаи, когда обвиненный не обжигался)" 32. Представляется, что дело тут не в простом желании подтвердить обвинения в отно­шении лица, "добрую волю" которого никто не хотел подтверждать, ведь ситуация могла быть банально простой, предполагая,
_______________________________________________________________
30 Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Евро­пы. М., 1961. С. 910.
31 Хрестоматия по истории отечественного государства и права X в.-—1917 г. М., 1998. С. 11.
32 Памятники русского права. М., 1952. С. 147.
что со­вершение данного преступления не имело свидетелей. И в этом слу­чае "Божий суд" был единственным способом определиться в ви­новности или невиновности обвиняемого лица. Что касается сомне­ний известного ученого в возможности обвиняемому избежать ожо­га, держа в руках раскаленное железо, то все было не так просто, как кажется на первый взгляд. Во-первых, могла возникнуть ситу­ация, когда ожога не было вовсе или он был незначительным, и рана после него заживала очень быстро. Попытка научного объяснения этому факту будет сделана далее. А сейчас уместно привести всего лишь один пример из сотни других свидетельств в пользу того, что все в условиях таких испытаний во многом зависит непосредствен­но от самого человека, его психологического состояния. И сегодня, как и сто лет назад, представители некоторых народностей совер­шают ритуальные танцы на раскаленных камнях или углях в тече­ние минуты, а иногда и более того, после чего демонстрируют свои ступни ног, совершенно лишенные ожогов. Эти зафиксированные фотографами и телеоператорами кадры неоднократно воспроизво­дились в средствах массовой информации. Можно легко сравнить данное действо с процедурой "Божьего суда".
Ордалии применялись в Западной Европе вплоть до XVII в., особенно при раскрытии преступлений, связанных с колдовством. Подобное судопроизводство и сегодня действует в некоторых реги­онах Африки, Южной Америки. Вот как описывает процедуру об­наружения виновного американский этнограф и путешественник Г. Райт, лично присутствовавший в конце 1940-х гг. при "детекции лжи" в одном из племен Западной Африки: "...колдун... указал на несколько человек, стоявших в стороне. Их вытолкнули в центр круга. Колдун повернулся к вождю и сказал: "Один из этих людей — вор"...
Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняе­мых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу: кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя".
Почему же данный вид доказательства оказался таким живу­чим и просуществовал столь долго, если, как полагают некоторые исследователи, этот вид доказательства всего лишь анахронизм и слепой страх перед силами природы, что он не несет в себе никако­го смысла и справедливости, являясь лишь результатом случайных событий? Конечно же, общество, в рамках которого использовались Божьи суды, с точки зрения современных достижений науки и тех­ники, было менее информированным, но это не значит, что тогда люди были глупцами. Если бы "Божьи суды" давали постоянный отрица­тельный результат, то это обстоятельство скоро скомпрометирова­ло бы этот вид доказательства. Но ведь Божий суд существовал веками, следовательно, есть определенные аргументы, которые на данном этапе развития науки помогают раскрыть, хотя бы частич­но, секрет этого древнейшего вида доказательства.
Современные достижения науки в области психологии челове­ка утверждают, что любое лицо, совершившее преступление, боит­ся изобличения и, конечно же, наказания. Именно страх — главный враг психической энергии человека. Губительность страха заклю­чается в том, что он парализует человеческую волю, серьезно вли­яет на состояние сознания. Будучи сильной эмоцией на уровне тон­ких энергий, страх максимально сокращает возможности человека. Выражение "умереть от страха" вовсе не образное, и тому есть множество примеров. Один из них — эксперимент, проведенный медиками еще в Средние века. Преступнику объявили, что он при­говорен к необычному виду казни - вскрытию вен. Ему завязали глаза, сделали поверхностные (без повреждения сосудов) надрезы кожи и имитировали кровотечение, медленно поливая запястья теп­лой водой, которая стекала с пальцев в металлический таз. Мужчи­на угасал на глазах, причем смерть сопровождалась всеми харак­терными симптомами потери крови. Аналогичный случай был за­фиксирован британскими врачами в Индии.
Другим мощным разрушающим фактором цельности психичес­кого состояния является сомнение. Сомнение (как и вера) не может быть условным, оно всегда безусловно. Сомнение имеет одни корни со страхом: их порождает незнание. Как не вспомнить в связи с этим знаменитый сюжет с апостолом Петром. Он хотел идти по воде Генисаретского озера навстречу Христу и пошел, но как только усом­нился, то стал тонуть. Другому апостолу, неверующему Фоме, кото­рый хотел дотронуться до ран на теле Христа для того, чтобы поверить в его воскресение, Христос сказал: "Блаженны не видевшие и уверовавшие". Блаженны — очевидно, в смысле гармонично соче­тающие в себе рациональную и иррациональную природу.
Значит, если человек невиновен, его не терзают сомнения о мучительности кары за содеянное, а совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, наказания. Это обычно действу­ет на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю обвиняемого, снизить возможности оценки сложившихся об­стоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в уг­нетенное и депрессивное состояние. Страх обычно возникает у пре­ступника задолго до привлечения к уголовной ответственности. Пове­дение человека в значительной степени определяется воздействи­ем на него, т. е. на его сознание, так называемой доминанты33, кото­рая представляет очаг возбуждения в коре больших полушарий головного мозга, обладающих повышенной чувствительностью к раздражителям, что может тормозить деятельность других нервных центров. В условиях страха в этом очаге происходит концентрация возбуждения, через призму которого преломляются восприятие и оценка обстановки, а также регулирование поведения лица, совер­шившего преступление. Доминанта, как правило, возникает у чело­века с более или
_______________________________________________________________
33 Ухтомский А. А. Доминанта. М., 1966. С.54.
менее серьезными событиями в его жизни, за ис­ход которых он переживает, испытывает чувство страха, неуверен­ности, беспокойства. Состояние психики преступника блестяще опи­сал в своем знаменитом произведении "Преступление и наказание" величайший русский писатель Ф. М. Достоевский.
После совершения деяния преступник мысленно многократно возвращается к событиям, сопровождавшим преступление, стара­ясь проанализировать неблагоприятные последствия для себя этого правонарушения. Этот постоянный мыслительный процесс приво­дит к усилению переживаний и постоянному подкреплению очага возбуждения доминанты. Стремясь уклониться от ответственности и скрыть свою роль в совершении преступления, виновный пытает­ся утаить от окружающих и связанные с этим переживания. Он оберегает свои воспоминания от внешнего проявления, тем самым постоянно оживляет и бередит их, не понимая, что подавление пе­реживаний все более их обостряет. В конце концов, желание скрыть свои мысли и чувства от посторонних является самым серьезным деструктивным элементом, негативно отражающимся на гармонии психических процессов, что приводит к снижению психической энер­гии и ослаблению иммунных сил организма. Чем тяжелее совершен­ное правонарушение, тем ярче изменения в поведении и психичес­ком состоянии преступника34. В связи с этим нельзя не обратить внимание на характер и особенности средневековой культуры. Пред­ставитель этой эпохи был абсолютно уверен в том, что как бы он ни пытался утаить содеянное, кара Божья все равно настигнет его. И поэтому можно представить, какое психическое состояние было у подозреваемого, которого подвергали ордалиям. Сам торжественный и одновременно мрачный пафос церемонии ордалии по-разному воз­действовал на психику его участников. Если человек чувствовал себя невиновным, то этот ритуал
______________________________________________________________
34 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 272— 273.
действовал на него спокойно, он воз­буждался умеренно и даже иногда находился в приподнятом настро­ении, будучи абсолютно убежденным в том, что "Бог шельму ме­тит", а его — невиновного — кара сия минует. Иначе ситуация воз­действовала на психику лица, совершившего преступление. Зная о своей вине и сознавая невозможность скрыть это перед Божьим судом, он испытывал жесточайший стресс. При стрессе происходит резкий выброс адреналина в кровь человека. Получив сигнал тре­воги, организм "переключает" жизненно важные органы на приори­тетный режим питания кровью, почти полностью "снимая со снаб­жения" другие органы. В результате расширяются коронарные со­суды сердца и скелетных мышц, резко увеличивается частота сер­дечных и легочных сокращений, ослабляются периферийные цент­ры человеческого организма.