Судебные доказательства и доказывания

В работе рассматриваются особенности и нормативно-правовые положения судебных доказательств и доказываний. Работа успешно защищена в Нижегородской правовой академии. ...

Введение 3
1. Понятие и предмет судебного доказывания в гражданском процессуальном праве 4
2. Процесс судебного доказывания 13
3. Понятие судебных доказательств 16
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 24

Участники процесса свои требования должны самостоятельно доказывать. Суд в свою очередь должен провести целую процедуру, определяющую допустимость доказательств сторон.
Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, а объём работы ограничен методическими требованиями, данная курсовая работа рассматривает лишь некоторые из них, которые являются наиболее актуальными.
Целью данной работы является изучение понятий судебных доказательств и судебных доказываний в гражданском процессуальном праве.

Все доказательственные презумпции, действующие в нашем гражданском процессе, могут быть опровергнуты. Когда презумпция не соответствует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может её оспорить. Доказательственные презумпции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождает суд от необходимости устанавливать действительные обстоятельства дела, в частности, имел ли в данном случае презюмируемый факт место или нет. Если не окажется доказательств, сделать верный вывод, существовал ли презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции установленной в законе.9 Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, установив предположение о существовании какого-либо факта, освобождают одну сторону от необходимости доказывания, а надругую необходимость её опровержения.
2. Процесс судебного доказывания
Судебное доказывание состоит из следующих последовательных стадий которые мы анализируем в соответствующей последовательности имея в виду, что все эти стадии неразрывно связаны между собой:
собирание и представление (обнаружение, истребование) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и представление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.д.;
исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализ по существу, розыск новых и т.п. Исследование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности;
оценка доказательств представляет собой важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная статья 67 ГПК.
Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке.
«Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
Процесс доказывания сводится к трем общим правилам:
1) относимости доказательств,
2) допустимости доказательств,
3) распределения обязанностей по доказыванию.
Правило относимости обязывает суд принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела, что отражено в ст. 59 ГПК РФ.
Правило относимости обязывает суд выяснять и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства и в то же время устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. Относящимися к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержать сведения об искомых юридических фактах.
Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).
Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (ч. 3 ст. 162 ГК РФ). Если же закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность использования сторонами отдельных средств доказывания.
Правило распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.
3. Понятие судебных доказательств
Определение судебных доказательств дается в ст.55 ГПК РФ, а именно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.
Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании, в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.
«Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)». 10
Для выявления особенностей отдельных доказательств они классифицируются по видам. Классификация судебных доказательств в зависимости от оснований может быть различной.
По источнику их получения судебные доказательства делятся на личные и вещественные:
личные — их источником являются люди, например объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов,
вещественные — источником являются предметы материального мира, например письменные и вещественные доказательства.
По способу образования доказательства подразделяются на первоначальные и производные:
первоначальные – полученные из первоисточника, например, показания очевидца, подлинные документы.
производные – полученные из вторых рук, например, от свидетеля, который сам не наблюдал факта, но слышал о нем от других лиц, кроме того, производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например, ксерокопии, фотографии спорной вещи, план, чертеж домовладения, видеосъемка и другие.
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим доказыванию прямые и косвенные:
прямые — из которых, при условии их достоверности, можно сделать однозначный, единственный вывод о существовании или несуществовании доказываемого факта,
косвенные – из которых можно сделать предположительный вывод или несколько выводов относительно доказываемого факта.
Поскольку одно отдельно взятое косвенное доказательство дает основание лишь для предположительного вывода о существовании доказываемого факта, в гражданском процессе выработаны следующие правила их применения:
чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а совокупность доказательств,
достоверность каждого доказательства не должна вызывать сомнений,
совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание выявить их связь с доказываемым фактом.
Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценка доказательств – составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.
В основе оценки судебных доказательств лежит внутреннее судейское убеждение. Убеждение суда, будучи свободным, одновременно обусловлено законом. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех обстоятельств дела, и фиксируется в установленных законом процессуальных формах. Оценка доказательств не может быть безотчётной и интуитивной, она должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в письменном документе - судебном решении. Отвергая, например, доказательство ввиду его недостоверности, суд обязан объяснить своё суждение по этому вопросу. В противном случае лица, участвующие в деле, а также вышестоящий суд не могут знать, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в решении вопросов факта и права обеспечивается следующим процессуальным правилом: «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Любое доказательство независимо от его внешней престижности или непрестижности суд может принять или отвергнуть, если объективное содержание доказательства соответствует фактическим обстоятельствам дела. Даже заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств (ст. 86 ГПК РФ).
Оценка заключения эксперта включает:
1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;
2) анализ соответствия заключения поставленным вопросам;
3) определение полноты заключения;
4) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
При оценке заключения эксперта необходимо всесторонне изучить доброкачественность того исходного материала, который был предоставлен в распоряжение эксперта. Например, при оценке судебно-почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документа, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его выводов.
В результате оценки заключения суд может признать его:
1) полным, научно обоснованным и положить в основание решения суда наряду с другими доказательствами;
2) недостаточно ясным или неполным и назначить определением дополнительную экспертизу;
3) необоснованным и назначить мотивированным определением повторную экспертизу.
Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должны содержаться убедительная критика экспертного заключения и приводиться доводы, по которым суд его отвергает.