Доказательство и опровержение в науке и философии

В данной работе раскрываются основные особенности ключевых процедур аргументации (доказательство и опровержение) в науке и философии. ...

Введение……………………………………………………………………………...
Глава 1. Проблемы аргументации в науке и философии………………………
§1.1. Понятие «аргументация». Правила и ошибки в аргументации…..
§1.2. Понятие «аргументация» в философии……………………………….
§1.3. Понятие «аргументация» в науке и его роль в научном познании…..
Глава 2. Структурные особенности аргументации………………………
§2.1.Понятие доказательства и его структура………………………….
§2.2. Проблема доказательства в философии и науке…………………
§2.3. Особенности опровержения в философском и научном познании….
Глава 3. Дискуссия как метод доказательства и опровержения в науке и философии. ………………………………….
§3.1. Понятие «дискуссия». Уловки в процессе ведения дискуссии…..
§3.2. Софизмы и логические парадоксы. …………………………………….
Заключение…………………………………………………………………………….
Списоклитературы……………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ.
В рамках философского поиска и в научном познании, одну из ключевых ролей играет процесс коммуникации – обмен и передача информации в процессе межличностного общения. Время, когда философия и наука были уделом энтузиастов-одиночек прошло. В настоящее время философия и наука функционирую благодаря существованию целых сообществ исследователей постоянно обменивающихся идеями и перекрестной критикой. Известный философ науки К. Поппер в контексте своей концепции фалибилизма считал коммуникацию частью научного метода. Иначе говоря, обоснованность научных теорий или философских концепций выявляется в процессе многообразной рациональной коммуникации ученых.
Наука и философия характеризуются как принципиально открытые для дискуссии формы знания. Догматизм присущий религиозному знанию явл яется недопустимым в рамках науки и философии. Рациональная коммуникация предполагает, что каждый ученый и философ может критиковать, подвергать сомнению любые концепции. При этом должна учитываться именно сила аргументов доказательства или опровержения, а не личность или социальный статус участника дискуссии.
В настоящее время в философии и науке разрабатывается теория аргументации, которая изучает структурные особенности, сущностные характеристики и условия в которых протекает аргументационная деятельность. Дискуссионные приемы и методы, используемые в процессе аргументации, являются условием для доказательства или напротив опровержения получаемого знания. Это определило актуальность нашей работы, а так же ключевую цель. Объектом исследования будет являться процессе аргументации в философии и науке, а предметом роль доказательства и опровержения в этом процессе. Целью работы будет выяснение особенностей и роли этих феноменов в логике философии и науки, что предопределило структурные особенности нашего исследования.

В структуре доказательства выделяют три элемента: тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которые используются при доказательстве тезиса. Демонстрация – это форма доказательства, способ логической связи между аргументами. Если целью доказательства является установление истинности тезиса, то целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса.
Виды аргументов:
Удостоверенные единичные факты (опора на фактический материал).
Определение как аргумент доказательства (на основе знаний определений и правил их составления).
Ссылка на аксиомы. Аксиома – это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без их доказательства.
Ранее доказанные законы науки и теории как аргументдоказательства.
Доказательство – это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные.
Прямое доказательство – истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами (в форме простых или сложных силлогизмов). Непрямое доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Доказательство от противного (апагогическое) осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Разделительное доказательство – истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.
По отношению к тезису выделяют следующие правила доказательного рассуждения:
Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным (свободным от двусмысленности).
Тезис должен оставаться тождественным.
Можно выделить ряд ошибок относительно доказываемого тезиса:
Подмена тезиса или нарушение закона тождества.
Довод к человеку или публике.
Переход в другой род.
Среди ошибок в основаниях доказательства выделяют:
Ложность оснований.
Предвосхищение оснований.
«Порочный круг». Тезис обосновывают аргументами, а аргументы обосновывают этим же тезисом.
По отношению к форме обоснования тезиса (демонстрации) выделяют следующее правило:
Тезис должен быть заключением, следующим из аргументов по общим правилам умозаключения.
Выделяют следующие ошибки в форме доказательства:
Мнимое следование. Отсутствие логической связи, словесная видимость доказательства.
Нарушение правил умозаключений.
Среди типичных случаев нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений выделяют:
Логический переход от узкой области к более широкой области.
Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений
Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
Таким образом, доказательство – это логическая операция обоснования истинности утверждений, подчиняющаяся ряду логических правил. Тем не менее, необходимо помнить, что убедительность высказывания, отнюдь не означает, что оно обладает доказательной силой.
§2.2. Проблема доказательства в философии и науке.
Философия во все времена предъявляла повышенные требовании обоснованности выдвигаемых мыслей и утверждений. Но при этом философия всегда оставалась достаточно терпимой к толкованиям и интерпретациям [15, С.134]. В рамках материалистической традиции философствования, которая как известно всегда уделяла повышенное внимание проблемам научного познания мы встречаем достаточно простое и эвристичное определение понятия «доказательства». В контексте материалистической теории познания доказательство представляет собой свидетельство истинности или, напротив, ложности доказываемого знания. Тем не менее необходимо отметить, что конечное обоснование, доказательство достигается материальной преобразующей деятельностью. Именно практика представляет собой воплощение истины в действительность.
Практика выполняет особая роль в процессе доказательства и опровержения. Знания, которые имеют обоснование в практике и приводящие к практическому результату, безусловно приближают нас к истине. Однако, необходимо заметить, что возможности практики всегда ограничены возможностями эпохи. Практика как источник доказательства в науке и философии имеет конкретно-историческую природу, что делает практику неспособной быть критерием истины для всего современного ей знания..
Доказательство, по нашему мнению это душа философии. В рамках гносеологии доказательство является неотъемлемым источником открытий. Практика и открытие есть не что иное как внешний источник знания. Именно в рамках практической деятельности открывается пространство, область приложения доказательства истинности или ложности имеющегося в наличии теоретического знания. Тем не менее, знание стремится обойтись своими внутренними логическими доказательствами. Практике зачастую используется лишь для удостоверения жизнеспособности гипотетических элементов.
В логике  доказательство – это операция установления истинности или ложности суждения путем сведения доказываемых высказываний к доказывающим. В философии и науке доказательство выстраивается благодаря своим специфическим методам. Философия в процессе доказательства своих истин активно использует ряд специфических методов: метафизический, диалектический, герменевтический, феноменологический и т.д. Особую роль в процессах доказательства и опровержения в философии играет диалектика.
Система категорий диалектики выстраивается по-разному: в контексте форм абсолютного духа (логика, натурфилософия и философия духа) – идеалистическая диалектика, и в рамках материализма, в форме принципов – материалистическая диалектика. Согласно работам отечественных философов советского периода, материалистическая диалектика резюмируется в следующих принципах: в принципе единства теории и практики, принципе взаимозависимости объектов и их атрибутов, принципе противоречивости объектов и их атрибутов, принципе развития, принципе отражения или единства диалектики, логики, и теории познания.
Наука как специфический вид знания состоит из двух слоев – эмпирического и теоретического, наличие которых объясняется существованием двух миров – физического, или мира явлений, и метафизического, или мира сущностей. В рамках каждого уровня науки как формы знания система доказательства выстаиваются по-разному.
Научные знания – это знания о сущностном мире, который проявляется в мире явлений. Теоретическое знание при отсутствии непосредственного контакта с изучаемыми объектами действительности. Ученый теоретик работает не с самими объектами, а с их мысленными образами. Предметной сферой любого теоретического познания являются умозрительные или иначе говоря идеальные объекты. Соответственно, особенностью теоретического уровня научного знания является создание этих идеальных объектов. Идеальные объекты приближают нас к раскрытию сущности наблюдаемых явлений. В процессе научного познания идеальные объекты различным образом комбинируются, и из них выстраиваются разнообразные идеальные модели изучаемых явлений.
Эмпирический и теоретический уровень научного познания не являются противоположностями, но имеют ряд существенных различий:
По гносеологической направленности: на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений, а на теоретическом этапе главной задачей является раскрытие причин и сущностных связей.
По познавательным задачам: на эмпирическом уровне необходимо описать явление, а на теоретическом – объяснить явление;
В рамках эмпирического уровня, ученый получает научный факт и совокупность эмпирических обобщений. В рамках теоретического уровня получаемое знание фиксируется в научных теорий.
В основании эмпирического и теоретического уровня научного познания лежат различные методы. В рамках эмпирического уровня научного познания ученый использует наблюдение, описание, эксперимент.
Таким образом, доказательство в философии и науке, по нашему мнению, достигается за счет соотвествия специфическим методам. В философии доказательство всегда существует в контексте философского инструментария. В науке проблема доказательства представлена по-разному в рамках теоретического и эмпирического уровня. Наука стремиться к инвариантным моделям доказательства, в то время как в философии многообразие одновременно доказываемых истин является одним из ключевых источников её развития.
§2.3. Особенности опровержения в философском и научном познании.
Анализ развития идей доказательства и опровержения необходимо связан с содержанием и обоснованием первых принципов философских систем. Вполне очевидно, что философы всех времен четко осознавали умозрительный характер выдвигаемых первых принципов, поэтому они стремились придать им форму объективности. Помимо доказательства в научном познании также важную роль играет опровержение.
Опровержение является разновидностью доказательства. В опровержении доказывается не истинность, а ложность какого-то положения или устанавливается неправильность того или иного доказательства. Опровергаемое утверждение называется тезисом опровержения, а суждения, на основе которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения. Опровержение, как уже было сказано, имеет своей целью установить истинность или ложность какого-то положения или несостоятельность определенного доказательства. Первое осуществляется посредством установления истинности положения, противоречащего опровергаемому.
Форма опровержения – это способ логической связи аргументов и тезиса опровержения. Опровержение тезиса достигается одним из двух способов: доказательством истинности антитезиса или установлением ложности следствий, вытекающих из тезиса. Примером первого способа опровержения служит опровержение положения «Вечный двигатель возможен» путем доказательства истинности положения «Вечный двигатель невозможен» средствами термодинамики и истории изобретательства. Скажем, история изобретательства показала, что ни один двигатель не работал без притока энергии извне, т.е. работал столько времени, сколько позволяли энергетические запасы и прочностные свойства конструкции. Умозаключение: ни один двигатель не работает вечно, значит, вечный двигатель невозможен, следовательно, суждение «Вечный двигатель возможен» ложно, считается опровергнутым.
Примером второго способа опровержения может быть опровержение суждения «Все растения растут на суше» путем вывода из него ложного следствия по форме: «Все растения растут на суше. Водоросль – растение. Следовательно, водоросль растет на суше. Поскольку суждение «Водоросль растет на суше» ложно, постольку суждение «Все растения растут на суше» ложно и опровергнуто. Косвенно опровержение суждения достигается установлением ложности основания, опровержением его истинности или установлением ошибки в форме его доказательства
Коммуникация является одним из источников научного познания. Именно в процессе коммуникации проверяют свою жизнеспособность, доказательную силу аргументов. Существование научных сообществ неизбежно порождает многообразие подходов и мнений относительно одного и того же предмета познания. Именно поэтому К. Поппер обратил внимание на особую роль в научном познании принципа фаллибилизма. Для повышения достоверности получаемого учеными знания, К. Поппер предлагает дополнить принцип верификации (перепроверяемости) другим принципом. Этот принцип требует принципиальной опровергаемости научных гипотез и называется фальсификация. Фальсификация становится одним из признаков возможной истинности гипотез. То, что не может быть как доказанным, так и опровергнутым, не может претендовать на статус науки. В раках этого принципа недопустимо существование знаний, которые невозможно опровергнуть, такого рода знаний в науке нет и быть не может. Источником истины является рациональной коммуникации ученых, которая рождается из взаимной критики, поиска разумного консенсуса (Ю. Хабермас).
ГЛАВА 3. ДИСКУССИЯ КАК МЕТОД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ В НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ.
§3.1. Понятие «дискуссия».
Дискуссия представляет собой одну из ключевых форм коммуникации, метод решения спорных вопросов и источник доказательств и опровержений в науке и философии. Процесс дискуссии позволяет нам обнаружить скрытые истины или лучше понять то, что для нас еще не является ясным. Дискуссия – это ключ к тому, что не нашло еще убедительного обоснования. Для плодотворной и убедительной научной дискуссии необходима развитая культура логического мышления.
Интерес к дискуссии определяется несколькими причинам. Во-первых, в ходе дискуссии вырабатываются подходы для решения разнообразных проблем и выносятся практические предложения. Во-вторых, дискуссия всегда пробуждает у ее участников интерес к логической теории, вырабатывает навыки анализа рассуждений. В-третьих, дискуссия усиливает контроль выполнения конкретных решений.
Можно выделить ряд подходов к понятию «дискуссия» [7,8,10,12]:
дискуссия – термин, являющийся синонимом логики;
дискуссия – это способ поддержания творческого научного труда;
дискуссия – это одна из ключевых форм научного общения и получения нового знания;
дискуссия – логика поиска научного доказательства или опровержения.
Таким образом, дискуссия представляет собой коллективное исследование проблемы. В процессе дискуссии каждая сторона, дискутируя ( к примеру опровергая) мнение собеседника (оппонента), аргументирует (доказывается посредством аргументов) свое видение проблемы и претендуя на достижение цели. Целью дискуссии всегда должна быть истина.
Дискуссия является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Утверждения должны относиться к одному и тому же предмету или теме, чтобы обеспечить обсуждению необходимую связность.
Дискуссия отличается от полемики. Первоочередная задача процесса дискуссии состоит в достижении согласия (в какой-то мере) ее участников относительно предмета обсуждения – тезиса. Цель полемики – это не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной. В рамках полемики важна не истина сама по себе, а утверждение собственной точки зрения. Дискуссия как источник истины, прояснения многообразных мнений, зачастую представляет собой диалог. Именно в диалоговой форме сопоставляются мнения и позиции ради прояснения обсуждаемого предмета, но не ради борьбы и победы над противниками.
Аргументация активно должна использоваться в процессе дискуссии. Мысль, для обоснования истинности (или ложности) как мы уже сказали, называется тезисом доказательства. Участник дискуссии всегда должен иметь цель - оправдание или опровержение. В доказательство истинности или ложности тезиса используются другие доводы или основания доказательства, такие что: считаются верными всеми участниками спора и из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.
В процессе дискуссии необходимо обрушить на оппонента всю мощь своих доказательств или опровержений. Тем не менее необходимо помнить, что убедить собеседника, отнюдь не значит доказать (или опровергнуть) искомый тезис. Именно этим дискуссия отличается от полемики, где целью является не убеждение или доказательство, а сам факт победы над соперником.
Необходимо ряд принципиальных моментов в процессе ведения дискуссии. Любое обсуждение в обязательном порядке должно выстраиваться основываясь на взаимоуважении. Во-первых, должна быть предварительная подготовка к ведению дискуссии, что позволяет обдумать вероятный ход дискуссии, подумать над аргументами доказательства и возможного опровержения. Во-вторых, необходимо настроится на терпимое отношение к оппоненту, его контраргументам и доводам. Необходимо возвысится над личными интересами, помнить, что каждый имеет право на истину. В-третьих, каждый вопрос имеет несколько альтернативных подходов, способов решения и они могут быть в равной степени оптимальными (а значит служить истине). В-четвертых, в качестве аргументов в дискуссии необходимо использовать наиболее корректные суждения.
Любая дискуссия предполагает постепенное продвижение к истине. Бессодержательная дискуссия заканчивается в ходе этапа выдвижения альтернативных позиций и последующей конфронтации участников. Совместное решение проблемы не достигается. Для того чтобы эффективно вести любую дискуссию необходимо помнить этапы из которых она состоит:
1) Вводное информирование (обозначение предмета обсуждения и целей дискуссии).
2) Взаимная аргументация (обмен аргументами по проблеме).
3) Критические суждения (каждая из сторон обозначают возможные недостатки в аргументации).
4) Контраргументация, сопоставление возможных альтернатив.
5) Поиск консенсуса (выясняются возможные варианты решения проблемы).