Международные гарантии прав и свобод человека: их действие в РФ

В работе рассмотрены международные гарантии прав и свобод человека: их действие в РФ.
Рассмотрены такие формы гарантий как имплементация норм международного права и деятельность международных организаций п защите прав человека. В частности, подробно рассмотрена деятельность Европейского суда по правам человека. Представлены правовые позиции Конституционного суда РФ. ...

Введение
Глава 1. Теоретические основы гарантий прав и свобод человека
1.1 История развития института гарантий прав и свобод человека
1.2 Гарантии прав и свобод человека: понятие, классификация, особенности
Глава 2. Международные гарантии прав и свобод человека в России
2.1 Имплементация норм международного права, как форма гарантий прав человека в России
2.2 Международная защита прав человека в России: на примере деятельности Европейского суда по правам человека
Заключение
Библиографический список
Приложения

Механизм обеспечения и защиты прав и свобод человека в современных условиях представляет собой сложный правовой комплекс, включающий в себя как внутригосударственные, так и международные средства. Имеются в виду, с одной стороны, нормативные акты и ориентированные на их исполнение органы государства, а с другой, - международные договоры и создаваемые на их основе органы, призванные обеспечить реализацию принятых и / или признанных норм.
Конституция Российской Федерации, основной закон, закрепила основу существования международных гарантий на территории страны. Так, ст. 15 закрепляет: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» , а ч. 3 ст. 46 говорит, что «каждый вправе в соответствии с м еждународными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Но так как конституционных положений мало для регулирования столь большой группы общественных отношений, появляются различные проблемы нормативного регулирования. В связи с чем, становится актуальным вопрос о разработке нормативно-правовых актов, которые бы устраняли имеющиеся противоречия и проблемы. В данном исследовании мы различные стороны процедуры имплементации международно-правовых норм.
Россия – достаточно молодое государство, которое хоть и имеет конституционное закрепление статуса международных гарантий, не имеет четкого и отлаженного механизма взаимодействия отечественных институтов с международными, что будет рассмотрено на примере деятельности Европейского суда по правам человека, как наднационального института, имеющего полномочия обязать Российскую Федерацию восстановить права заявителей и привести свое законодательство в соответствии с Конвенцией по парвам человека.
Особенность прав человека в современном мире состоит в том, что от степени их защиты государством зависит не только благополучие отдельной личности, но и безопасность государства в целом. Этим обусловлена важность исследования проблем и необходимость их глубокого осмысления.
Целью данного исследования является комплексное изучение международных гарантий прав и свобод человека и их действие в России, определение проблем, которые стоят перед государством на пути гармонизации международно-правовых отношений в сфере прав человека, а также предложить возможные пути решения этих проблем.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
- рассмотреть гарантии прав человека в их историческом развитии: с древности до наших дней;
- дать общие теоретические сведения о гарантиях прав человека: привести понятия и классифицировать данную категорию;
- рассмотреть процедуру имплементации норм международного права, как форму гармонизации национального и международного права: определить характерные для России ее виды и проблемы;
- в качестве примера деятельности международных органов в России, проанализировать деятельность Европейского суда по правам человека: рассмотреть правовое регулирование, проанализировать статистические сведения по обращениям граждан России;
- рассмотреть отношение российских судов к решениям Европейского суда по правам человека: определить проблемы и возможные пути их решения;
Объектом исследования является международное законодательство и правоприменительная практика в сфере защиты прав и свобод человека на территории Российской Федерации.
Предметом исследования является общие закономерности становления и развития института международных гарантий прав и свобод человека, развитие законодательства этой области, а также особенности сложившейся практики взаимодействия российских институтов по защите прав человека с международными на примере деятельности Европейского суда по правам человека.
Методологическую основу исследования составили: системный и статистический анализ, формально-юридический метод, обобщение, метод экспертных оценок и другие.
Теоретическую базу исследования составили учебные пособия, научные статьи, доклады, диссертации и др, авторами которых являлись представители отечественной науки, такие как Абдулаев М. И., Авакьян С. А., Кушнир И. В., Лукашева Е. А., Луковская, Д. И., Мюллерсон, Р. А., Ображиев К. В., Пугачев В. П., Соловьев А. И. и другие.
Нормативную базу составило российское и международное законодательство: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года), Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О гражданстве Российской Федерации", Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О международных договорах Российской Федерации", Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", а также Устав ООН, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правах ребенка, Конвенция против пыток.
Работа состоит из: двух глав, включающих четырех параграфов, заключения, библиографического списка и одного приложения.

Другую классификацию приводит Д.И. Луковская, различая общие и специальные гарантии прав человека и гражданина, а последние, в свою очередь, подразделяются нормативные (нормативно-юридические) и институциональные.Так, к общим гарантиям в современных условиях она относит осуществление в общественно-государственной жизни принципов рыночной экономики, политической демократии, правового социального государства в их взаимосвязи и взаимодействии. Эти общедемократические принципы являются не только гарантией охраны прав от злоупотреблений административной власти, но и способом обеспечения связанности законодателя правами человека.Формирование системы защиты прав человека предполагает признание у человека права на правовую защиту и вытекающих из него правозащитных полномочий, осуществляемых как самостоятельно, так и с помощью компетентных субъектов. Наличие у человека права на правовую защиту возлагает на государства обязанность создавать все необходимые нормативно-правовые и организационные условия осуществления этого права. Нормативной основой внутригосударственных гарантий является, прежде всего, Конституция страны, а также действующее законодательство.К институциональным гарантиям, по мнению Луковской, относятся, в первую очередь, суды. В то же время, внесудебная защита прав осуществляется как государственными органами (прокуратура, органы государственной власти, государственный нотариат), так и негосударственными (частный нотариат, общественные организации, третейский суд), а также самими лицами, чьи права нарушены (самозащита). Также, Луковская выделяет деятельность Уполномоченного по правам человека. Его функции существенно отличаются от иных форм и способов обеспечения прав человека и направлены на защиту прав человека от злоупотреблений чиновников. Подводя итог скажем, что гарантии прав и свобод человека – особая категория, которая является предметом рассмотрения многих авторов. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что эффективность и действенность гарантий зависит, прежде всего, от зрелости институтов гражданского общества и правового государства, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев государственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц. По характеру и уровню гарантированности прав можно судить о реальном состоянии правовой системы как таковой и в ее соотношении с политической, экономической, культурной системами.Глава 2. Международные гарантии прав и свобод человека в России2.1 Имплементация норм международного права, как одна из форм гарантий прав человека в РоссииМеждународных гарантий прав и свобод человека, которые имеют свое действие на территории России, существует великое множество. В виду ограниченности объема данной работы не представляется возможным должным образом представить все международные гарантии, поэтому, проводя условное деление гарантий на нормативные и институциональные, мы рассмотрим на конкретных примерах и проведем их анализ. Ниже нами будут рассмотрены имплементация норм международного права, как пример нормативной формы, и деятельность Европейского суда по правам человека, как примера институциональной формы гарантий. Значительная часть гарантий была перечислена нами выше, при приведении классификации данной категории.Имплементация международных договоров представляет собой деятельность государства в лице его уполномоченных органов, направленную на реализацию обязательств, вытекающих из этих международных договоров.О.И. Тиунов рассматривает имплементацию международных договоров, как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле имплементация связана с обязанностью государства принять внутригосударственные меры по созданию и обеспечению правовых механизмов реализации норм международного права.В широком смысле имплементация - это не только работа по совершенствованию законодательства государства, созданию каких-то новых норм, но также и меры организационно-распорядительного характера, которые обязано предпринять государство.Российская Федерация обладает широкой нормативно-правовой и институциональной базой по защите прав и свобод человека. Международно-правовой аспект этой базы стоит рассматривать с Конституции Российской Федерации, ст. 15 ч.4 которой гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». И положения ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».Международно-правовые положения, ставшие частью правовой системы государства, входят в систему правовых регуляторов поведения субъектов внутригосударственного права. К тому же, ратифицировав то или иное международно-правовое положение, государство фактически приняло на себя обязательство исполнять его, создавать механизм реализации и обеспечения данного положения.Однако непосредственное предоставление каждому человеку прав, предусмотренных международными договорами, а значит, и выполнение своих международных обязательств, может быть осуществлено только путем применения норм российского права.Мы разделяем данную точку зрения, так как при принятии обязательства государство должно привести свое национальное законодательство в соответствии с требованием положений международного документа или издать внутригосударственный акт для применения.Резюмируя вышесказанное, мы считаем, что сам факт принятия российской стороной международного документа, и есть гарантия того, что государство на национально-законодательном уровне предоставит человеку те права и свободы, которые предусмотрены договором, то есть совершит имплементацию нормы.Государственная Дума Федерального Собрания РФ в ходе имплементации придает международным обязательствам силу внутреннего закона. Сущность имплементации международной нормы во внутригосударственную составляет процедура, в ходе которой компетентный орган государства одновременно с выражением согласия на обязательность международного договора посредством определенного властного акта предписывает и санкционирует выполнение правил договора субъектами внутригосударственного права. Без трансформации, без приведения своего законодательства в соответствие с требованиями международно-правового акта ни одно государство - участник международного договора не будет в состоянии осуществить его положения.Для России характерно пять форм имплементации, посредством которых международно-правовая норма приобретает силу закону, а именно:- автоматическая инкорпорация - включение во внутригосударственное право норм о правах человека, внешне полностью идентичных нормам соответствующего международно-правового акта, иначе автоматическую инкорпорацию называют еще "генеральная отсылка";- индивидуальная инкорпорация - издание трансформационного инкорпорирующего акта, касающегося конкретного международного договора. Такой акт может быть принят постановлением парламента или вследствие простой публикации. В любом случае в результате индивидуальной инкорпорации международный договор, не меняя внешней формы, сохраняя свое наименование, приобретает во внутригосударственной жизни характер закона. Примером данной формы может быть публикация важных международно-правовых документов в "Ведомостях Верховного Совета СССР". К примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция против пыток, Конвенция о правах ребенка, Устав ООН и др.;- отсылка - осуществляется на основе отсылочной трансформационной нормы, которая официально нормы международно-правовой защиты во внутригосударственное право не включает, но допускает возможность их применения внутри государства и тем самым их имплементирует. Так, к примеру, в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации", п. 7 ст. 4 отсылает только к таким международным договорам РФ и бывшего СССР, которые регулировали или регулируют процедуру определения принадлежности к гражданству РФ;- легитимация - "узаконение" норм международного права о защите прав человека в российском праве. Заключается данная форма в принятии уполномоченным органом специального нормативно-правового акта, который и «узаконивает» положения международного акта на территории РФ. Принятие специального документа предусматривается международным договором. К примеру, принятие сначала Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина, а затем - всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации.- адаптация - т.е. приспособление или использование уже существующих норм внутригосударственного права, регулирующих права человека, которые соответствуют нормам международных документов по защите прав человека. Так, участие России в Конвенции о гражданстве замужней женщины 1957 г. не повлекло за собой никаких изменений в российском законодательстве, поскольку последнее полностью соответствовало взятым бывшим Советским Союзом на себя по Конвенции обязательствам.Процесс имплементации ряд проблем. Хоть мы и указали выше, что международно-правовые положения, так или иначе будут применяться через призму российского законодательства, ряд исследователей все же ставит вопрос о том, какое положение общепризнанные нормы занимают в иерархии российского законодательства- нормы международного права имеют непосредственное действие на территории РФ;- строгое разделение национального и международного права;- приоритет норм международного права.Так, профессор С. А. Авакьян указывает, что международно-правовые нормы следует признать «возможными» источниками права, так как вопрос трансформации их в нормы российского законодательства еще не решен.Другая точка зрения, профессора В. В. Ершова, представляет систему форм права в РФ как единство подсистем международного и российского права, где формами также признаются и международные принципы, обычаи и договоры.Также справедлива точка зрения бывшего судьи Конституционного Суда РФ, который отмечает, что в российском правосудии утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права применяются в качестве образца. Суды используют международные нормы в трех направлениях: в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций; с целью разъяснения смысла и значения конституционного текста; для конституционного толкования закона и его применения.Самым ярким примером имплементации международных норм является трансформация норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в нормы Конституции Российской Федерации. Так, статьи 2 и 18 Конституции РФ корреспондируют обязательству, закрепленному в ст. 1 Конвенции: обеспечивать каждому, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, права и свободы. Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".Проведенный нами анализ такой формы гарантии прав человека как имплементация показывает, что в Российской Федерации данное явление имеет большое значение. Законодатель использует различные формы, при которых международные нормы приобретают силу закона на территории России. Конечно, данная процедура протекает не без проблем, в связи с чем, законодателю следовало бы более детально регламентировать некоторые аспекты имплементации и устранить противоречия, которые встречаются на практике.2.2 Международная защита прав человека в России: на примере деятельности Европейского суда по правам человека 25 января 1996 года Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла Заключение № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы. 8 февраля 1996 г Комитет Министров Совета Европы направил России официальное приглашение стать членом Совета Европы.Российская Федерация обязалась при вступлении присоединиться к Уставу Совета Европы, подписать и в течение одного года ратифицировать:- Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и всех протоколов к ней (за исключением Протокола № 6 об отмене смертной казни);- Европейскую конвенцию по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней;- Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств;- Европейскую хартию местного самоуправления;- Устав Совета Европы был ратифицирован и вступил в силу для Российской Федерации 28 февраля 1996 года.Ввиду вступления России в Совет Европы на нее стала распространятся и юрисдикция Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.И этим правом граждане нашей страны пользуются. Анализируя статистические данные, собранные на основании официальных отчетов ЕСПЧ, и размещенных на официальном сайте (www.echr.coe.int), можно сделать следующие выводы:- общее число обращение в ЕСПЧ увеличивается, на основании чего можно заключить, что население теряет доверие к российскому правосудию;- при увеличении общего числа обращений выросло и числа жалобы, объявленные неприемлемыми или исключенные из списка подлежащих рассмотрению дел;- отмечается динамичное изменение числа дел, исключенных из ЕСПЧ из списка подлежащих рассмотрению дел на основании мировых соглашений.По состоянию на 28 февраля ожидало рассмотрения 15250 жалоб, что составило 15,1% от общего числа обращений в ЕСПЧ.Также исследователи отмечают, что с ростом числа обращений растут и расходы, связанные с направлением российских юристов для участия в работе Европейского суда по правам человека и денежными компенсациями истцам в случае вынесения соответствующих решений Европейским судом. В 2012 г. установлены в размере 37609300 руб. и 17449200 руб. соответственно. В 2009 - 2011 гг. запланированные расходы составили 97239800 руб., в 2008 г. - 114365000 руб., в 2007 г. - 33603400 руб., в 2006 г. - 105160000 руб. При этом отмечается, что заложенные в федеральном бюджете суммы не покрывают размеров присуждаемых Европейским судом компенсаций.Также отмечается, что наиболее часто наши граждане жалуются на нарушение государством следующих статей Европейской конвенции - 3-й (запрет пыток и унижающего достоинство обращения), 5-й (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6-й (право на справедливое правосудие), и число таких дел постоянно растет. Если за 1999 - 2008 гг. по факту нарушения статьи 5 Европейский суд удовлетворил 155 жалоб наших соотечественников, то только за 2009 г. этот показатель составил 109 дел.Рассмотрев вопрос «восстребованности» ЕСПЧ для граждан России следует рассмотреть такой проблемный вопрос, как статус решений, которые выносятся ЕСПЧ. Несмотря на то, что Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" установил обязательность юрисдикции Европейского Суда по правам человека для России, он не определил статус его постановлений и их значение для российских органов власти, включая судебные органы.В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" определяет, что: "Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия России в Конвенции о защите прав человека и основных свобод".Однако для судов общей юрисдикции эти указания оказались недостаточно конкретными. Об этом свидетельствует разнообразие мнений о возможности применения постановлений ЕСПЧ, выраженных в судебных решениях по конкретным делам. В практике сложились следующие мнения:- постановления ЕСПЧ, в отличие от норм международных договоров, не являются частью российской правовой системы и поэтому не подлежат применению;- применению подлежат только те постановления ЕСПЧ, которые были вынесены в отношении России;- применению подлежат постановления, вынесенные ЕСПЧ после ратификации Россией Европейской Конвенции по правам человека.В то же время, некоторые исследователи все же считают, решения Европейского суда по правам человека являются источниками права в части постановлений Палат по существу дела, об исключении жалобы из списка (о снятии дела со слушания) и решения по вопросу приемлемости жалобы. Промежуточные решения, принимаемые Европейским судом по правам человека, по своему характеру не могут рассматриваться в качестве источников права, так как они не обладают качеством нормативности, поскольку не вносят изменений в правовую систему и не изменяют содержание права.И.С. Метлова полагает, что Европейский суд, толкуя и применяя Конвенцию (на основании ст. 45 Конвенции) в рамках конкретного дела, создает нормативные установки в виде правовых позиций, что позволяет считать решения Европейского суда по правам человека источниками права, а именно судебными прецедентами, а не актами толкования или применения права. Сами правовые позиции не являются источниками права, так как они составная часть решения, которое как раз будет выступать в качестве источника права. Выделение правовых позиций из решений Суда приведет к потере последними прецедентного характера.По мнению К.В. Ображиева, решения Европейского суда по правам человека имеют нормативное значение, так как они развивают, дополняют, конкретизируют Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, становясь, таким образом, ее неотъемлемой частью. Поэтому "официальное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществляемое Европейским судом по правам человека при рассмотрении конкретных дел, является обязательным для России".Слова Ображиева подтверждается позицией Конституционного суда, который постановил: «решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».В то же, обращаясь к практике Конституционного суда, стоит отметить, что между ним и ЕСПЧ не редко встают серьезные противоречия. Например, остро встал вопрос по делу «Константин Маркин против России». В рамках этого дела решался вопрос о том соответствует ли Конвенции о защите прав человека и основных свобод отказ военнослужащему в отпуске по уходу за ребенком. Здесь ЕСПЧ и Конституционный суд встали на прямо противоположные позиции. Первый подтвердил, что в отношении Константина Маркина имела место дискриминация в пользовании правом на уважение его частной и семейной жизни по признаку пола, то есть нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции. В то же время, Конституционный суд ранее определил, что непредоставление отпуска является законным, в связи с чем, заявителю было отказано в удовлетворении требований.Как видно, статус Постановлений ЕСПЧ неоднозначен и не до конца определен.