Вход

Буржуазные реформы 1860-1870 гг.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 289601
Дата создания 01 сентября 2014
Страниц 35
Мы сможем обработать ваш заказ 18 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
740руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая работа по
Истории отечественного государства и права. Была написана на 1 курсе юридической академии. Представляет собой качественное историческое исследование. Научный руководитель - профессор, доктор исторических наук.
...

Содержание

Введение …………………………………………………………… 3
1. Крестьянская реформа 1861 года. Изменение правового положения крестьянства
1.1. Решение земельного вопроса ………………………… 6
1.2. Изменение правового положения крестьян ………… 11
2. Земская и городская реформы
2.1. Земская реформ ……………………………………….. 14
2.2. Городская реформа …………………………………… 18
3. Судебная реформа 1864 года. Формирование принципов буржуазного судопроизводства
3.1. Новое судоустройство ………………………………… 24
3.2. Новое судопроизводство ……………………………... 28
Заключение ………………………………………………………… 31
Список литературы ………………………………………………..

Введение

Актуальность темы «Буржуазные реформы 1860-1870 года» проявляется в том, что эти реформы несут социально-экономические преобразования, которые служат основанием для социально-экономического развития России, а так как такие преобразования будут проводиться не раз, меняя уклад в различных сферах жизни общества, то следует внимательно рассмотреть опыт прошлых изменений для успешного решения подобных проблем в будущем. Такими подобными проблемами на данный момент являются: проблема сельского хозяйства и села в общем, как отголосок прошлых изменений земельного вопроса в России, начиная от Крестьянской реформы 1861 года; проблема местного самоуправления, даже при равенстве и отмене различных цензов она незримо присутствует, тормозя развитие страны и т.д.. Вот в силу этих проблем современной Рос сии следует основательно разобраться в прошлых решениях, в их осуществлении и последствиях, отрицательных и положительных моментах, чтобы выявить правильное решение, и не допустить ошибок в будущем

Фрагмент работы для ознакомления

2.1. Земская реформа
Земская реформа начинает действовать с 1 января 1864 года, со дня опубликования «Положения о губернских и уездных учреждениях».
Земства (Губернские и уездные земские учреждения ) вводятся для заведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой Губернии и каждого уезда (ст.1). Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания (в уезде -уездные, в губернии -губернские, но в волостях земства не создавались), а исполнительными – уездные и губернские земские управы (ст.13). Для выполнения своих задач земства получили право облагать население денежным сбором (ст.2, п.I). Также в введение земским учреждениям входило (по ст.2): устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения,содержимых на счет земства (п.II); меры обеспечения народного продовольствия (п.III); участие, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах (п.VII); и так далее.
Но главное, для чего создавалась Земская реформа, это изменение местного управления. Раньше (до реформы) оно было сословным и безвыборным. Помещик неограниченно царил над крестьянами, управлял ими и судил их по своему произволу. После отмены крепостного права такое управление становилось невозможным, иначе революционные движения всплеснуть народ на измения. Поэтому старая организация местного управления была уничтожена, так как в основу земской реформы были положены два новых принципа — бессословность и выборность. Уездное земское собрание составляется из Земских Гласных (ст.14). И выборы этих Земских Гласных в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии (ст.14): 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей, 3) выборных от сельских обществ. Также в Положениях указываются еще и другие цензы, по которым лица не могут участвовать в избирательных съездах (по ст.17):
1) Возрастной ценз: не допускаются к участию лица моложе 25 лет.
2) Честная репутация: не допускаются лица, находящиеся под уголовным
следствием или судом и лица, опороченные по суду или общественному приговору;
3) Подданство Российской Империи: не допускаются иностранцы,
неприсягнувшие на подданство России
Данные цензы (по ст.17) показывают достаточно разумные и прогрессивные идеи того времени. При этом не было различия в количествах голосов: никто не может иметь на уездном избирательном съезде более двух голосов: одного голоса по личному праву и одного по доверенности или уполномочию (ст.22).
Но вернемся к главному имущественному цензу, который и определял социальный состав земских собраний. Так как выборность проходила по 3-м куриям, то определим по отдельности каждую курию.
В первую курию (уездных землевладельцев) входили (по ст.23): владельцы не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. руб. или годового дохода свыше 6 тыс. руб.; Владельцы менее 200 (но не меньше 10) десятин земли объединялись, и от того их числа, которое совокупно владело земельным массивом в 200 (как минимум) десятин, избирался один уполномоченный на съезд первой курии.
Вторую курию (городских избирателей) составляли (по ст.28): купцы всех трех гильдий; владельцы недвижимости не менее чем на 500 руб. в малых и на 2 тыс. руб. в больших городах или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. руб.
Третья курия (выборных от сельских обществ) состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления, хотя здесь могли баллотироваться и местные дворяне, а также сельское духовенство. Так, в Саратовской и Самарской губерниях в гласные от крестьян прошли даже пять предводителей дворянства. По этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а многостепенные: сельский сход (ст.31) выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов (гласных, как они назывались) в уездное земское собрание. Это было сделано для того, чтобы «отсеять» из крестьян неблагонадежные элементы и вообще ограничить крестьянское представительство. В результате, по данным на 1865—1867 гг., дворяне составили 42% уездных гласных, крестьяне — 38%, прочие — , 20 %4.
Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета — один губернский гласный на шесть уездных (ст.51, 52). Поэтому в губернских собраниях преобладание дворян было еще большим: 74,2 % против 10,6 % крестьян и 15,2 % прочих5. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства (ст.43): в уезде — уездный, в губернии — губернский.
Так выглядели распорядительные органы земства. Исполнительными его органами стали земские управы — уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях (на 3 года, как и собрания (ст.37,51)). Председателя уездной управы утверждал губернатор (ст.48), а губернской — министр внутренних дел (ст.56). В земских управах дворяне преобладали абсолютно: 89,5 % гласных всех губернских управ против 1,5 % крестьян и 9 % прочих6.
Преобладание дворянства в земских учреждениях делало их безопасными для правительства. Однако государство даже таким учреждениям не посмело дать реальную власть. Они были лишены каких бы то ни было политических функций и занимались исключительно хозяйственными нуждами уезда или губернии: продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами (ст.2). Но даже такая деятельность земства была поставлена под неусыпный контроль центральных властей. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел.
Тем не менее земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было (исключая редкие случаи, когда помещик сам открывал на свои средства больницу и приглашал фельдшера). Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866—1880 гг. выросло вчетверо). Земские врачи (как и учителя) заслуженно считались лучшими. Поэтому можно понять восторг К.Д. Кавелина, который провозгласил земство «многознаменательным явлением», семенем для развития «многоветвистого дерева прогресса»7. Также кроме чисто социальных благоприятных преобразований, которые дали толчок и путь развитию и просвещению русского крестьянства, но и Земская реформа дала народу самоуправление, хоть и весьма-и-весьма ограниченной форме, все равно возможность выборного местного управления без сословных барьеров является главным политическим прогрессом для создания буржуазного общества.
2.2. Городская реформа
Второй реформой местного управления была городская реформа, которая по своим задачам и содержанию тесно связана с земской реформой. Между тем только еще в 1840-х годах вышло и действовало Городское положение, по которому в городское общество (самоуправление) вошли все сословия. Но действие Городового положения 1840г. вначале распространялось только на Петербург. Другие города стали ходатайствовать перед правительством о распространении на них действия этого Положения. Хотя в 1863г. оно и было распространенно на Москву и Одессу, еще в 1862г. император распорядился о подготовке нового Городового положения для всех городов Российской империи.
Городская реформа строилась на тех же, лишь еще более суженных, принципах (бессословности и выборности), как и земская. По Городскому положению 1870 г. распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако если до 1870 г. городские думы, существовавшие в России со времен «Городового положения» Екатерины II (1785), состояли из гласных от сословных групп, то теперь они становились бессословными (данный принцип устанавливается ст.17) .
Также, как и по земской реформе, для избрания гласных в городские думы для городских обывателей существовали цензы (по ст.17):
1) Городской обыватель должен был иметь подданство Российской империи (п.1);
2) Возрастной ценз, право голоса в избрании гласных не имели лица, моложе 25 лет (п.2);
3) Ценз оседлости: избиратель должен прожить в городе до начала выборов, с временными отлучками, хотя бы 2 года (п.3).
4) Городской обыватель не имел права голоса, если за ним числилась задолжность по налоговым городским сборам.
Эти цензы основополагающие, но главным цензом, по которому проводились выборы в городские думы, был имущественный.
 В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов (по ст.17, п.3), т.е. владельцы недвижимой собственности (предприятий, банков, домов и т.д.). Все они разделялись на три избирательных собрания: 1) наиболее крупных налогоплательщиков, которые совокупно платили треть общей суммы налогов по городу; 2) средних плательщиков, тоже плативших в общей сложности треть всех налогов, 3) мелких плательщиков, которые вносили оставшуюся треть общей налоговой суммы. Каждое собрание избирало одинаковое число гласных, хотя численность собраний была кричаще различной (в Петербурге, например, 1-ю курию составляли 275 избирателей, 2-ю — 849, а 3-ю— 16355)8. Так обеспечивалось преобладание в думах крупной и средней буржуазии, которая составляла два избирательных собрания из трех. В Москве первые два собрания не имели и 13 % от общего числа избирателей, но избирали они 2/3 гласных. Что касается рабочих, служащих, интеллигенции, не владевших недвижимой собственностью (т.е. подавляющего большинства городского населения), то они вообще не имели права участвовать в городских выборах. В десяти самых крупных городах империи (с населением более 50 тыс. человек) таким образом были отстранены от участия в выборах 95,6 % жителей. В Москве получили избирательные права 4,4 % горожан, в Петербурге — 3,4 %, в Одессе - 2,9 %9.
Число гласных в городских думах колебалось от 30 до 72. Особняком стояли две думы — Москвы (180 гласных) и Петербурга (250)10.
Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой (на 4 года, как и сама дума по ст. 48 и 16 соответственно). Во главе управы стоял городской голова (ст.70). Им по должности был председатель городской думы. Евреи не могут быть городскими головами и исполнять их полномочия, а также число нехристиан в городской управе должно было не превышать одной трети всего её состава (ст.88). Отсюда следует, что не было в этом смысле притеснения коренных народов по национальному признаку, а только лишь по религиозному фактору, ведь православие было главенствующей религией России, хоть и формально государство было светским, но самодержавие было православным.
В компетенцию городской думы входили вопросы (ст.55): о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.
В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимых имуществ – оценочный сбор, с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов. Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.
Как и земские органы, органов городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. «Вместе с тем, - считает Исаев И.А., - создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов»11.
«Городовое положение» 1870г. было введено в 509 городах России. Сначала оно действовало только в коренных русских губерниях, а в 1875-1877г.г. было распространено на национальные окраины империи, кроме Польши, Финляндии и Средней Азии, где было сохранено дореформенное городское устройство12.
Хоть как и в Земской реформе простое население было отодвинуто от управления имущественным цензом, на котором была основана городская реформа 1870г была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем раньше, условия для развития городов потому, что теперь городская дума и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.


3. Судебная реформа 1864 года. Формирование принципов буржуазного судопроизводства
Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала судебная реформа. Из всех реформ 1861—1874 гг. в судебной реформе буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Это естественно. Ведь судебная система и порядок судопроизводства — один из главных критериев человеческой цивилизации. Между тем этот критерий в дореформенной России выглядел так одиозно, как ничто другое. Дореформенный суд был сословным, он зиждился на «правосудии крепостника»: Закон- мое желание, кулак- моя полиция13.
Тот суд целиком зависел от администрации, которая, по признанию министра внутренних дел С.С. Ланского, «ездила на юстиции». Тайна судебного производства, применение телесных наказаний, произвол, продажность и волокита, царившие в дореформенном суде, были притчей во языцех, вечными темами народных пословиц: «Кривой суд и правое дело скривит», «Суд, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет», «Судье полезно, что в карман полезло», «Лучше утопиться, чем судиться». Даже министр юстиции Александра I Д.П. Трощинский определил дореформенный суд как «море великое, в котором гадов несть числа».
В России до 1864 г. отсутствовал институт адвокатуры. Николай I, считавший, что именно адвокаты «погубили Францию» в конце XVIII в., прямо говорил: «Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Так и получилось. «В судах черна неправдой черной» (по выражению А.С. Хомякова) Россия была веками, но после отмены крепостного права оставаться такой она не могла. Александр II это понял и, к чести его (а главное, к благу России), поручил готовить судебную реформу комиссии из лучших законоведов ( А.Н. Павловский, Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, , К.П. Победоносцев и др,), которых фактически возглавлял замечательный юрист, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Ему более, чем кому-либо, Россия обязана Судебными уставами 1864 г14.
Подготовка судебной реформы началась в 1861 году, и в уже в 1862 году комиссия С.И. Зарудного подготовила «Основные положения преобразования судебной части в России», они состояли из трех частей, посвященных судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В работе над положениями комиссия опиралась на опыт западных стран и на российскую действительность. Затем в том же 1862 году, эти положения получили одобрение Госсовета: были утверждены и опубликованы. Основные положения являлись развернутой концепцией будущей судебной реформы. 27 сентября 1862г. император утвердил доклад Государственного секретаря В.П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судейской реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в новую комиссию вошли разработчики положений, видные профессора университетов, полицейские чиновники и другие различные эксперты. И руководил деятельностью новой комиссии практически опять же С.И.Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864г. и были утверждены императором 20 ноября 1864г.
Документы судебной реформы включают в себя четыре закона: «Учреждение судебных установителей», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
3.1. Новое Судоустройство
По реформе судоустройство и судопроизводство строилось на принципах буржуазных государств. Дореформенное судоустройство было крайне сложным и запутанным, оно строилось на законодательстве Петра I и Екатерины II, а бывало и на нормах Соборного уложения 1649 года. Суд строился по сословному принципу. Существовало много специальных судов – военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных. Судебные функции исполняли административные органы – губернские правления, органы полиции и др., то есть отделения судебной власти от других ветвей не было. Другой минус дореформенного суда – взяточничество, которое приобрело чудовищный, всепоглощающий характер, попытки правительства бороться с ним не давали ни каких результатов, так как оно охватило весь государственный аппарат.
Кардинальные изменения в системе судоустройства России были изложены в «Учреждении судебных установлений» (ст. ст. 1-420). Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды.
К местным относились волостные суды, мировые судьи. Волостные суды, созданные в 1861г, разбирали дела крестьян по маловажным проступкам, если в них не были заинтересованы лица других сословий и если эти деяния не подлежали рассмотрению в общих судах(это суд являлся сословным). К общим судам были отнесены – окружные суды, учрежденные для нескольких уездов и судебные палаты по гражданским и уголовным делам, распространявшие свою деятельность на несколько губерний, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов (примечание к ст.2.).
Также органы судебной системы можно разделить на: выборные органы судебной системы (мировые суды) и назначаемые (окружные суды и судебные палаты).
Мировые суды создавались в уездах и городах, предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировой судья имел свой участок. Несколько мировых участков в пределах одного или нескольких уездов составляли мировой округ. Мировые судьи являлись выборными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Мировые судьи избирались на три года(ст.23). И было две категории мировых судей: участковые-основные мировые судьи, имеющие свой участок и получающие жалование, и почетные- мировые судьи, созданные для облегчения работы участковых, не имеющие своего участка, и не получающие жалование, но имеющие такие же судебные полномочия, как и участковые. Если же раньше не было каких-либо четких цензов к судьям, то теперь по реформе определись основные условия(цензы) для мирового судьи: подданство Российской Империи, не менее 25 лет, мужской пол, нравственная безупречность, и широко-трактуемый ценз местного жителя, то есть оседлости, данный ценз был определен для того, чтобы судья был знал все местные особенности, традиции и обычаи, нравы и тд., одним словом, ясно и широко разбирался в местных реалиях жизни. А также главные: образовательный ценз-среднее или высшее образование, либо наличие трехлетнего стажа работы, преимущественно по судебной части; имущественный ценз в размере не менее 400 десятин земли, при отсутствии земли лицо, претендующее на избрание мировым судьей, должен был иметь другую недвижимость на сумму: в уездах – не ниже 15 000 рублей; в столицах – 6 000, в прочих городах – 3000.

Список литературы

Список литературы

Реформы Александра II. М., 1998.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990.
История государства и права России / под ред. И.А. Исаева, М., 1996.
Научно-просветительский журнал Скепсис от 13 октября 2007 года: Россия в XIX веке, Н.Троицкий. М.2007
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022