Разграничение мошенничества по статье 159 УК РФ от причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием по статье 165 УК РФ

Курсовая работа для юридического колледжа. Выполнена качественно. Защита прошла без проблем. ...

Введение ................................................................................................................. 3
Глава 1. Анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ ........................................... 5
§ 1. Объективные признаки состава преступления по ст.159 УК РФ ............ 5
§ 2. Субъективные признаки состава преступления по ст.159 УК РФ ......... 9
Глава 2. Анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ ............................................. 11
§ 1. Объективные признаки состава преступления по ст.165 УК РФ ........... 11
§ 2. Субъективные признаки состава преступления по ст.165 УК РФ .......... 14
Глава 3. Отграничение состава мошенничества от причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием .... 15
Заключение
Список использованной литературы

Среди преступлений в сфере экономики, которые активно изменяются под влиянием развития рыночных отношений, особое место принадлежит мошенничеству. Специфика преступлений данного вида заключается в том, что они, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрели новые формы, подлежащие изучению. В теории остается еще множество спорных вопросов толкования признаков указанного преступления, а на практике возникают значительные трудности при квалификации деяний и разграничении со смежными составами. Ученые и практики вынуждены искать объяснения недостатков законодательного определения мошенничества, предлагать свое решение вопроса, иногда весьма дискуссионное.

Под злоупотреблением доверием, согласно всё тому же Постановлению Пленума Верховного суда4, понимается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставкутовара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Состав мошенничества определяется по таким же правилам, как иные составы хищения, то есть он является материальным. Преступление считается оконченным с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.
Если же мошенничество выразилось в приобретении права на чужое имущество, то оно будет окончено с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе)5.
Таким образом, с объективной стороны состава преступления можно сказать, что мошенничество (ст.159 УК РФ) представляет собой уникальную форму хищения со специальным способом его совершения, который и обуславливает всю специфику квалификации деяния.
§ 2. Субъективные признаки состава преступления по ст.159 УК РФ
Говоря о субъективных признаках мошенничества (ст.159 УК РФ), необходимо определить субъекта преступления.
Субъектом преступления – общий: любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрен особый квалифицирующий признак – использование лицом своего служебного положения: должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.
Данный квалифицирующий признак отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было передано им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и т.д. или трудового договора (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).
Являясь одной из форм хищения, мошенничество включается следующий обязательный признак субъективной стороны – как корыстная цель. Но легального закрепления понятия нет, поэтому обратимся к теоретическому обоснованию. Ряд авторов наиболее узко трактуют корыстную цель при хищении как стремление личного обогащения виновного. Однако признание корыстной цели обязательным элементом хищения связано с отказом от слишком узкого понимания ее как цели личного обогащения. Необходимо отметить, что существует и широкое понимание корыстной цели хищения. Так, например, Б.В. Волженкин отмечает, что «корыстная цель имеет место, если чужое имущество незаконно и безвозмездно изымалось и (или) обращалось: 1) в пользу виновного; 2) в пользу лиц, близких виновному, в улучшении материального положения которых он лично заинтересован; 3) в пользу других лиц, являющихся соучастниками хищения». П.С. Яни также указывает, что «корыстная цель - это желание получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным... Следовательно, можно незаконно завладеть чужим имуществом и при этом лично не обогатиться, но действия эти при иных необходимых условиях все равно будут признаны хищением»6.
В тоже время лицо действует только с прямым, и как правило, конкретизированным умыслом. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).
Только при полном установлении всех обязательных признаков при квалификации деяния можно говорить о составе мошенничества в отдельной конкретной ситуации.
Глава 2. Анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ
§ 1. Объективные признаки состава преступления по ст.165 УК РФ
Ч. 1 ст. 165 УК РФ предусматривает такое деяние, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.
Родовым объектом мошенничества является экономика как целостный национальный хозяйственный комплекс. Видовым объектом является собственность, которая представляет собой сложенное социальное образование, имеющее экономическую и правовую стороны7. Непосредственным объектом, на которое направлено посягательство, является собственность. Однако, в определении непосредственного объекта возникают дискуссионные вопросы. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 №228: «Преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью». Указанное Постановление было заменено новым Постановлением Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 года № 419, сохранившим сходные формулировки. В связи с чем, ряд авторов предлагает переместить рассматриваемый состав в главу преступлений в сфере экономической деятельности.
По поводу же предмета преступления можно отметить следующее: наиболее точно раскрывающей сущность предмета преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, и его роль в механизме причинения вреда объекту является следующая классификация имущества10:
1) оно на момент совершения деяния не находится у собственника или законного владельца, не поступило к ним и является частью имущества виновного;
2) оно подлежит передаче собственнику или законному владельцу в качестве обязательных платежей или оплаты оказанных собственником или законным владельцем услуг.
Исходя из этой классификации предметом данного преступления можно считать денежные средства, которые виновный должен уплатить за незаконное использование, в частности, электроэнергии, но не уплачивает, чем причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в виде упущенной выгоды.
С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении доверием, которое оказано виновному, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве.
Совершение имущественного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.
Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества11.
Состав преступления – материальный, поэтому оно признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
Поэтому обязательно должен быть установлен ущерб в крупном размере по ч.1 ст.165 УК РФ – двести пятьдесят тысяч рублей.
§ 2. Субъективные признаки состава преступления по ст.165 УК РФ
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды. Как мы видим, корыстной цели нет, как обязательного признака, так состав, предусмотренный ст.165 УК РФ, не является одной из форм хищения.
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях - по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.
Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.
Глава 3. Отграничение состава мошенничества от причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием
В ходе исследования объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 и 165 УК РФ, можно сделать вывод, что в действующем УК РФ они имеют наиболее тесную связь. Данные составы преступления вызывает наибольшую трудность в их отграничении на практике. Так как, мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием посягают на одни и те же объекты, а также имеют аналогичные способы их совершения такие как «обман» и «злоупотребление доверием». Но имеется явное отличие двух составов.
Во-первых, касательно объектов преступлений, технически исходя из конструкции УК РФ, оба преступления посягают на один объект – отношения собственности, однако, как уже рассматривалось выше, вопрос фактического отношения ст.165 УК РФ к указанному объекту остается открытым, так как «тяготеет» к гл.22 УК РФ – преступлениям в сфере экономической деятельности. Однако, такая обусловленность не является общим правилом, а лишь специализирована для случаев, когда субъектом выступает лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.
Теперь начнем наше отграничение с объективной стороны преступлений.
В последнем случае (при причинении имущественного ущерба без признаков хищения), отсутствуют в своей совокупности или отдельно, такие
обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное
с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц, а другими словами отсутствуют признаки хищения. То есть незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а ущерб, причиненный путем обмана или злоупотребления доверием, означает неполучение должного – упущенную выгоду.
Другим примером будет являться самовольное использование чужих транспортных средств и механизмов, находящихся под контролем лица (шофера, экскаваторщика, бульдозериста и др.), в целях извлечения материальной выгоды подпадает под признаки данного состава преступления, ибо происходит амортизация технических средств, отвлечение их от производства требуемых по графику работ и т. д.12.
Различна в сопоставляемых преступлениях и субъективная направленность обмана и злоупотребления доверием: при мошенничестве они служат средством незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, – средством незаконного удержания у себя имущества, подлежащего передаче лицу, имеющему право на это имущество, благодаря чему виновный не только причиняет имущественный ущерб собственнику или владельцу, но и извлекает определенную имущественную выгоду для себя или для других лиц.
Следовательно, основное отличие между рассматриваемыми составами преступления заключается в механизме извлечения виновным незаконной имущественной выгоды13.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Высший судебный орган страны указывает: «От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
При решении вопроса, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т. е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием14.
Например, представление в пенсионный орган подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного пенсионного фонда (внебюджетный фонд), а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.
Следующим моментом в отграничении следует рассмотреть корыстную цель преступления. Современными авторами принято считать, что и мошенничество (форма хищения), и причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотреблением доверием – являются корыстными преступлениями15. Если со стороны мошенничества – этот факт бесспорен, так как в хищении – корыстная цель является обязательным признаком, то с другим составом возникают большие вопросы.
Обращает на себя внимание тот факт, что общественно опасное деяние в ст. 165 УК РФ определяется термином «причинение». Указываются и способы его совершения – это обман или злоупотребление доверием. В диспозиции имеется указание на такие признаки, которые должны отсутствовать, а именно признаки хищения. Такого рода признаки состава преступления в теории уголовного права получили название «негативные признаки». Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.
Термин «причинить» (по толковому словарю русского языка Ожегова С.И.) в смысле ст. 165 УК РФ означает произвести, сделать, нанести имущественный ущерб собственнику, то есть совершить деяние, которое характеризуется прежде всего активным поведением человека и выражается, следовательно, в действии. Данная форма поведения присуща посягательствам, посредством которых нарушаются отношения по использованию собственником своего имущества. Использование имущества заключается в эксплуатации вещей и предметов при физическом воздействии на них и поэтому предполагает активное поведение людей. Действием, как правило, характеризуется и объективная сторона преступных нарушений отношений по формированию фондов собственности, например сообщение ложных сведений, подлог документов и т.п.16.
Следующим аспектом в отграничении будет являться момент окончания преступления. Как уже было рассмотрено выше составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 159 и 165 УК РФ, принято считать материальными. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения должно признаваться оконченным не с момента совершения действий, носящих характер обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества в виде неполучения должного, упущенной выгоды. То есть должен быть установлен крупный размер ущерба, что в свою очередь не предусматривается простым мошенничеством по ч.1 ст.159 УК РФ. Тоже время не следует забывать, что между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь.
В подведении итога хотелось бы отметить, что сравниваемые составы весьма схожи по объекту, на защиту которого направлены данные нормы, а также фактически по способам совершения. В правоприменительной практики возникают большие трудности в разграничении двух составов. Но все же сравниваемые составы различны, как по субъективная направленность обмана и злоупотребления доверием, так и по механизму совершения данных преступлений. Наиболее явное отличие причинения имущественного ущерба от мошенничества, которое законодатель включил в диспозицию это наличие, а вернее отсутствие признаков, которые присущи деянию, описанному ст. 159 УК РФ, то есть признаков хищения.
Заключение
По итогам проведенного исследования по разграничению смежных составов мошенничества (одной из форм хищения) и причинения имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием можно отметить следующее. Поставленные задачи на пути достижения цели были полностью выполнены, проанализированы объективные и субъективные признаки преступлений ст.ст. 159 и 165 УК РФ, которые послужили основной базой для сравнения и отграничения рассматриваемых составов.