КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

в работе полностью раскрыта тема апелляции в арбитражном процессе, сделаны выводы. Работа на "хорошо" ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. МЕСТО И РОЛЬ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СИСТЕМЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ………………………………………………………5
1.1 Сущность кассационного производства в арбитражном суде……………..5
1.2 Субъекты и объекты кассационного обжалования…………………………9
ГЛАВА II. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ …………………………………………………………………...12
2.1 Возбуждение кассационного производства………………………………..12
2.2 Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции…………………….23
2.3 Полномочия суда кассационной инстанции. Основания к отмене решений и постановлений…………………………………………………………………32
2.4 Постановление суда кассационной инстанции…………………………….42
2.5 Обжалование определений………………………………………………….46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….51
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...53

ВВЕДЕНИЕ
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает четыре самостоятельных способа пересмот¬ра судебных актов: производство в апелляционной инстанции, про¬изводство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора и пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся об¬стоятельствам. Каждый из указанных способов пересмотра характеризуется осо¬бенностями, связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра, полномочиями соответствующего арбитражно¬го суда. Цель кассационного пересмотра, в отличие от других спосо¬бов, — проверка законности судебных актов без выявления новых об¬стоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции). Курсовая работа на тему «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции» является актуальной. С оздание в 1995 г. в системе арбитражных судов кассационной инстанции в виде федеральных арбитражных судов округов явилось значительным шагом на пути судебной реформы. Неоднозначно решаются вопросы, связанные с подведомственностью арбитражных дел, с реализацией в кассационном судопроизводстве принципов арбитражного процесса. Отсутствует общая точка зрения на определение круга объектов и субъектов права кассационного обжалования, а также условий, соблюдение которых обязательно при обращении с жалобой. Требуют глубокого осмысления правомочия участвующих в арбитражном деле лиц, которые они используют в кассационной инстанции, а также основания их ограничения.
Приведенные соображения подтверждают актуальность настоящей работы для науки арбитражного процессуального права. Множество неразрешенных в процессуальной теории проблем, и несовершенство законодательства, регламентирующего кассационное производство, а также отсутствие единой кассационной инстанции в системе арбитражных судов являются основными причинами нестабильности правоприменительной практики и ошибок в применении норм материального и процессуального права.

 283 АПК РФ).Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть заявлено любым лицом, участвующим в деле.Статья 283 АПК РФ не в полной мере соответствует ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., из содержания которых вытекает, что приостановление исполнения судебных актов может иметь место по инициативе суда, заявлению судебного пристава-исполнителя, а также по ходатайству взыскателя или должника. Взыскателем и должником в исполнительном производстве может быть не любое лицо, участвующее в деле, а только истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Должником может быть и лицо, не привлеченное к участию в деле, если арбитражный суд принял решение или постановление о его правах и обязанностях. Следовательно, далеко не все лица, участвующие в деле, должны иметь право заявлять ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления. И это понятно, ибо приостановление исполнения решения, постановления затрагивает права только материально заинтересованных лиц, прежде всего, права сторон по делу, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Вряд ли оправдано такое право предоставлять третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, государственному органу, выступающему в процессе в соответствии со ст. 53 АПК РФ, и другим материально незаинтересованным в исходе дела лица.По ходатайству о приостановлении исполнения решения, постановления арбитражный суд в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение (а не постановление). Содержание такого определения предопределяется главным образом основаниями заявленного ходатайства. Определение должно быть мотивированным, иметь ссылки на существенные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения (отказа в удовлетворении) ходатайства, на доказательства, подтверждающие их, а также на закон, которым руководствовался суд при вынесении определения. Копия определения судьи о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении направляется лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.2.2 Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 285 АПК РФ).Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями, предусмотренными в гл. 35 АПК РФ. Правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если закон не предусматривает иное. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.Государственная регистрация юридического лица не может быть признана арбитражным судом недействительной, если учредительные документы не признаны недействительными, а подпись лица, подписавшего заявление о регистрации, подтверждена нотариально.ПРИМЕРЫ:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8432-07 по делу N А40-8147/07-149-74Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2007 года.Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Почуйкина В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: не явился; от ООО «Эко Сервис»: не явился; от органа: П. - дов. от 10.08.07 №07-18/34965д; от заинтересованного лица: не явился, рассмотрев 27 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России №18 по г. Москве - заявителя на решение от 28 апреля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление от 27 июня 2007 года №09АП-8366/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Колыванцевым С.В., Овчинниковой С.Н., по заявлению Инспекции ФНС России №18 по ВАО г. Москве о признании недействительной регистрации юридического лица и ликвидации к ООО «Эко Сервис», МИФНС России №46 по г. Москве, гр. М. - заинтересованное лицо,УСТАНОВИЛ:Инспекция Министерства Российской Федерации по налогом и сборам №18 по Восточному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис», Инспекции Министерства Российской Федерации по налогом и сборам №46 по г. Москве с участием в деле в качестве заинтересованного лица гражданина М. о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, ликвидации ООО «Эко Сервис» ИНН 7718532237, государственный номер 1047796942863.Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве представила отзыв на иск, в котором свою позицию по делу не высказала.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 по делу N А40-8147/07-149-74 в удовлетворении иска отказано.Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 27.02.2007 №09АП-8366/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.Заявитель по делу, в кассационной жалобе ссылаясь на обстоятельства дела, просит об отмене судебных актов.В судебном заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.Отзыв на кассационную жалобу не поступил.Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились.Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, рассмотрев дело в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.С учетом изложенного судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений процессуальных норм не допущено, кассационная жалоба отклоняется.Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПОСТАНОВИЛ:решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 года по делу N А40-8147/07-149-74 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 года №09АП-8366/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8432-07 по делу N А40-8147/07-149-74..Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что в кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда, об изменении основания и предмета иска, увеличении размера исковых требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания. Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела (п. 13).Перечень приведенных правовых норм, которые не могут применяться при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не является исчерпывающим Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право //Дашков и Ко, 2008 г., стр.89.. Помимо норм, перечисленных в п. 13 Постановления, в кассационной инстанции не действуют правовые нормы о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), о сроках рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ) и др.Вместе с тем содержащиеся в гл. 16 АПК РФ нормы о приостановлении производства по делу (ст. 143-146) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных АПК РФ, а также другими федеральными законами (ч. 2 ст. 143 АПК РФ). В частности, если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.Рассмотрение жалобы кассационной инстанцией состоит из трех взаимосвязанных частей (этапов):подготовительная;рассмотрение кассационной жалобы по существу;3) вынесение и оглашение кассационного постановления.В подготовительной части заседания суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, должен решить, можно ли дело разбирать в данном составе судей; возможно ли рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле; разъяснить участвующим в деле лицам их права и обязанности и разрешить заявленные ими ходатайства.Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления (ст. 282 АПК РФ). Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 49 Кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство в кассационной инстанции, если решение, постановление не обжаловано другими лицами, участвующими в деле. О прекращении производства в кассационной инстанции арбитражный суд выносит определение. В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 291 АПК РФ).В кассационной инстанции дело рассматривается судом всегда коллегиально в составе трех профессиональных судей. При этом судьи, ранее принимавшие участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, не могут повторно участвовать в его рассмотрении в суде этой инстанции. Нарушение этого правила является безусловным основанием к отмене постановления суда кассационной инстанции. Судья, председательствующий в судебном заседании кассационной инстанции, принимает необходимые меры к обеспечению надлежащего порядка.При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду стоя и дают свои объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. В случае нарушения порядка во время заседания председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего. Председательствующий открывает заседание кассационной инстанции и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение, постановление какого суда подлежит рассмотрению. Затем он выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился, устанавливает личности явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей.Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто выступает в качестве переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. 21-27 АПК РФ.Председательствующий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела. Однако кассационная инстанция вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право //Дашков и Ко, 2008 г, стр. 88.. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В законе ничего не говорится о необходимости доклада дела председательствующим или одним из судей кассационной инстанции. Однако доклад дела необходим, поскольку в кассационной инстанции действуют принципы законности, состязательности, гласности и др. Полагаем, что рассмотрение дела в кассационной инстанции должно начинаться докладом председательствующего или одного из членов суда. Докладчик кратко излагает обстоятельства дела, содержание решения, первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва, содержание представленных в суд письменных материалов, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки правильности обжалованных актов.После доклада кассационная инстанция заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые вправе приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе. Сначала выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, и его представитель. В случае обжалования решения, постановления обеими сторонами первым выступает истец.Суд должен ознакомиться с представленными участвующими в деле лицами дополнительными материалами. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив дополнительные материалы, суд удаляется для вынесения постановления. Совещание судей, вынесение постановления и его объявление происходят в порядке, предусмотренном ст. 20, 167, 169, 176 АПК РФ. Вынесенное судьями постановление оглашается публично, за исключением тех случаев, когда участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание. В связи с применением ст. 284 АПК РФ возникает вопрос, вправе ли суд кассационной инстанции по особо сложным делам отложить составление мотивированного постановления на срок не более пяти дней (ст. 176 АПК РФ). Никаких исключений из этого правила в гл. 35 АПК РФ не содержится. Следовательно, кассационная инстанция вправе объявить в заседании, в котором закончилось разбирательство дела, только резолютивную часть постановления. Объявленная резолютивная часть постановления должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Копии мотивированного постановления кассационной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается под расписку в 5-дневный срок со дня принятия (ч. 4 ст. 289 АПК РФ).Вопрос о пределах рассмотрения в кассационной инстанции в законе изложен в ст. 286 АПК РФ. Согласно этой статье арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ). При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.2.3 Полномочия суда кассационной инстанции. Основания к отмене решений и постановленийПолномочия арбитражного суда кассационной инстанции - это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления определения суда первой или апелляционной инстанции, проверяемого по кассационной жалобе (ст. 287 АПК РФ).Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе:1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Суд кассационной инстанции оставляет решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если будетустановлено, что суд первой или апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и верно применил нормы материального и процессуального права. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции должен в своем определении указать мотивы, по которым отвергнуты доводы жалобы;ПРИМЕРЫ:В удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица отказано правомерно, т. к. заявителем не доказан факт отсутствия волеизъявления лица, указанного в учредительных документах общества, на создание юридического лица Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 02.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А40/6349-07 по делу N А40-65888/06-44-1135..ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 02.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А40/6349-07 по делу N А40-65888/06-44-1135Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2007 года.Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Яскина С.А., судей Мойсеевой Л.А. и Федосеевой Л.А., при участии в заседании представителей сторон: не явились, уведомлены, рассмотрев 02 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Москве - истца, на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-65888/06-44-1135, принятое судьей Гавриловой З.А., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 года №09АП-2741/2007-ГК по тому же делу, принятое судьями Жуковым Б.Н., Овчинниковой С.Н. и Колыванцевым С.Е., по иску Инспекции ФНС России №2 по г.