Развитие методологии и практики государственного управления представителями институционального подхода во второй половине 20 века

Итак, в работе были исследованы теоретические основы социального управления; изучены основные социологические школы второй половины 20 века; опрределена сущность процесса государственного управления с позиции институционального подхода; рассмотрен процесс институционализации кадровой деятельности в системе государственного и муниципального управления.
Государственное управление представляет собой незаменимый элемент повседневной жизни всей страны. Появление такого рода управления неразрывно связано с развитием всего общества в целом и вызвано теми же причинами, которые вызвали образование государства и создание его органов. Наиболее общей причиной обособления функций управления является необходимость в регулировании отношений между людьми – выполнение общих дел и устранение конфликто ...

Введение 3
Глава 1 Теоретические основы социального управления 5
1.1 Социологические теории второй половины 20 века 5
1.2 Развитие институционализма в России 10
Глава 2 Анализ государственного управления с позиции институционального подхода 17
2.1 Особенности институционального подхода и его применения в управлении 17
2.3 Процесс институционализации кадровой деятельности в системе государственного и муниципального управления 20
Заключение 28
Список использованной литературы 30

С развитием современного общества возникает необходимость от органов государственной власти уделять больше внимания к формированию концептуальной модели повышения эффективности работы государственной власти и государственных институтов страны. Общеизвестно, что для достижения данной цели на протяжении последних лет в Российской Федерации проводится реформа администрирования, ориентированную на процесс внедрения в работу органов государственной власти действенных методик управления, которые соответствуют по уровню сложности современным условиям, являются прозрачными, адаптируются по отношению к запросам внешней среды.
В системе государственного управления главным моментом, опровергающим либо поддерживающим определенные способы и формы деятельности, является эффективность. В связи с этим огромную часть проблем механизма государственного управления можно как бы объединить в одну проблему, которая является актуальной и принципиальной как для федерального и регионального уровня, так и межгосударственного уровня.
Актуальность исследования объясняется тем, что изменения в современном обществе и государстве в целом, привели к возрастанию роли правильного управления, и вопросы, связанные с государственным управлением, можно решить лишь подходя к этому системно и комплексно, с учётом исторического опыта и теоретических концепций. Обозначим, что с переходом к рыночной экономике, происходят существенные, правильнее сказать, фундаментальные преобразования в управленческой деятельности, в структуре и функциях управления.
Предметом работы является исследование методологии и практики государственного управления представителями институционального подхода во второй половине 20 века.
Объектом исследования являются теории управления в аспекте институционального подхода.
Цель работы заключается в рассмотрении влияния на процесс развития методологии и практики управления теорий второй половины 20 века, основывающихся на институциональном подходе.
Исходя из поставленной цели, выделяются следующие задачи:
1. Определение теоретических основ социального управления;
2. Изучение развития социологических школ второй половины 20 века;
3. Анализирование процесса государственного управления с позиции институционального подхода;
4. Рассмотрение процесса институционализации кадровой деятельности в системе государственного и муниципального управления.
В работе использованы учебники и научные материалы таких авторов, как Давыдов Ю.Н., Кравченко А.И., Кибанов А.Я., Василенко И.А. и др.
В работе используются метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой, методы индукции и дедукции, исторический метод.
Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

 

«Методология изучения государственного управления в России включает следующие аспекты: 1) философская историко-материалистическая концепция; 2) политолого-социологический аспект; 3) общетеоретический социально-управленческий подход; 4) базовые понятия». Охарактеризуем названные компоненты методологии.Реализация философская историко-материалистической концепции предполагает использование принципа объективности. Историческая эволюция государства и его деятельность рассматривается как социально-политическая реальность, действительная политическая форма бытия российского общества, в конечном итоге определяемую его (общества) материально-производственной основой, социально-экономической структурой и отношениями между людьми, а также материальной средой существования.Суть политолого-социологического аспекта заключается в анализировании истории государственного управления с позиций сформулированных политолого-социологической наукой положений о сущности государства, функциях, взаимоотношениях государства и общества.Общетеоретический социально-управленческий подход определяет государственное управление в особый вид социального управления. Понять его сущность и закономерности развития можно с учетом рассмотрения основных положений теории социального управления.В науке можно сказать, идет так называемая методологическая революция, когда уходят старые понятия, многие из которых были привнесены в исследования из огня трех революций и двух мировых войн. На пороге XXI в. они заменяются общепринятыми в мировой науке академическими понятиями, однако процесс этот еще нельзя признать завершенным.Современное управление руководствуется несколькими основополагающими принципами:Принцип взаимоорганической обусловленности и целостности субъекта и объекта управления. Управление является целенаправленным процессом воздействия субъекта на объект, что составляет единую систему, имеющую цель, связь с внешней средой, обратную связь от цели к действию, направленному на её достижение;Принцип государственной законности системы управления, т. е. организационно-правовая форма должна соответствовать требованиям законодательства;Принцип обеспечения внутренней правовой регламентации и найма руководителя;Принцип единства специализации и унификации процессов управления. Специализация повышает его эффективность и может дополнятся универсализацией управления;Принцип многовариантности управленческих решений. Данный принцип регламентируется необходимостью осуществлять выбор альтернативных решений для достижения поставленной цели;Принцип обеспечения устойчивости системы и принцип мобильности, т.е. система управления должна приспосабливаться к изменениям в среде.Принцип единства руководства. Знаменитый французский специалист в области теории управления А.Файоль отмечал, что дело не в недостатке или избытке принципов, а в том что надо ими оперировать.Наиболее перспективным направлением в современной науке видиться институционализм — как «старый» (классический), так и «новый» (неоинституционализм)Схема №1. Взаимосвязь социально-экономических норм с национальной ментальностьюИз вышеприведенной схемы видно, что объективные экономические и политические условия связаны с национальной экономической ментальностью, а она, в свою очередь, — с социально-экономическими нормами. Однако возможно в качестве начального пункта взять национальную экономическую ментальность и даже социально-экономические нормы.«Объективным фактом является то, что в последние десятилетия в России, действительно, устойчиво растет интерес к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению в особенности». С одной стороны, это связано с сильным влиянием марксизма, который рассматривал традиционный институционализм как своего потенциального союзника. Поэтому работы Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и Т. Веблена были переведены на русский язык еще в советский период. С другой стороны, это связано с сознательными попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «экономике» (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические процессы комплексно и всесторонне. Многие отечественные экономисты понимают, что в России эти предпосылки еще не сложились, а потому подход, основанный на деятельности рационального, максимизирующего полезность в условиях совершенной конкуренции индивида, противоречит реальному положению вещей.Важной задачей социального управления является поддержание целостности таких отношений, благодаря чему само социальное управление становится эффективней, а достижение целей быстрым и своевременным.Под социальной системой следует понимать совокупность связей и взаимодействий людей, складывающихся на базе той или иной социальной общности людей (социальная группа, социальная организация и т.д.), где поведение детерминируется определенными социальными позициями (статусами) и конкретными социальными функциями (ролями), социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные (верования, представления и т.д.) составляющие. Элементами социальной системы являются люди и возникающие между ними отношения.Методы управления различаются по их содержанию: административные (организационно-распорядительные), экономические социально-психологические. Такое деление условно в том смысле, что четко разграничить каждый метод не представляется возможным: они взаимно проникают друг в друга и имеют немало общих черт. В то же время присущие им различия в способах воздействия на объекты управления позволяют рассматривать каждый из них в отдельности (Рис. 1).1434465278131Управление социальными системами(социальное управление)00Управление социальными системами(социальное управление)4168140760095Управление коллективной деятельностью00Управление коллективной деятельностью243840798195Управление индивидуальной деятельностью00Управление индивидуальной деятельностью41681402357755Управление духовным производством (социально-культурный менеджмент)00Управление духовным производством (социально-культурный менеджмент)22917152423795Управление материальным производством (социально-экономический менеджмент)00Управление материальным производством (социально-экономический менеджмент)2958465206692502438402335530Административно-государственное управление(социально-политический менеджмент)0Административно-государственное управление(социально-политический менеджмент)3882390206692500150114020669250016344901685925Виды социального управления00Виды социального управления29394151335405393954082105516154409258301853565697230Подклассы социального управления00Подклассы социального управления2939415487680Рисунок 1. Особенности управления социальными системамиТак, в науке сложились четыре важнейшие концепции, внесшие существенный вклад в развитие современной теории и практики управления:- концепция научного управления (Ф. Тейлор), - административного управления (А. Файоль ),- управления с позиций психологии и человеческих отношений (впервые определившая менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц, А. Маслоу ), - управления с позиции науки о поведении. Последняя теория представляет собой современное представление, получившее развитие в 1960-е гг., основным кредо которой является повышение эффективности организации посредством повышения эффективности её человеческих ресурсов.Переход к новейшей модели общественного развития требует формирования результативных устройств её осуществлении, прежде всего в целом – финансовых. С данных механизмов находится в зависимости пропорциональность применения средств, оттеняемых на общественные цели, действительность доступа к общественным благам для групп населения, каким они предназначаются, величина производительности функционирования институтов в социальной области и т.д.«В настоящее время все сильнее ощущается низкая эффективность социальной деятельности государства не только в силу недостатка ресурсов, но и в силу недостаточности государственных форм регулирования общественной жизни. Сложившуюся ситуацию в социальной сфере можно рассматривать как антикризисное управление социальными процессами, которое в значительной степени осуществляется по принципу «пожарной команды», когда усилия прилагаются к решению самых неотложных проблем».Глава 2 Анализ государственного управления с позиции институционального подхода 2.1 Особенности институционального подхода и его применения в управленииМировой опыт развития и формирования моделей менеджмента свидетельствует о том, что механическое перенесение моделей управления из одной социокультуры в другую практически невозможно. При создании собственной модели управления важно учитывать влияние таких факторов как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений. В современной мировой социологии институциональный подход получил новые импульсы для своего развития после того, как его активно стали применять экономисты, пытаясь преодолеть ограничения классических аналитических схем «мэйнстрима» . К концу 1980-х – началу 1990-х гг. в социологии выделяется направление институционализма. В российской социологической науке последователями институционального подхода в наибольшей мере являются социологи от экономики». Институционалисты расширенно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, - правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так, например, проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности.Если же говорить об ограничениях институционального подхода, то они заключаются в следующем. Ориентация на выявление устойчивых социальных отношений – институтов, представляющих собой опредметченные структуры общественной деятельности, не может не приводить к тому, что вне поля зрения исследователей остаются многообразие способов проявления институтов и институциональных форм в реальной жизни. Целью институционального подхода ставится анализирование траектории социальных изменений и их содержания, предопределение вероятных направлений трансформации общества. Исследование актуальных состояний общества дополняется в них изучением исторической ретроспективы, переосмыслением истории в рамках новых формируемых понятий и обобщенных категорий.При институциональном подходе теоретиками предпринимается попытка рассмотреть общество как целостную структурированную систему, а также выявить основания этой целостности.Поскольку институциональный подход является относительно новым и только начинает складываться, перед ним стоит задача определения и «параметризации» основных понятий, доведение исследовательских программ до строгих методик и систем показателей, однозначно воспринимаемых и принимаемых учеными, работающими в данных областях. Формулировка таких индикаторов позволит шире и с большей практической значимостью использовать возможности данного подхода.Институциональный подход имеет ярко выраженный дополнительный характер, вытекающий из специфики рассмотрения общества и социальных изменений. Особенностью институционального подхода является то, что он выявляет устойчивые микро- и макроструктуры социальных взаимодействий – от социальных практик до базовых институтов.Таким образом, проанализированный подход имеет, с одной стороны, самостоятельные «исследовательские ниши», а, с другой стороны, с разных сторон характеризует общее социальное знание об изучаемом предмете, которым в том и другом случае являются изменения общественной макроструктуры. 2.3 Процесс институционализации кадровой деятельности в системе государственного и муниципального управленияВ ходе протекания административной реформы в РФ возникла потребность в теоретическом анализе основных направлений исследования процесса институционализации, обобщение и систематизацию состояния и тенденций развития системы государственного и муниципального управления, определение методологии организации и функционирования кадровых служб в ходе реформирования органов государственной власти, поиск приоритетных направлений совершенствования их деятельности, При этом государство должно не только инициировать создание социальных институтов кадровой работы, но и определять основные формы, способы и методы воздействия на кадры. В социологии под институционализацией понимается «процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия становятся упорядоченными в устойчивые социально-структурные особенности» . Один из выдающихся исследователей в области современной теоретической социологии П. Штомпка, описывая нынешнее положение общества с позиций социальных изменений, делает вывод о том, что изменения в социокультурном плане влекут к процессу институционализации, то есть пересмотру норм, ценностей, правил или отказу от них. «Однако, еще в начале 1970-х годов в российских исследованиях произошло переосмысление теоретической интерпретации институционализации». Это было связанно с выявлением устойчивых связей отношений в социальном управлении, вытекающих из социального статуса, социальных ролей и управленческих отношений. Институты стали рассматриватся как образования, которые выполняют общественно важные функции и обеспечивают достижение целей, относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе, а процесс становления социального института можно рассматривать как институционализацию. В данной взаимосвязи, с целью социологического анализа институционализации кадровой деятельности особую значимость приобретают теоретии Ф.У. Тейлора о необходимости планирования работы на основе разделения труда как руководителей, так и подчиненных; функциональном руководстве и специализации управляющих; системном анализе управленческой деятельности, включающего анализ не только внешней среды, но и условий, способствующих повышению эффективности управленческой деятельности. Вместе с тем, при институционализации кадровой деятельности в рамках административно-государственного управления начинает использоваться и институциональный подход. Примером институционального подхода является теория институтов, разработанная французской школой, которая легла в основу институциональной концепции государственного управления. Согласно ей государственное управление стало рассматривается как институционализированная власть . Так, классик этого направления А. Файоль разработал основные функции управления, включающие в себя планирование, организацию, координацию, командование и контроль, которые, впоследствии сформулировли основополагающие принципы управления персоналом организации. По мнению А. Файоля, они заключаются в следующем: разделение труда, власть, дисциплина, единство командования, единство руководства, подчинение индивидуальных интересов общей цели, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, равенство, стабильность персонала, инициатива, корпоративный дух. На современном этапе процесс институционализации кадровой деятельности характеризуется становлением новых социально-трудовых отношений. Постепенно отделы кадров преобразовываются в кадровые службы, и преобразование сопровождается серьёзным обновлением и изменением применяемого инструментария работы с людьми. Вот почему проблема институционализации служб управления персоналом, то есть создание относительно стабильной и интегрированной формы организации людей с целью эффективной реализации государственной кадровой политики, в данный момент является наиболее важной. Вследствие этого возникает необходимость рассмотрения институционального подхода к проблеме управления персоналом, представителями которого являются Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Н. Смелзер, О. Конт, Д. Норт, Т. Парсонс, П. Бергер, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, С.С. Фролов . «Основоположник и создатель институционального подхода - американский ученый Т. Веблен устанавливает институты как разнообразные обычаи, доминирующие стереотипы мышления, способы и методы работы, устоявшиеся в сознании людей». Веблен отмечает, что смена институтов происходит при изменении обстоятельств и в связи с изменением общественных потребностей. В то же время институты являются результатом процессов, происходивших в прошлом: «они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями времени».