Право и мораль

Мы рассмотрели наиболее интересные, на наш взгляд, концепции, оказавшие влияние на формирования знаний в сфере соотношения права и морали.
Античная максима гласит: «Historia non facit saltus» («История не делает скачков»), то есть развивается по своим законам, объективно не «перепрыгивая» через определённые этапы - в этом и заключается принцип цикличности формаций. Подчиняясь тому же объективному закону, развивались представления о праве и морали - поэтапно, сообразно с их исторической миссией.
Любое противоречие рано или поздно разрешается, сглаживается. Так и в настоящее время. В эпоху современной цивилизации конфликт решен. Дилеммы «право - мораль» не существует. Существуют проблемы, относящиеся к правоприменению, толкованию, целеполаганиям, правовому нигилизму, «переходному» сознанию ...

Введение 3
Глава 1. Соотношение права и морали 5
1.1 Основные положения 5
1.2 Соотношение и взаимодействие права и морали 6
1.3. Право и мораль (как элементы социального регулирования) 9
Глава 2. Анализ категорий в философии права 12
Заключение 21
Список литературы 23

Наиболее значимыми регуляторами поведения людей всегда выступали:
- обычаи;
- мораль;
- право.
Как известно, самыми древними правилами повеления людей были обычаи. Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняя его, не задумываясь, зачем он нужен, — просто «так заведено испокон веков». Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где они не преодолели его господство, развитие общества застыло на мертвой точке, потому что обычаи душили творческую фантазию, стремление к новому, необычному.
Другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли его предки, но делает выбор: он должен поступ ить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.
Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль — это, прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы — человеческой культуры.
Выбранная тема «Право и мораль» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – изучить особенности права и морали.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

ᅠ Определяющуюᅠ рольᅠ здесьᅠ сыгралиᅠ неᅠ толькоᅠ устойчивостьᅠ общинногоᅠ сознанияᅠ иᅠ общинного,ᅠ соборногоᅠ образаᅠ жизни,ᅠ ноᅠ иᅠ постулатыᅠ тойᅠ ветвиᅠ восточноᅠ христианскойᅠ культуры,ᅠ котораяᅠ вᅠ византийскомᅠ обличьеᅠ утвердиласьᅠ наᅠ российскойᅠ землеᅠ вᅠ видеᅠ православия.ᅠ Особенноᅠ -ᅠ позднегоᅠ православия,ᅠ слившегосяᅠ сᅠ идеологиейᅠ имперскойᅠ державности.ᅠ Иᅠ хотяᅠ вᅠ самомᅠ наименованииᅠ этойᅠ культуры,ᅠ казалосьᅠ бы,ᅠ присутствуетᅠ "право"ᅠ ("православие"),ᅠ такогоᅠ родаᅠ "право"ᅠ понималосьᅠ иᅠ вᅠ немалойᅠ степениᅠ понимаетсяᅠ нынеᅠ вᅠ качествеᅠ приоритетаᅠ иᅠ абсолютнойᅠ значимостиᅠ религиозныхᅠ канонов,ᅠ церковныхᅠ законоположений,ᅠ аᅠ вᅠ житейскихᅠ делахᅠ -ᅠ приоритетаᅠ совести,ᅠ веры,ᅠ милосердия.Времяᅠ глобальногоᅠ сдвигаᅠ вᅠ историиᅠ человечестваᅠ -ᅠ времяᅠ переходаᅠ отᅠ традиционныхᅠ кᅠ либеральнымᅠ цивилизациямᅠ -ᅠ потребовалоᅠ переосмысленияᅠ утвердившихсяᅠ представленийᅠ оᅠ соотношенииᅠ праваᅠ иᅠ морали,ᅠ такогоᅠ переосмысления,ᅠ котороеᅠ отвечалоᅠ быᅠ объективноᅠ назревшимᅠ иᅠ объективноᅠ происходящимᅠ процессамᅠ возвышенияᅠ праваᅠ вᅠ жизниᅠ общества,ᅠ вᅠ жизниᅠ людей.Утверждениеᅠ иᅠ развитиеᅠ общетеоретическихᅠ иᅠ философскихᅠ взглядовᅠ наᅠ правоᅠ вᅠ немалойᅠ степениᅠ связаноᅠ сᅠ процессомᅠ высвобожденияᅠ правопониманияᅠ отᅠ узко-этическогоᅠ истолкованияᅠ иᅠ узко-этическихᅠ оценокᅠ явленийᅠ правовойᅠ действительности,ᅠ приданияᅠ имᅠ самостоятельного,ᅠ "суверенного"ᅠ значения.Сначалаᅠ -ᅠ вотᅠ какиеᅠ уточнения.ᅠ Какᅠ иᅠ приᅠ истолкованииᅠ феноменаᅠ праваᅠ вᅠ целом,ᅠ характеристикаᅠ моралиᅠ вᅠ ееᅠ соотношенииᅠ сᅠ правомᅠ требуетᅠ вᅠ первуюᅠ очередьᅠ того,ᅠ чтобыᅠ сᅠ необходимойᅠ строгостьюᅠ различатьᅠ теᅠ илиᅠ иныеᅠ стороныᅠ иᅠ внутренниеᅠ подразделенияᅠ рассматриваемыхᅠ явлений.ᅠ Иначеᅠ -ᅠ такᅠ же,ᅠ какᅠ иᅠ приᅠ истолкованииᅠ права,ᅠ -ᅠ ориентировкаᅠ наᅠ однуᅠ лишь,ᅠ нередкоᅠ абсолютизированнуюᅠ ихᅠ сторонуᅠ лишаетᅠ возможностиᅠ выработатьᅠ обобщенныеᅠ характеристики,ᅠ необходимыеᅠ дляᅠ последовательноᅠ научныхᅠ разработок.Преждеᅠ всегоᅠ следуетᅠ держатьᅠ вᅠ памятиᅠ тоᅠ своеобразное,ᅠ чтоᅠ характерноᅠ дляᅠ двухᅠ близких,ᅠ частичноᅠ перекрещивающихсяᅠ категорийᅠ -ᅠ моралиᅠ иᅠ нравственности.ᅠ Сᅠ позицийᅠ юридическойᅠ догматики,ᅠ казалосьᅠ бы,ᅠ дляᅠ правовойᅠ наукиᅠ преимущественноеᅠ вниманиеᅠ должноᅠ бытьᅠ обращеноᅠ непосредственноᅠ наᅠ нравственностьᅠ (она,ᅠ освещаяᅠ "нравы",ᅠ сосредоточенаᅠ наᅠ самихᅠ этическихᅠ категориях:ᅠ справедливость,ᅠ добро,ᅠ злоᅠ иᅠ др.).ᅠ Однакоᅠ приᅠ нацеленностиᅠ наᅠ рассмотрениеᅠ современногоᅠ права,ᅠ всеᅠ болееᅠ связывающегоᅠ своеᅠ бытиеᅠ сᅠ автономнойᅠ личностью,ᅠ ееᅠ внутреннимᅠ миром,ᅠ наᅠ первыйᅠ планᅠ выступаетᅠ мораль,ᅠ котораяᅠ черезᅠ "эгоцентризм",ᅠ "моеᅠ телесное"ᅠ выводитᅠ философско-правовойᅠ анализᅠ наᅠ плоскостьᅠ жизненныхᅠ реалий,ᅠ весьмаᅠ значимыхᅠ дляᅠ праваᅠ наᅠ современнойᅠ стадииᅠ развитияᅠ общества.Вᅠ самойᅠ жеᅠ моралиᅠ представляетсяᅠ крайнеᅠ существеннымᅠ различатьᅠ ееᅠ уровниᅠ (причемᅠ -ᅠ так,ᅠ чтоᅠ "уровень"ᅠ вовсеᅠ неᅠ предопределяетᅠ большуюᅠ илиᅠ меньшуюᅠ значимостьᅠ моралиᅠ дляᅠ права;ᅠ соотношениеᅠ здесьᅠ -ᅠ какᅠ мыᅠ увидимᅠ -ᅠ нередкоᅠ парадоксальное,ᅠ обратноеᅠ очевидному).Вᅠ моралиᅠ решающееᅠ значениеᅠ имеетᅠ уровеньᅠ элементарныхᅠ моральныхᅠ (нравственных)ᅠ требований,ᅠ императивов,ᅠ максим,ᅠ заповедей3ᅠ .ᅠ Ядромᅠ ихᅠ являютсяᅠ христовыᅠ заповеди-откровения,ᅠ сконцентрировавшиеᅠ вᅠ предельноᅠ краткихᅠ формулахᅠ сокровенныеᅠ ценностиᅠ истинно-духовнойᅠ человечности.Какᅠ этоᅠ ниᅠ покажетсяᅠ странным,ᅠ настороженное,ᅠ аᅠ вᅠ чем-тоᅠ иᅠ критическоеᅠ отношениеᅠ должныᅠ вызыватьᅠ моральныеᅠ ценностиᅠ иᅠ идеалы,ᅠ частоᅠ получающиеᅠ религиознуюᅠ интерпретациюᅠ иᅠ соответствующуюᅠ оценкуᅠ вᅠ качествеᅠ "высоких",ᅠ "высших";ᅠ такие,ᅠ какᅠ Спасение,ᅠ Освобождениеᅠ отᅠ зла,ᅠ иные,ᅠ поройᅠ мессианскиеᅠ определения.ᅠ Ихᅠ соотнесениеᅠ сᅠ правомᅠ -ᅠ остраяᅠ проблема,ᅠ требующаяᅠ болееᅠ подробногоᅠ разбораᅠ (обᅠ этомᅠ -ᅠ дальше).Необходимоᅠ держатьᅠ вᅠ полеᅠ зренияᅠ иᅠ дифференциациюᅠ вᅠ праве,ᅠ своеобразиеᅠ егоᅠ структурныхᅠ подразделений.Глава 2. Анализ категорий в философии праваПостановка вопроса - «чем противоречит» - представляется провокационной. Она изначально исключает возможность взаимодействия, взаимовлияния права и морали, предполагая, как минимум, их конфликт и, как максимум, изолированное происхождение и развитие. Провокация, закрепленная в фабуле, представляется по существу неверной.Право - высшее проявление морали, ее «законная» форма. Столь оптимистические рассуждения следует сопроводить оговоркой: речь идет о праве «идеальном», исключающим из себя всякие негативные аспекты. В том числе исключающем те самые технические ошибки, которые, по верному наблюдению Иеринга, представляют собой несовершенство всего права и являются недостатком, тормозящим право. Среди негативных аспектов: -                       неточное применение или неисполнение законов; -                       откровенное пренебрежение к идеям и основным началам права;-                       нормы, являющиеся результатом лоббирования в угоду чьим-либо сиюминутным интересам; -                       ошибочное толкование и ошибочное (не соответствующее духу, естеству права) правоприменение;-                       увлеченность законодателя нормотворчеством, если угодно, мания написания законов, и т.д. Позитивное право - результат мыслительной деятельности человека со всеми его склонностями, пороками, соблазнами. Причем не одного человека (здесь мы упоминаем категорию), а, конечно, группы профессионалов и общества в целом, если подразумевать широкое предварительное обсуждение проектов и косвенное влияние масс на создание норм.Следовательно, позитивное право может противоречить морали. Следуя теории антиномий Канта, критическому осмыслению с точки зрения (не) соответствия морали подвержено любое установление. Даже, казалось бы, безупречное.Например, пункт 1 статьи 22 Гражданского кодекса РФ гласит: «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом». Соответствует ли морали, учитывая естественное и равное право каждого на свободное передвижение (статьи 17 и 18 ГК РФ), ограничение правоспособности одних граждан - рядовых водителей транспортных средств - путем обеспечения приоритетного проезда другим гражданам - руководителям государств? Видимо, банальный вопрос. Усугублю его контекст. В других странах те же и прочие руководители государств передвигаются по дорогам общего пользования в обычном режиме, но, конечно, с эскорт-сопровождением. Правоприменительная практика по поводу пункта 1 статьи 22 ГК РФ известна, её обоснование (публично-правовые ограничения обусловлены публично-правовыми интересами и т.п.) - тоже. Но каков моральный смысл и глубинный подтекст нормы? Если в правоприменительной практике других стран подобное ограничение правоспособности не допускается, в том числе по моральным (этическим) соображениям, которые выдвигаются на первое место, значит, мораль имеет несколько «сортов»: высший, первый, «второй свежести»? Классик писал: «Осетрина может иметь только один сорт - первый, он же - последний» (М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита»). По этому поводу имеется и такое предположение: правоохранительные органы (специальные службы) в результате подмеченного ограничения правоспособности граждан перекладывают часть своих профессиональных задач (ответственности, обязанностей) на плечи обывателя. Безопасность высших должностных лиц должна обеспечиваться не на дороге, а задолго до. Как говорил другой классик: «Поздно, батенька…» (Л.Н. Толстой. «Из кавказских воспоминаний. Разжалованный»).В итоге безупречная (по смыслу, стилю, целям) норма Кодекса «перекрывается» аморальными подзаконными актами и аморальной правоприменительной практикой. Незаконны («не может быть ограничен … иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом») и, учитывая изложенное, аморальны отсылочные нормы, «низводящие» реализацию пункта 1 статьи 22 ГК РФ до уровня инструкции, ведомственных правил, приказа, постановления и т.п. В развитии приведенного примера - один из пунктов ответа на вопрос темы.С позиции современного, практического понимания права, его противоречие нормам морали объективно. Сама по себе норма - есть ограничение абсолютной свободы. Мы не разделяем анархистские взгляды, поэтому считаем такую абсолютную, не ограниченную правом свободу первобытной свободой. Рискнем уточнить: общеобязательное правило в каждом новом законе определенным образом ограничивает свободу поведения всех, и в особенности - свободу поведения тех, на кого специально рассчитано воздействие закона. Интересы субъектов противоречивы. Сонм противоречий пресекается нормой.Рассуждения о соотношении права и морали (история вопроса, понимание морали у различных народов, в разные эпохи и в разных странах, сравнительный анализ современных правопорядков, логика развития понятий, существующие теоретические школы и т.п.) склоняют нас к признанию тезиса:  «право - минимум морали».  Характерные эпизоды: рабство эпохи рабовладельческой формации - даже самые просвещенные умы того времени считали его естественным социальным явлением; средневековая инквизиция со свойственными ей средствами борьбы с нарушителями религиозных канонов; нацизм как государственная идеология, репрессии против инакомыслящих и «политически неблагонадежных» в годы установления советской власти. К. Маркс, а вслед за ним и В.И. Ленин в этой связи выделяли нравственность рабовладельческую, крепостническую (феодальную) и буржуазную.В общем, мораль - нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность. Моральное поведение ассоциируется с честью, совестью, этическими установками, вежливость, порядочностью, уважением, справедливостью и прочими подобными социально ориентированными феноменами.  Через категорию справедливости мораль взаимодействует с правом - это одно из связующих звеньев. Может ли право противоречить справедливости, добру, совести и т.п.? По существу - нет. Сложность однозначного ответа заключается в оценочных понятиях. Например, морально ли выселение банком семьи должника (фактически - «выбрасывание» на улицу) за долги? С другой стороны, pacta sunt servanda (договоры должны исполняться). Право стоит на страже соблюдения норм морали.Вопрос о возможных противоречиях между правом и моралью изучался постоянно.Ф.В. Тарановский выделял две теории, согласно которым право и мораль противополагались друг другу и рассматривались как две самостоятельные, параллельные области: а)              о разнородности права и нравственности; б)              о признании разобщений между правом и нравственностью. К первой группе (а) присоединяются сторонники категорического разделения права и морали. Общая идея ещё не означает единство аргументации. Немецкий юрист Ж. Шейн, например, исходит из отрицания нормативного характера права. Он считал право совокупностью правил деятельности государства. К этой группе можно причислить Л.Н. Толстого, отрицавшего нравственный характер права и низводящего его до средства принуждения - «кнут для народа». Г. Еллинек, как отмечалось выше, называл право «минимумом морали», определял эти категории двумя самостоятельными силами. Вторая группа (б) состоит из теорий, исходящих из разобщения морали и права по причине различия в мотивах поведения человека. Мысль  о том, что право и нравственность устанавливают независимые обязанности, высказал немецкий юрист Томазий еще второй половине XVII века. Юридические обязанности он характеризует отрицательно, право сводит к регулятору, предотвращающему вредоносные действия. Учение Рудольфа фон Иеринга - о действии в праве мотивов эгоистических, а в нравственности - альтруистических. Право представляется Иерингом как организация, действующая во имя общественных целей, пользующаяся методом принуждения и приспосабливающая человеческий эгоизм для их осуществления.  Право - религия эгоизма. Человек следует установленным нормам для того, чтобы получить определенные выгоды. Ко второй категории можно отнести концепцию Л.И. Петражицкого, рассматривавшего право и мораль как две разновидности этических эмоций, приписывая им различия в характере применения. Право разделено на официальное (поддерживается государством) и неофициальное (не носит официального характера). Нормы морали - право неофициальное, т.е. его соблюдение зависит от человеческой воли  и желания. Первую группу Ф.В. Тарановский считает «не более чем парадоксом», а вторая не может быть принята, так как эти теории противоречат фактам, исходят из таких психологических представлений, которые отвергнуты современной наукой. На наш взгляд, уникальность упомянутых теорий заключается в проявлении обстоятельно аргументированных «научных крайностей». В том числе по этой причине они не всегда однозначно воспринимались современниками. Тем не менее, оказали существенное воздействие на формирование последующих теорий нравственности и права.На общем фоне выделяются и другие, актуальные в свете современных реалий концепции соотношения морали и права. Их центральным звеном является вопрос о противоречии данных категорий. Принцип «морального закона» И. Канта содержит обоснование формального (юридического) равенства. Рассуждая о свободных поступках, Кант возлагает надежды на благоразумие и внутреннюю мораль каждой личности в отдельности. В.С. Нерсесянц подчеркивает: «Смысл и назначение права в том, чтобы ввести свободу и произвол всех индивидов (как властвующих, так и подвластных) в разумные и общезначимые рамки…. Такое право понимание у Канта опирается на идею моральной автономии личности, ее абсолютной самооценки, ее способности самому дать себе закон, знать свой долг и осуществлять его. Право - это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.