Феномен соответствия ожиданиям других людей:классические и современные представления.

Заключение

Теория ожидания продолжает играть огромную роль для развития современной психологии. Можно сказать, что само понятие ожидания как теоретического конструкта является одним из ключевых понятий психологии.
Идея об ожиданиях других представляется одной из наиболее древних в истории гуманитарной мысли. Четко прослеживается классический период в изучении ожиданий. В это время оно рассматривается как объективное образование, которое в той или иной степени выступает основной поведения человека. Отметим, что многие теории в рамках данного периода основывались на представлении об ожидании как о проявлении сознания рода в индивиде. Хотя при этом так и не было выработано единого концептуального подхода.
В современный период складывается направление, которое считает, что многие психические ...

Содержание


Введение 3
Глава 1. Классические представления о феномене ожидания 5
Глава 2. Современные представления о феномене ожидания 17
Заключение 25
Список литературы 26

Введение

В современной психологии проблема теории ожиданий является одной из ведущих. Она долгое время считалась одной из наиболее успешных психологических торий относительно объяснений поведения человека. При этом она относится к теориям, которые имеют строгую логическую форму или вообще широко применяют математический аппарат, что, скажем прямо, редкость для гуманитарных наук.
Однако в последнее время появляется все больше сомнений в адекватности теорий ожиданий. Многие исследователи считают, что теория ожидания описывает только непосредственно сам акт поведенческого поступка, при этом только относительно вскрывает глубинную мотивацию человека. Стоит отметить также и тот факт, что теория ожиданий представляет собой далеко не однородную концепцию. В ее рамках существует множество различ ных частных теорий, которые подчас противоречат друг другу и оценивают сами ожидания совершенно с различных позиций.
Отметим также, что хотя теория ожиданий рассматривается как современная теория, основные положения которой были заложены в прошлом веке, тем не менее, многие идеи, которые используются в теории ожиданий, имеют весьма давнюю историю и уходя корнями в самые первые представления о внутреннем мире человека.
Таким образом, актуальность исследования теории ожиданий определяется следующими факторами. С одной стороны в силу неоднородности самой теории ожидания, причем, появляются и новые концепции в данном отношении, представляется необходимым систематизировать имеющиеся взгляды на проблему ожиданий. С другой стороны современный кризис теории ожиданий, о котором говорилось выше, делает важным осмысление возможных вариантов развития данной теории, необходимо переосмыслить многие ее положения. При этом стоит также помнить о том, что теория ожиданий имеет целый пласт своего практического применения, что можно сказать, к примеру, об экономике. В этой связи стоит обратить внимание и о практической стороне рассматриваемой концепции.
Цель данной работы заключается в описании феномена ожидания относительно других людей
Задачи:
1. Дать характеристику классическим представлениям о феномене ожидания;
2. Описать современные представления о феномене ожидания;
3. Обобщить представления о феномене ожиданий на современном этапе и дать характеристику данного феномена.
Объект работы – феномен ожидания относительно других людей.
Предмет – представления о феномене ожидания на различных этапах развития гуманитарной мысли.

Вундтом. Он считал, что личность человека нельзя объяснить только физиологическими процессами организма. Поэтому ее следует рассматривать, исходя из социальной реальности, которая, по его мнению, определяется все высшие психические процессы. Но он в отличие от предшественников не отождествлял индивидуальное и народное сознание. В его теории вообще наблюдается обратная логика. Он понимает народное сознание как синтез индивидуальных сознаний.Лебон признает за личностью некоторое рациональное начало, которое у него имеет врожденный характер. Но это рациональное начало меркнет перед таким феноменом, как толпа. Толпа есть наиболее полное выражение массового сознания. Согласно, Лебону наступил век толп, когда массовое сознание подавляет рациональное начало и стремится к тому, чтобы полностью определять жизнь индивида. «Толпа», или «масса», — это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Совладать с разбушевавшейся стихией массового сознания не может никакая рациональная сила. Лебон подчеркивает, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением.Как мы видим, у Лебона дуалистическая позиция по поводу природы личности. С одной стороны он говорит о том, что в основе личности лежит некое рациональное начало, которое не сводимо к массовой психологии, а с другой уверяет нас в том, что массовое сознание с легкостью подавляет это начало, следовательно, массовое поведение должно иметь прочную основу в индивидуальной психике и личности человека. Но приоритет он отдает все же массовому сознанию как глубинному пласту в структуре любой личности, основная характеристика которого - стремление к конформному единству.Многие противоречия теории Лебона нашли свое разрешение в концепции Г. Тарда. Тард делает очень прогрессивный по сравнению с другими представителями массовой психологии методологический ход. Он отрицает существование самостоятельных духовных сущностей типа «группового сознания» или «души толпы», считая подобные доктрины пережитками мистицизма. Сознание выступает базисом личности, но сама личность формируется в ходе процесса подражания. Подражание есть такой вариант социализации, при котором индивидуальные установки формируются в результате копирования с некого эталона. Первоначально человек адаптируется к новому элементу, посредством подражания вводя его в структуру своей психики, затем этот образец закрепляется в процессе его повторения. Так формируется личность человека.Очевидно, что поведение индивидов отнюдь не отличается однообразием, что, казалось бы, естественно в результате подражания. Тард объясняет это тем, что существует множество источников эталонного образца, от которых, как от центра на воде, расходятся круги подражания. Если пересекаются две или несколько моделей поведения между ними происходит конфликт, в ходе которого утверждается тот или иной способ поведения, а также может наступить статичная оппозиция между ними.Одной из основ анализа проблемы ожидания является, безусловно, бихевиоризм, одна из базовых школ современной психологии.Бихевиоризм одна из немногих теорий, имеющих лабораторное подтверждение. Бихевиористский анализ есть еще одна попытка адаптировать естественно-научную методологию к проблемам гуманитарного знания. Для бихевиориста феномен существует только при условии его эмпирической фиксации.Бихевиоризм настаивает на том, что изучать стоит лишь непосредственные действия человека, его конкретную активность и те условия, которые вызвали эти действия (стимулы). Сознание, ощущение, волю, личность – все это категории, которые никак не проявляют себя в непосредственном поведении человека, поэтому уделять им внимание нецелесообразно. По сути, бихевиоризм отождествляет психику человека и его активность. Одним из классиков бихевиоризма был Дж. Уотсон. Собственно, он один из первых и ввел принцип стимула и реакции. При этом сам стимул он понимал предельно широко. В частности, таковым мог оказаться даже солнечный зайчик. В связи с этим он видел одну из основных задач бихевиориста в вычленении связи: какой именно стимул обусловил конкретную реакцию. Также он считал, что правильнее будет рассматривать не одиночные стимулы, а их совокупность, порождающую обратную совокупность реакций.Уотсон однозначно настаивает на том, что так называемый внутренний мир человека иллюзорен. Личность в его понимании есть совокупность определенных реакций на определенные же стимулы и ничего более. Вообще, он рекомендует избегать это понятие. Человек полностью сводим к схеме «стимул-реакция». Развитие личности понималось как постепенное обусловливание реакций человека соответствующими стимулами. Идеи Уотсона получили свое развитие в работах Б.Ф. Скиннера. Отличительной чертой концепции Скиннера выступает то, что рассматривает личность человека не как образование, сформированное волевыми выборами, а как нечто, подчиненное жесткому детерминизму стимульно-реактивной схемы. Из этого положения он делает вполне закономерный вывод – развитием личности можно и нужно управлять. Скиннер настаивал на том, что поведение можно лучше всего изучить, обращаясь к тому, как оно соотносится с предшествующими событиями .Но нельзя говорить о том, что личность в понимании Скиннера полностью обусловлена внешней средой. Скиннер разделяет точку зрения Уотсона о том, что в основе любого поведения лежит некоторая генетическая программа. Но он также неоднократно подчеркивает, что в основу каждой личности составляет именно влияние среды. Помимо этого Скиннер допускает наличие некой внутренней структуры, ответственной за изменчивость поведения, так как в одинаковой ситуации подчас проявляются совершенно различные поведенческие установки.Довольно оригинальной в рамках бихевиористсткой традиции видится теория научения Дж. Долларда и Н. Миллера. Основной элемент их концепции – исследование обстоятельств, связывающие реакцию и ключевой стимул. Для понимания этих обстоятельств ими используется понятие навыка. Навык – это связь или ассоциация между стимулом (ключом) и реакцией. Усвоенные ассоциации или навыки могут быть сформированы не только между внешней стимуляцией и открытыми реакциями, но также и внутренними. Большая часть их теории связана с определением условий, в которых навыки приобретаются и угасают или замещаются, причем очень мало внимания – или вовсе никакого уделяется классификации навыков или перечислению основных разновидностей навыков, которыми обладают люди.Колоссальное влияние на формирование представлений об ожиданиях других оказал интеракционизм, который часто и отождествляется с классической школой ожиданий. Главные посыл интеракцонизма заключается в том, что личность рассматривается как социальная сущность, выполняющая определенные социальные роли, а не как обособленный индивид.Психологической основой данного подхода выступила теория У. Джеймса. Он определял содержание человеческого «Я» как то, что человек может назвать своим. В структуре «Я» он выделял три элемента: 1) материальное «Я», включающее в себя тело, одежду, семью и собственность; 2) социальное «Я», т. е. признание, которое индивид получает со стороны окружающих; поскольку наше окружение неоднородно, можно сказать, что человек обладает столькими же различными социальными «Я», сколько существует различных групп людей, мнением которых он дорожит; 3) духовное «Я», т. е. совокупность его психических особенностей и склонностей. Это был один из первых случаев, когда в структуре личности был выделен комплекс, напрямую зависящий от социальной системы. К тому же Джеймс отводил социальному «Я» приоритетное значение во всей личностной структуре. Идея была быстро подхвачена и развита. Так один из последователей Джеймса, Болдуин, считал, что структура личности и ее самосознания не просто отражает организацию общества, но тождественна с ней. В социологии наиболее полное воплощение интеракционизм получил в теории Ч. Кули. Свой подход он назвал органическим, в том смысле, что в нем он пытался обосновать неразрывное единство личности и общества. Социальное сознание группы и социальное сознание индивида нельзя разделять. Личность и общество – это две стороны одной системы, которую можно рассматривать либо с позиции личностных установок, либо с позиции социальных институтов. Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Но непременное условие развития самосознания — общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Не смотря на видимость, здесь нет противоречия. Ведь если личность полностью определяется диалектикой социальной среды, то воплощение элементов социальной среды на индивидуальном уровне только обеспечивает взаимодействие общества и индивида. Можно сказать, личность помогает человеку осознать себя частью группы, непременным условием чего выступает самосознание индивида. Но каков механизм связи личности индивида и социальной системы? При ответе на этот вопрос Кули использует концепцию «зеркального Я». Согласно Кули, человеческое Я включает в себя, во-первых, представление о том, «каким я кажусь другому человеку», во-вторых, представление о том, «как этот другой оценивает мой образ», в-третьих, вытекающее отсюда специфическое самочувствие вроде гордости или унижения.Описанный Кули механизм «зеркального Я» позволяет довольно убедительно обосновать зависимость «Я» от социальной структуры. Но, правда, для этого надо принять как доказанный тезис о социальной природе самого человека. Кули подчеркивает, что хотя сознание индивида и определяется сознанием общества, эти две сферы принципиально не совпадают. Общественное сознание более широкое явление, выходящее за рамки индивидуального сознания человека. Общественное сознание в этом смысле понимается как матрица для индивидуального.Развитие личности в данном контексте понимается как развитие индивидуальных способов вхождения в группу, совершенствования индивидуального социального начала.На сегодняшний день интеракционизм представляет собой одно из влиятельнейших парадигм в понимании природы личности. Стоит отметить, это одна из немногих теорий имеющих под собой эмпирической подтверждение.Нельзя не отметить и классические представления А. Маслоу. По Маслоу, у человека есть некая внутренняя природа, отражающая его сущность. В личности человека изначально заложен импульс к развитию, к воплощению своей внутренней сути. Внутренняя природа человека изначально положительна, так что Маслоу считает всех людей от рождения добрыми, их портит влияние внешней среды. Показательно, что сам ученый никак не описывает природу этой внутренней сущности человека, постулируя ее положительную направленность. Свой аксиоматический подход он аргументирует только перечислением свойств сущности человека. К ним 1) относятся: ориентация на реальность; 2) принятие мира таким, каким он есть; 3) потребность в уединении; 4) самодостаточность и некоторые другие.Маслоу считает, что внутренняя природа раскрывается не во всех людях, поэтому не всем свойственны перечисленные выше качества. Развитие личности и есть путь к раскрытию своей внутренней природы. Таким образом, главной чертой классического понимания ожидания другого человека выступает представление о том, что все ожидания имеют объективную природы, которая скрывается в общности законов человеческой психики. При всем разнообразии классических трактовок их объединяет именно это положения об ожидании.Глава 2. Современные представления о феномене ожиданияСовременный период в понимании ожиданий отличается тем, что ожидание уже не рассматривается как объективное явление. Оно все чаще понимается как производное других психических процессов. Огромное влияние на такое положение дел оказали психологические теории постмодернизма. Оригинальной попыткой совместить фрейдизм с марксизмом и рассмотреть социальное отчуждение в новом ключе можно считать современную теорию шизоанализа. Ее авторы Ж. Делез и Ф. Гватари создали новую теорию современного капитализма. Согласно данной теории, в основе человеческой сущности лежит т.н. машина желаний. Первейшее стремление человека, которое, так или иначе, прослеживается во всех его действиях, есть желание. При этом в шизоаналитической теории наблюдается определенный редукционизм. Все проявления социального мира имеют своим началом машину желаний, любая форма социальных отношений (в том числе и общественное производство) в сути своей сводима к определенному желанию. Описывается это так: «…В действительности общественное производство есть не более как производство желания в определенных условиях. Мы утверждаем, что социальное поле непосредственно пробегаемо желанием, что оно является его исторически определенным продуктом… Есть только желание и социальность, и ничего другого. Даже самые репрессированные и смертоносные формы социального воспроизводства производятся желанием…». Сама машина желаний работает исключительно в испорченном состоянии: «В отличие от просто машин, машин желания работают только в испорченном виде». Подобный механизм действия машины желаний обуславливает некий шизофренический характер самих желаний. Желаний человека спонтанны, не взаимосвязаны, подчас нелогичны. В определенной степени каждого человека можно назвать шизофреником. Для описания современного социального мира шизоанализ вводит специальный термин – «тело без органов». Под данным термином понимается некое явление, не сводимое к составляющим его компонентам, выражающее свою суть только как единое целое. Тело без органов есть прежде всего социальное образование, воплотившее в себе искаженные потоки от машин желаний, «но для уточнения мы также должны заметить, что производство желания есть прежде всего социальное производство, и лишь в конечном счете оно проявляет тенденцию к обособлению. Т.е. тело без органов не дано само по себе с самого начала, чтобы быть потом спроецированным на разные виды социуса». Делез и Гватари считают, что «…есть только желание и социальность». Тело без органов в этом плане имеют исключительно социальную природу, поэтому любое социальное образование можно обозначить через этот термин. На этом тезисе и основывается шизоаналитическое понимание отчуждения. Желания человека как его суть уже не принадлежат ему, а полностью контролируются капиталистическим телом без органов. Машина желаний человека спонтанно продуцирует его стремления к чему-либо. В силу того, что эта машина по природе своей работает со сбоями, желания человека подчас нелогичны, противоречивы, непоследовательны, т.е. шизофреничны. Капитализм пытается систематизировать эти порывы, задать им предписанное направление, отчуждая тем самым наши собственные желания от нас самих. В итоге капитализм как бы подменяет машину желаний, создается иллюзия, что капиталистическое тело без органов, которое само есть продукт объективированного желания, становится источником наших желаний. Таким образом, вскрывается суть капиталистического тела без органов: «Капитализм – это не просто декодированные потоки, а обобщенное декодирование потоков, новая массивная детерриториализация, конъюнкция детерриториализованных потоков». Капиталистическое тело без органов ставит под свой контроль машину желаний, заключающую в себе саму человеческую суть. Обобщая и систематизируя потоки желаний, записывая их определенным образом в свою матрицу, капитализм мешает человеку полноценно реализовать свою спонтанную, противоречивую природу. Можно заключить, что отчуждение в шизоанализе есть обобщение и фиксация потоков желаний капиталистическим телом без органов. Интересны взгляды отечественного исследователя М.М. Бахтина. В рамках его теория ожидание от других рассматривается через отождествление другого с элементами собственного внутреннего мира. В своей работе «Автор и герой в эстетической деятельности» он рассматривает отчуждение как противоречие между созданным эстетической сферой «двойником» человека и самим человеком, существование которого определяется как истинное и действующее бытие. Имеющая символьную природу эстетическая среда своими средствами порождает как бы клон человека, наделенного определенными свойствами, которые, как правилом, соответствуют некоторому эстетическому идеалу. Но также очевидно, что эстетический двойник не выражает полностью всей природы реального человека, отчуждает от него свойственные ему качества. Эстетического отчуждение ведет к отчуждению человека от другого.