Основные принципы и представители системного подхода к анализу и практике государственного управления

Заключение

Эпоха перемен, в которой оказалась Российская Федерация на рубеже веков, стала «временем новых отношений государства и общества». Объективные изменения, произошедшие за последние 15–20 лет, значительно повлияли на цели, способы и механизмы, которые использует власть для осуществления государственного управления.
Анализируя сложившуюся систему государственного управления России и соответствующую структуру органов государственной власти, построенную исключительно по отраслевому критерию, можно сделать уверенный вывод о том, что существующая система государственного управления России является не вполне адекватной по отношению к содержанию современной экономической и социальной организации в условиях разнообразия форм собственности, гражданского оборота и свободы рынка.
При этом с ...

Содержание

Введение 2
1. Теоретические аспекты системного анализа и подхода 5
1.1 История, понятие и сущность системного подхода 5
1.2. Принципы системного анализа 15
2. Системный анализ в государственном управлении 25
2.1. Государственное управление как система 25
2.2. Юридическое обоснование применения системного подхода в государственном управлении 28
2.3 Сущность и проблемы системного подхода к управлению государственной собственностью 33
Заключение 38
Список использованной литературы 41

Введение

Современный уровень развития общества в Российской Федерации образно требует от органов государственной власти уделять больше внимания к формированию концептуальной модели повышения эффективности работы государственной власти и государственных институтов страны. Малоизвестно, что для достижения данной цели на протяжении последних лет в Российской Федерации проводится реформа администрирования, которая как раз ориентирована на внедрение в работу органов государственной власти действенных методик управления, которые соответствуют по уровню сложности современным условиям, и требующих от системы государственного администрирования прозрачности, открытости, своевременности и адаптивности по отношению к запросам внешней среды.
В системе государственного управления главным моментом, опровергающим либо поддерживающим определенные способы и формы деятельности, является эффективность. Все знают то, что в связи с этим огромную часть проблем механизма государственного управления можно как бы объединить в одну проблему, которая является актуальной и принципиальной как для федерального и регионального уровня, так и межгосударственного уровня, Это проблема эффективной организации деятельности сферы государственного управления.
Актуальностьисследования объясняется тем, изменения в современном обществе и государстве в целом, привели к возрастанию роли правильного управления, и вопросы, связанные с государственным управлением, можно решить лишь подходя к этому системно и комплексно. Очень хочется подчеркнуть то, что в сфере государственного управления ведущим методом оценки эффективности деятельности государственного управления является измерение эффективности на базе стандартов, нормативов и регламентов, которые, разрабатываются самостоятельно органами государственной власти.
Надо сказать то, что другими словами выходит ситуация при которой оценочные шкалы и способы измерения также определяются самим государством, что может приводить и как указывает практика приводит к замене общественных целей, и интересов целями и интересами самой бюрократической системы.
Необходимо так же отметить то, что основным следствием данной проблемы стал поиск и определение форм и способов государственного управления, которые позволяли бы качественно предоставлять государством широкий диапазон услуг, также сформировывать и провоцировать здоровуюконкурентность между государственными службами и ведомствами, представляющими эти услуги.
Все знают то, что некоторые ученыеотмечают, что избранная стратегия может привести к коммерциализации ряда отраслей государственного управления. Но наиболее целесообразным будет подход, при котором можно косвенно повлиять на поставщиков услуг для чего же нужно гражданам предоставлять больше информации о качестве услуг, ценах на услуги и критериях предоставления этих услуг.
Предмет курсовой работы является исследование системного анализа и подхода в государственном управлении.
Объектом курсовой работы является государственное управление в аспекте системного анализа.
Цель работы заключается в рассмотрении государственного управления в рамках системного анализа.
Следовательно, задачами курсовой работы будут:
1. Проанализировать литературу по теме курсовой работы;
2. Рассмотреть в рамках истории понятие и сущность системного анализа и подхода;
3. Дать понятие «государственное управление» и рассмотреть его как систему;
4. Определить юридическое обоснование применения системного подхода в государственном управлении;
5. Проанализировать сущность и проблемы системного подхода к управлению государственной собственностью.
Поскольку системный анализ в последнее время получил широкое распространение и не без основания считается эффективным средством решения проблем в ряде областей государственного управления в Российской Федерации, представляет интерес обсуждение основ этой методологии.
В работе используются метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой, а так же методы индукции и дедукции.
Работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованной литературы.

Основным приложением целенаправленного системного анализа является разработка специфических методик анализа систем государственного управления. В общенаучном понимании системный подход – это подход к исследованию определенного объекта как к целостной системе. Системный подход так же имеет следующие определенные принципы: Принцип целеобусловленности означает, что цель первична. Для её реализации создаётся определенная целостная система. Для проектирования и создания этой конкретной системы, решения задач анализа и синтеза необходимо определить более общее формирование, куда проектируемая система будет входить как составляющий компонент. Принцип относительности означает, что одна и та же совокупность составляющих систему компонентов может рассматриваться отдельно или самостоятельно, либо как управляемая часть подсистемы, либо как управляющая для подсистем. В результате этого систематического анализа определяется структура, которая на основании определенного принципа представляет собой иерархию. Принцип управляемости означает, что определенная система должна быть способной изменять свою изначальную траекторию под воздействием определенных сигналов управления. Цели и структура данной системы не могут быть изменены, изменение внешних условий заставляет данную систему динамично их контролировать и отслеживать, что делает сформулированный принцип особо важным для проектирования целостной системы. Принцип связанности означает, что система должна быть управляемой по отношению к надсистеме и управляющей по отношению к подсистемам. Выбранная система руководствуется внешними критериями, которые задаются надсистемой и формируют выходные критерии для подсистем. Исследуемая система при распределении заданных для неё ресурсов решает прямую задачу оптимизации, а именно стремится оптимизировать стратегию выполнения заданных внешних критериев.Принцип моделируемости. Исследуемая система должна содержать механизм прогнозирования её поведения во времени, позволяющий оптимизировать её фазовую и выходную траектории. Принцип симбиозности. Исследуемая система должна строиться с учётом объединения в контуре управления естественного и искусственного интеллектов. При этом человек воспринимается как звено системы управления, играющее главенствующую роль. Принцип оперативности. Реакция на изменение параметров функционирования должна происходить своевременно, т.е. в реальном масштабе времени.Кроме перечисленных принципов, ряд авторов в качестве принципов системного подхода приводят «Закон необходимого разнообразия У. Эшби», а также «принцип внешнего дополнения С. Бира».В исследованиях экономики и государственного управления, наряду с системным подходом – основы общенаучной методологии, применяется большое разнообразие других научных подходов. Так, например, Фатхутдинов Р.А. выделяет «двадцать основных научных подходов, а рассматривая системный подход, дает тридцать правил его применения. Последние исходят из свойства систем и системности принципа».Системный подход не совсем верно отождествлять с комплексным подходом. Состояние объектов характеризуют экономические величины – показатели, которые в случае их группирования в зависимости от рассматриваемого комплекса объектов приобретают комплексный характер, что также относится и к системе. При применении комплексного подхода учитываются технические, экологические, экономические, организационные, социальные, психологические и др. аспекты управления. Но осуществление комплексного подхода немыслимо без общенаучной методологии, т.е. системного подхода. Действительно, если рассматривается какой-то объект или процесс с использованием комплексного системного подхода в рамках системного анализа, то, прежде всего, следует иметь в виду, что объект, процесс – это, прежде всего целостная система. Исходя из общих свойств системы, полагаем, логичным определять комплекс показателей для исследуемой данной системы, но все же руководствоваться системного подхода принципами. Такого рода концепция очевидно применима и при использовании научных подходов и методов.Экономическая система в данном построении представлена подсистемами рынка и не рынка, функционирующих самостоятельно, но вместе с тем составляющих органическую целостность. Автор особо подчеркивает нетождественность понятий «не-рынок» и «государство», «спрос» и «потребность». Им акцентируется внимание на том, что «экономика» – шире «рынка», не сводима к нему, всегда стремится преодолеть социальную ограниченность рынка.Методологическая ценность данного подхода в том, что автор не просто строит очередную объяснительную конструкцию, но выводит закон взаимосвязи двух секторов на основе теории равновесия, имеющий количественную определенность и позволяющий измерить соотношение двух секторов смешанной экономики.«Данные теоретические конструкции отражают различные аспекты системно-структурного подхода к исследованию общественной организации и координации».Наличие координации между производительной и потребительной силами общества выступает универсальным отношением и характерно для всех способов организации экономической деятельности. Координация предполагает существование прямых и опосредованных связей и взаимозависимостей между «крайними» фазами в системе общественного воспроизводства ( производство и потребление).Соотношение между производством и потреблением имеет качественную и количественную определенность, отражая структуру общественного воспроизводства и важнейшие воспроизводственные пропорции национального хозяйства.Теоретически можно воспроизвести следующие типы социально-экономических систем, имеющие в основе тот или иной тип общественной координации.- Дорыночные формы хозяйствования, когда продукты не принимали товарной формы, и обмен благами носил нерегулярный и натуральный характер;- Стихийный рыночный механизм, характерный для общественной координации периода свободной конкуренции и являющийся основой теоретической концепции конкурентного рынка;- Рыночный механизм с сознательно используемыми регуляторами экономической деятельности, основанными на познанных обществом закономерностях своего развития (при этом данные регуляторы носят и экономической и неэкономический, рыночный и нерыночный характер);- Нерыночные механизмы – это механизмы иерархии – централизованного управления, реализуемого, прежде всего, планированием из единого экономического центра, которые основаны на признании планомерности в качестве ведущей формы согласования фаз общественного воспроизводства (производство- распределение – обмен –потребление).Современная экономика западного образца – это экономика преимущественно рыночной координации с достаточно высоким уровнем зарегулированности экономической жизни и государством, как основным регулятором и институтом. Но это не отрицает влияния на экономическую действительность других институтов, в том числе, внеэкономических. При таком подходе выявляются особенности влияния каждого (или группы) института на экономическую жизнь страны, или экономическое сообщество в целом.Ввиду наличия технико-технологической разнородности в экономике России представлены доиндустрильные, индустриальные и постиндустриальные (информационные) средства труда.В организационном аспекте в российской экономике были разрушены регуляторы централизованного директивного планирования. Но рыночные механизмы пока не обеспечивают надежной координации производительной и потребительной сил общества.Объективность экономического исследования требует обращения к социологической концепции формационного развития современного социума.В истории теоретической экономики системный подход к формационному развитию наиболее четко и последовательно был реализован К. Марксом в его исследовательской программе. Системное видение социума открыло возможность проанализировать экономику, как целостную социальную систему, имеющую, в отличие от природной, в основе человеческую деятельность с присущими ей целью, сознанием, ценностями и культурой.Методологическое наследие К. Маркса советские исследователи трактовали исходя достоинств, которые были выделены еще Ф. Энгельсом и В.И. Лениным. Они в основном относятся к общефилософским основаниям данного социологического учения. Не вступая в дискуссию, выделим основные концептуальные положения марксизма, к числу которых относятся:- Материализм, отчетливо выраженный критическим рассмотрением всех современных ему идеалистических концепций и в социологии впервые представленный как исторический материализм;- Диалектика в качестве принципиального методологического подхода ко всем явлениям развития социума и средства для последовательной реализации установки на материализм (диалектический материализм).Социо-культурные и ценностные ориентации марксизма связаны с рационализмом, коллективизмом, гуманизмом, сциентизмом. Они отражали исторический фон той эпохи: революционность, социальный оптимизм, веру в науку и социальную справедливость. Именно исторически определенная культурологическая ситуации во многом предопределила цели и задачи экономических исследований К. Маркса.Развитие и применение системности в качестве методологического принципа исследования позволили ему выстроить теоретический конструкт, согласно которому общество развивается на законам диалектики, а формационное движение последовательно – от простых к высшим, проходит такие стадии, как первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и «царство свободы» – коммунизм.Выдвинутая К. Марксом программа научного исследования была нацелена на выявление основного закона развития капитализма, как исторически переходящего способа производства. Общественное производство было рассмотрено ученым как система отношений, и как основа суперсистемы – социально-экономической формации. При этом К. Маркс установил исходные отношения данной системы, и дал классический образец системно-структурного исследования экономики в рамках своей научной программы.Системный подход не отрицает преемственности категориального аппарата экономической науки. Но вместе с тем предполагает особую форму синтеза определений, разработанных классиками политической экономии до К. Маркса.В домарксовой политической экономии предпринимались попытки построить общую экономическую теорию, механически соединяя имевшиеся категории – труд, товар, стоимость, капитал и др. – безотносительно к задаче их синтеза и построения системного теоретического конструкта. Это приводило к тому, что отдельные категории имели несколько ракурсов рассмотрения и, соответственно, верных определений, а другие – не попадали в поле зрения классиков политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль).Системный подход позволил изначально найти исходное отношение, развернуть остальные категории во взаимосвязанную структуру предмета исследования. В творческом синтезе диалектико-материалистической составляющей сущностного и, по сути, предвосхищенного им системно-структурного подходов к познанию социально-экономического мира состоит методологический прорыв и успех Марксова анализа современного ему капиталистического производства, а также основных черт рыночной координации общественного производства.Положительно оценивая творческое наследие советской экономической школы, надо отметить следующее. В области методологии исследования было значительным стремление к поиску своего рода «золотого ключика» к экономической теории социализма по аналогии с Марксовым теоретическим конструктом. Вместе с тем были недооценены потребности реального живого человека с его внутренним миром и ограниченностью его жизненного пути по сравнению со всемирно историческим процессом.Теоретическое воспроизведение отдельной сферы человеческого бытия, даже такой важной как экономика, составляет только одну из ступеней познания. Оно всегда ограничено, и должно быть продолжено на междисциплинарном уровне. Экономический детерминизм необходим как принцип построения материалистической программы исследования. Но он должен быть положен наряду с другими, не менее важными принципами в основу социального конструирования современной реальности.Методологическая ценность исследовательских программ в русле системного подхода состоит, на наш взгляд, в том, что системный анализ позволяет сделать несколько обобщающих выводов._ Системный подход, как универсальная и сильная познавательная установка, как бы накладывается на определенные философские взгляды ученого и его ценностные ориентации, не заменяя общефилософские установки и теоретико-ценностные концепции, которые разделяются экономистом;_ Системный подход к экономике, как сложному и многоуровневому объекту исследования, предполагает реализацию общих требований данного подхода:- выделение элементов системы, их взаимозависимости в системе с учетом того, что свойства экономической системы не сводимы к простой сумме свойств ее отдельных элементов;- выявление направлений и механизма взаимодействия экономики, как системы, и внешней по отношению к ней среды (природы и других систем социума);- рассмотрение иерархических взаимозависимостей выделенных элементов, определение места и функций каждого в системе;- описание внутренних механизмов самоорганизации экономической системы, ее динамики, как развивающейся во времени и пространстве целостности;- изучение противоречий, возникающих в самой экономической системе и по линии «система – внешняя среда функционирования»;- нахождение причинных, устойчивых, постоянно повторяющихся закономерностей (законов) ее развития.Методологическая составляющая познания экономической действительности не подменяет его содержательной стороны. Системное видение объекта экономического исследования – это, прежде всего, познавательный инструмент теоретического воспроизведения содержания и законов функционирования экономики.Системная методологическая концепция ориентирована на достижение определенных задач научного исследования в рамках научной программы экономистов.Ограниченность системной общенаучной методологической концепции заложена не только в самом принципе неисчерпаемости знания об экономике, как о многогранном предмете, и относительности знания о нем. Она вытекает из специфики свойств самого субъекта познания. По этому поводу известный ученый У. Эшби писал, что «не существует такой вещи, как (единственное) поведение очень большой системы, взятое само по себе, независимо от данного наблюдателя. Ибо сколько наблюдателей столько же картин поведения, которые могут разниться вплоть до несовместимости в одной системе».2. Системный анализ в государственном управлении2.1. Государственное управление как системаГосударственное управление является необходимым элементом повседневной жизни всей страны. Появление такого рода управления неразрывно связано с развитием всего общества в целом и вызвано теми же причинами, которые вызвали образование государства и создание его органов. «Наиболее общей причиной обособления функций управления является необходимость в регулировании отношений между людьми – выполнение «общих дел» и устранение конфликтов.» С философской точки зрения управление - это функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, достижение цели. Управление - это универсальный и необходимый элемент окружающего мира. И действительно, понимая управление в максимально широком смысле, можно как раз найти его в самых, как все говорят, разных отношениях. «И даже не надо и говорить о том, что государственное управление как действие на общество с целью его упорядочения, сохранения высококачественной специфичности, совершенствования и развития есть свойство хоть какого общества, вытекающее из его системной природы, общественного характера труда, необходимости общения людей в процессе труда и жизни».В широком понимании государственное управление представляет собой деятельность государства в целом, осуществляемую государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями. На наш взгляд, термин управление делами государства, используемый в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, является синонимом «государственного управления», рассматриваемого в широком смысле. «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».Цель государственного управления - приводить указанное несоответствие, приводящее к появлению трудности государственного управления, в допустимые пределы, не нарушающие целостность государственного потенциала в процессе его развития и, в конце концов, удерживать в данных пределах. Все знают то, что целостность, как большая часть из нас постоянно говорит, государственного потенциала наконец-то рассматривается во временном аспекте тогда и на 1-ый план выходит проблема целостности, как мы выражаемся, государственного потенциала, как многие думают, прошедшего, реального и грядущего, которая обязана решаться в короткосрочном, среднесрочном и длительном аспектах. Надо сказать то, что целостность государственного потенциала может рассматриваться и вне времени. И даже не надо и говорить о том, что в данном случае изучается и решается стратегическая проблема целостности государственного потенциала, как состоящего из обоснованно выделенных целостных частей. Все давно знают то, что системная философия позволяет решать эти задачи во взаимосвязи, как части целостной трудности государственного управления.При всем этом при помощи общих моделей деятельности нужно создавать наилучшее для данного периода времени ранжированное сочетание более действенных черт разных моделей государственного управления.В конечном счете, все модели государственного управления отражают личные совокупности параметров государственного системного управления целого. Само-собой разумеется, для целостного описания государственной деятельности в целом, в т.ч. и, как все говорят, государственного управления, нужна модель общей системы, при наличии которой остальные модели государственного управления могут рассматриваться как ее личные случаи.Система правил, принципов, законов и моделей системной философии позволяет гармонично объединить в форме общей модели все модели, как заведено, государственного управления. В качестве таковой модели, вообщем то, может употребляться модель ДНИФ-системы государственного управления. Неотьемлемой составляющей современного общества является процесс создания принципиально новой системы управления в государстве. Под ДНИФ-системой понимается объединение духовной, нравственной, интеллектуальной и телесной систем.«Вообразите себе один факт о том, что модель ДНИФ-системы позволяет ввести количественные оценки духовности, нравственности, интеллектуального и физического потенциалов государственного управления, его душевного и телесного здоровья, разума, души, разума государственного управления. Обратите внимание на то, что в итоге можно сделать целостную ДНИФ-модель государственного управления».2.2. Юридическое обоснование применения системного подхода в государственном управленииВ юридическом аспекте определение «система» применяется для обозначения многих общественных явлений, которые отражают, с одной стороны, единство и целостность данного явления, а с другой - внутреннюю структурно - функциональную дифференциацию составляющих ее частей. «Система» в переводе с греческого, буквально означает целое, составленное из частей. В другом значении это «порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей и их взаимосвязями». Термин «системный подход» охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов.Целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка (глобальной системы). Единство системы с внешней средой определяет ее взаимосвязь с действием объективных экономических законов.