Природные ресурсы. Их рациональное использование. Проблемы экономической оценки природных ресурсов

В соответствии проделанного исследования, можно сказать, что цели и задачи курсовой работы были успешно исследованы.
В курсовой работе были раскрыты понятие и сущность природных ресурсов, их трактовка в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также позиции различных экономистов по поводу определения понятия и значения природных ресурсов. Также была рассмотрена классификация природных ресурсов в ходе которой, автор выяснил, что природные ресурсы делятся по источникам и месту расположения, по скорости исчерпания: медленно исчерпаемые и быстро исчерпаемые; по возможности культивирования и самовосстановления: возобновимые и невозобновимые; по темпам экономического восполнения (за счет поиска новых источников либо новых технологий изъятия): восполнимые и невосполнимые; по возможно ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИХ РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 4
1.1 Понятие и классификация природных ресурсов 4
1.2 Основные направления рационального использования природных ресурсов 7
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ 12
2.1 Содержание проблем экономической оценки природных ресурсов 12
2.2 Пути решения проблем экономической оценки природных ресурсов 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Длительная история становления человечества - это, в первую очередь, история природопользования, формирования производительных сил, исследование человеком законов природы и общества. Вследствие этого, абсолютно естественно, что отношения человека с природой и ее ресурсами подчиняется, прежде всего - характеру ресурсов в самом широком понимании данного слова, начиная с масштабов самой территории и заканчивая залегающими в недрах земли полезными ископаемыми и, с иной стороны, состоянием производительных сил. Таким образом, использование природных ресурсов человеком актуально всегда.
Тема природных ресурсов и проблем их экономической оценки является одной из самых актуальных, так как важное значение в реальное время приобретают проблемы образования общей индивидуальной стоимости, как определ енных природных ресурсов, так и ресурсов, которые непосредственно существуют в границах территориально-производственных комплексов. Во всех без исключения случаях экономическая оценка природных ресурсов, безусловно, связана с единичными природными ресурсами и объектами природопользования, в качестве которых нами рассматриваются конкретные виды полезных ископаемых, однородные по качеству и условиям существования.
Цели и задачи данной работы:
 раскрыть сущность и понятие природных ресурсов и их рационального использования;
 выявить проблемы экономической оценки природных ресурсов и пути их решения.
Предметом рассмотрения курсовой работы является экономическая оценка природных ресурсов и её проблемы.
Объектом рассмотрения курсовой работы являются природные ресурсы.

Комбинирование технологических процессов часто исключает потребность специального очищения промежуточных продуктов либо значительно сокращает образование отходов. Например, при комбинировании производства сложного удобрения карбоаммофоски с производством карбамида делаются лишними стадии упаривания раствора карбамида и очищения соковых паров. Комбинирование в металлургии процессов выплавки металла и его постоянной разливки ликвидировало стадию извлечения слитков и обеспечило повышение выхода пригодных заготовок на 15—18%.
Использование ресурсов энергии, которые есть в технологическом процессе (использование энерготехнологических схем, переработка вторичного тепла), дает возможность уменьшить потребление первичных энергоресурсов и сократить тепловые выбросы в окружающую среду.
Применениевторичных материальных и энергетических ресурсов. Отходы основного производства считаются в некоторой мере полупродуктами для данного же производства, а их потребление существенно уменьшает затраты на изготовление первичного сырья и негативные воздействия на окружающую среду. Например, 60 кг бумажной макулатуры сберегает от вырубки одно дерево, вырастающее за 60—70 лет. При применении в производстве стали 1 т. черного металлолома исключается потребность в 3 т. руды, 1 т. коксующегося угля, 1 т. известняка и 3 т. энергетических углей. Поэтому уменьшаются требуемые мощности шахт и рудников, агломерационных и обогатительных фабрик, доменных цехов и коксохимических производств и, сразу исключаются некоторые негативные воздействия на природу. Выплавка 1 т. алюминия из алюминиевого лома в 35 раз уменьшает потребление энергии по сравнению с получением того же количества алюминия из глинозема.
При создании подобных технологий возникает общая проблема, связанная с выявлением в традиционных технологиях «узких мест», которые в той или иной мере определяют причины экологического и экономического ущерба. Соответствующие знания позволяют осуществить разработку мероприятий по устранению таких «узких мест».
Так, непрерывная разливка жидких металлов позволяет существенно сократить энерго- и трудозатраты, избавляет от необходимости повторной переработки концевых участков слитков, обеспечивает стабильное и равномерное качество металла и делает возможным эффективное ресурсосберегающее комбинирование разливки и обработки металлов давлением.
В химической технологии весьма перспективно использование селективных катализаторов, направляющих превращение исходного сырья только в целевой продукт и предотвращающих образование не представляющих ценности побочных продуктов. При этом улучшается использование исходного сырья, сокращаются затраты на очистку конечного целевого продукта, отпадает необходимость утилизировать побочные продукты — отходы производства.
Безотвальное земледелие позволяет устранить причины истощения земли и предотвратить окисление растительных остатков предыдущих урожаев, которые при безотвальной обработке превращаются в плодородный гумус.
В ряде случаев ресурсосбережение достигается за счет использования более совершенного оборудования. Так, применение сельскохозяйственной техники с низким удельным давлением на грунт позволяет сохранять плодородие почвы. При этом не происходит снижения воздухопроницаемости грунта, ухудшающего дыхание корневой системы растений.
Существенный экологический эффект дает применение дизельного двигателя вместо карбюраторного, работающего на бензине. Так, если принять для автомобилей с карбюраторным двигателем расход бензина на 100 км за 100%, то при использовании дизельного двигателя и таком же пробеге расход дизельного топлива составит 62—65% этой величины.
При использовании химически и термически обработанной древесины вместо обычной деловой срок службы ее увеличивается в 4 раза, а механическая прочность в 1,5—2 раза. И хотя обработанная древесина дороже обычной в 1,5 раза, ее применение дает большой экономический и экологический эффект благодаря сокращению вырубки лесов и уменьшению количества отходов.
Примером эффективной ресурсосберегающей технологии является так называемое «сухое тушение кокса». После завершения коксования угля из печи выдается кокс с температурой около 1000°С. Обычно для охлаждения кокс заливают водой, что сопровождается его разрушением из-за тепловых напряжений, возникающих при резком охлаждении кусков. В атмосферу при этом выбрасывается водяной пар, загрязненный многочисленными токсичными веществами. При сухом тушении через слой раскаленного кокса прокачивается инертный газ, поступающий затем в парогенератор, где за счет теплоты газа образуется перегретый до 400 °С пар давлением 2,5—3 МПа в количестве 0,5 т на 1 т охлажденного кокса. Чтобы получить то количество теплоты и электроэнергии, которое ежегодно производится в СНГ на установках сухого тушения кокса, надо было бы израсходовать более 1 млн. т высококачественных энергетических углей.
Действующая аппаратура может быть использована и для переработки отходов других производств. Опасным видом твердых отходов являются резинотехнические отходы, например изношенные шины. Технологии, бережно охраняющие окружающую природную среду, могут быть найдены и в других отраслях хозяйственной и иной деятельности. Однако их общее количество остается незначительным. Поэтому специалисты различного профиля, используя современные достижения науки и техники, должны еще много сделать для решения задач рационального природопользования, обеспечивающего устойчивое развитие человеческого общества.
Глава 2
Проблемы экономической оценки природных ресурсов
2.1 Содержание проблем экономической оценки природных ресурсов
Проблема экономической оценки природных ресурсов – одна из самых непростых и дискуссионных в нынешней науке. В СССР долго считали, что раз богатства природы в условиях социализма считаются общенародной собственностью, не продаются и не покупаются, не включены в систему товарно-денежных отношений, то им и не требуется экономическая оценка. Помимо того, отсутствие каких-нибудь экономических оценок естественных запасов природы в прежнем Советском Союзе оправдывалось их кажущейся безграничностью. Но безвозмездность природных ресурсов, отсутствие учета природного фактора в итогах хозяйственной деятельности предприятий привели к невысокой действенности принимаемых природоохранных актов, нерациональному природопользованию.
В прикладных и теоретических исследованиях проблем оценки ресурсов природы стали выделять внимание относительно не так давно — не больше трех – трех с половиной десятков лет назад. Сначала на смену натуральным показателям качественных и количественных характеристик природных ресурсов (размеры запасов, мощность пластов, продуктивность, глубина залегания и т.д.) наступила балльная оценка (ее называли в свою очередь производственной либо технологической). Она ориентирована на сравнение гомогенных природных ресурсов с точки зрения благоприятности их использования с той либо другой целью. Ее характеристики — баллы, категории, степени, классы (леса I, II, ..., V класса бонитета, земли I, II, ..., X категории и т. д.). Технологическая оценка может обладать и словесным выражением: небезгранично пригодно к использованию, пригодно без ограничений, непригодно к использованию8.
Но балльная оценка дает возможность сопоставить только одинаковые виды ресурсов (разные по плодородию земли, месторождения полезных ископаемых одного вида и т.д.), однако с ее помощью нельзя сравнить ценность природных ресурсов с ценностью иных средств производства либо ценность различных видов естественных ресурсов. Вследствие этого в ресурсооценочных работах все больше внимания стало уделяться стоимостной, либо непосредственно экономической оценке.
Проблемы экономической оценки связаны с тем, что естественные ресурсы, пока в них не вложен труд, предполагают собой “дар природы” и отчего, сообразно трудовой теории стоимости, не могут обладать стоимостью. В доказательство этого противниками экономической оценки природных ресурсов традиционно приводилось такое выражение К. Маркса: “Если бы средство производства ... не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для создания потребительной стоимости, не участвуя в создании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, данными природой без помощи человека: с ветром, землей и водой, железом и рудой в жиле, деревом в девственном лесу и т.п.”.
Но в нынешних условиях воспроизводство естественных благ перестало быть совершенно природным процессом. Существенные трудовые издержки общества используются не только лишь на эксплуатацию ресурсов природы, а и на поддержку их в продуктивном состоянии, организацию учета и охраны, выявление запасов, искусственное разведение, усовершенствование качества и т.д.
В зарубежной экономике для оценки природных ресурсов используются:
показатели стоимости разведки и добычи;
оптовые цены, которые действуют в экономике;
показатели стоимости концессии (когда страна сдает месторождения полезных ископаемых в эксплуатацию организациям и частным лицам).
Все три вида оценки признаются заниженными, в связи, с чем требуется разработка реальных способов оценки природных ресурсов. Так, был предложен, затратный метод. Основа данного метода состоит в затратах труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот: чем выше затраты на получение и вовлечение ресурса, тем ценнее этот ресурс. Очевиден недостаток такой оценки: при одинаковых затратах труда и неодинаковом качестве и территориальном расположении, например двух ресурсов, экономическая оценка может быть различная.
Разумеется, что все способы оценки земли и иных природных ресурсов неидеальны. Земля и природные ресурсы не считаются плодом человеческого труда, вследствие этого для них нет никаких вариантов оценки, помимо рыночной стоимости. Все другие виды оценки обладают искусственным характером и не могут быть применены в экономических расчетах.
Есть отдельные проблемы использования методологии СНС для статистического расчета ресурсной ренты. В первую очередь, размер ренты значительно зависит от гипотез, которые принимаются при расчете использования основного капитала и прибыли на основной капитал. Статистические данные показывают, к примеру, что экономическая оценка запаса крайне чувствительна к предположениям касательно нормы прибыли на основной капитал.
Во-вторых, получаемая остаточным методом ресурсная рента становится неустойчивой во времени величиной. Причина не только лишь в том, что цены на некоторые сырьевые товары, которые устанавливаются на мировом рынке, подвергаются колебаниям спроса и предложения, тогда как локальные расходы производства и норма прибыли на основной капитал (устанавливаемая на базе долгосрочной средней) обладают достаточно стабильной динамикой.
В-третьих, существенная часть употребляемых в производстве природных ресурсов обретает нулевую экономическую оценку, из-за того, что они не приносят собственнику ни малейшего дохода. В данном случае вся прибыль, которая получена в изготовлении ресурсного товара (ежели она есть), является прибылью на основной капитал. К подобным ресурсам относятся, к примеру, запасы угля, в случае если его добыча субсидируется страной; «рядовые» полезные ископаемые (песок, гравий, известняк и т.п.); и, вовсе, все ресурсы (возобновляемые и невозобновляемые), запас которых относительно неограничен, так что его извлечение во всяком реальном размере не оказывает воздействия на время существования и объемы остающегося депозита в перспективе. Ресурсная рента приравнивается нулю либо принимает отрицательное значение, если разница между валовым выпуском промышленности и полными затратами производства содержит только «нормальную» прибыль на потребляемый в промышленности основной капитал.
Сказанное выше отражает определенные проблемы использования методологии СНС для статистического расчета ресурсной ренты. Рассмотрим дальше дополнительные проблемы, которые возникают при попытках осуществить данную методологию в нынешних условиях.
Правильное измерение ресурсной ренты на макростатистическом уровне затрудняется следующими препятствиями. В первую очередь, нет полного набора статистических данных, необходимые для расчета9. Во-вторых, установление ресурсной ренты как разницы между чистой прибылью и возвратом (прибылью) на основной капитал представляет соотношение статистически наблюдаемых данных экономическому содержанию рассчитываемых показателей. Такое соотношение возможно лишь при наличии сформированных рыночных отношений, которые опосредуют доступ к экономическому использованию природных ресурсов и дальнейшее движение, и перераспределение доходов. В нашей экономике подобного соотношения нет. Собственно, издержки добывающей промышленности могут быть в некотором смысле монопольными затратами и содержать в себе составляющие ресурсной ренты (обстановка с «Газпромом»), а чистая прибыль данной отрасли – охватывать, кроме ресурсной ренты и нормальной прибыли на основной капитал, составляющие монопольной сверхприбыли. Включение налогов в себестоимость продукции добывающей промышленности практически считается методом изъятия ресурсной ренты и т.п.
Если допустить наличие «совершенной конкуренции» в области эксплуатации природных ресурсов, то потребности статистического расчета ресурсной ренты нет. Рента становится «прозрачной» – ее можно устанавливать способом апроприации, т. е. рассчитывать прибыль от использования природных активов равной сумме поступлений (налогов, сборов, роялти и т.д.) в органы государственного управления от разработчиков ресурсов. В данном случае исходят из допущения, что страна являясь владельцем природных активов аккумулирует всю ренту, которая получается от извлечения ресурсов, которыми оно обладает.
Но, во многих странах при использовании данного способа занижается оценка ресурсной ренты, так как нормативы рентных изъятий предполагают скрытое ценовое субсидирование изготовителей либо, напротив, покупателей ресурса, а чаще – и тех, и иных. например, в лесном хозяйстве Российской Федерации рентные платежи не возмещают даже государственных издержек поддержания воссоздаваемого запаса.
Характерная черта экономических механизмов в области природопользования России заключается в том, что ресурсная рента, которая генерируется природными активами, осуществляется в большей степени в перерабатывающих отраслях, что требует для правильного ее исчисления особых инструментальных подходов.
При описанных условиях попытки использовать обычную схему СНС для установления ресурсной ренты по официальным статистическим данным России приводят к неудаче. Экспериментальный расчет цены запасов нефти и газа в России за 2010-2012 гг. продемонстрировал резкие колебания годового размера ресурсной ренты, которые связаны в основном с неустойчивой динамикой валовой прибыли в газовой и нефтяной промышленности. Сравнительный масштаб данных колебаний существенно выше, нежели в подобных статистических расчетах иных государств. В-третьих, сообразно к проблеме экономической оценки природных активов появляется еще один отличительный для России вид осложнений. Он заключается в том, что преимущественная часть используемых в производстве природных ресурсов ориентировочно совсем не дает ренты. Другая существенная их часть дает лишь дифференциальную ренту. Следовательно, соответственные природные активы получают по методологии СНС нулевую (либо близкую к нулю) оценку, что не отвечает их реальной экономической значимости. Объем расхождений в характеристике природных ресурсов как фактора создания стоимости (с позиций СНС) и как фактора производства несложно оценить, изобразив экономический ущерб от изъятия данных ресурсов из хозяйственной деятельности.
Общее последствие перечисленных специфик российского экономического контекста – трудность расчетных процедур, требующиеся для правильного измерения ресурсной ренты и цены природных активов сравнимо о обычными статистическими технологиями, предоставленными в рекомендациях СНС. Проблема состоит в неопределенности, вариативности вероятных подходов, в завышенной нагрузке на содержательные (и количественные) гипотезы, которые принимаются в расчете. В результате конечный итог теряет меру объективности, которая присуща статистическим измерениям.
Неустойчивость исходного начала в построении расчетного аналога текущей рыночной стоимости природных ресурсов вместе с иными причинами имеет следствием несостоятельность этого расчетного аналога в конечном пункте своей реализации: приобретенные экономические оценки природных активов несоизмеримы с оценками стоимости других активов; природные ресурсы нельзя «балансировать», т.е. складывать на равных основаниях с иными нефинансовыми активами для установления текущей рыночной стоимости «чистого капитала» государства и определения его внутренних пропорций.
Можно предугадать, что, в общем, экономические оценки природных ресурсов – по какому бы известному способу они ни рассчитывались – по мере приближения к макроуровню теряют собственную синтетическую содержательность; сфера их адекватной аналитической интерпретации сокращается даже в плане установления лишь экономической, чисто хозяйственной роли природных ресурсов. Следовательно, есть смысл рассматривать данные оценки наравне с иными, которые получены, к примеру, на основании способов факторного анализа.
В специальном контексте статистических измерений стоимость природных ресурсов относится к количеству показателей, расчетное значение и определение которых, допуская широкие вариации, всецело зависит от принятой экономической теории, конвенциональных установок и методов расчета. Данным обстоятельством задается мера условности соответственных экономических оценок. Нормативные методы расчета подобных оценок выглядят наиболее надежными, а приобретенные с их использованием результаты – наиболее содержательными по сопоставлению с оценками текущей рыночной стоимости природных активов, которые приняты в СНС. Они дают возможность совершать динамические, а при некоторых условиях и балансовые сравнения. Актуализация данных методов, которые примыкают к обычаям отечественной статистической методологии, представляет с этой точки зрения практический и научный интерес.
2.2 Пути решения проблем экономической оценки природных ресурсов
Во-первых, требуется активизация работы по развитию системы федерального статистического наблюдения по природным ресурсам, включения в неё данных, необходимых для выполнения стоимостных оценок.
Во-вторых, налаживание согласованных потоков информации при выполнении оценок в рамках межведомственного взаимодействия Минприроды России, Росстата, Минсельхоза России, Минэкономразвития и других заинтересованных ведомств, с учётом режима доступа. Необходим межведомственный регламент передачи информации.
В-третьих, требуется проведение исследований по разработке методов сбора и обобщения данных для оценки минерально-энергетических, водных, некультивируемых биологических ресурсов, пригодных для применения на уровне субъектов Российской Федерации, для дальнейшего агрегирования данных на уровне Российской Федерации.
В-четвёртых, необходимо совершенствовать подходы к отражению природных ресурсов по методологии СНС. В частности, требуется периодическая адаптация к российским условиям текущих изменений в методологии построения и функционирования СНС по мере их публикации в международных документах.
В-пятых, надо обеспечить проведение периодических обучающих семинаров для специалистов Росстата, включая его территориальные органы, по учёту природных ресурсов по методологии СНС.
Работа по оценке природных ресурсов в целях их отражения в балансе активов и пассивов, безусловно, требует продолжения. Необходимо обеспечить развитие применённых в данной работе подходов к оценке стоимости природных ресурсов, основанных на методе апроприации.