Исследование фонематического восприятия у дошкольников с общим недоразвитием речи

Заключение

Современное общество характеризуется не только высокими достиже-ниями в области науки и техники, но и неуклонным ростом рождения детей с различными речевыми нарушениями. Одним из распространенных речевых нарушений является общее недоразвитие речи. Несмотря на достаточно большое количество исследований и работ, связанных с изучением этого речевого нарушения, вопросы исследования фонематических функций остаются актуальными и до конца неисследованными.
В моей работе были рассмотрены особенности фонематических функций дошкольников ОНР.
В ходе теоретического изучения темы пришла к следующим выводам.
Фонематические функции начинают формироваться практически с рождения ребенка и в течение всего дошкольного детства совершенствуются.
На современном этапе развития логопедической наук ...

нет

нет

Таким образом, у всех детей экспериментальной группы наблюдалось полиморфное нарушение звукопроизношения. Наиболее распространенным у них было нарушение произношения 3-х групп звуков. У большинства детей контрольной группы (60%) было выявлено Правильное произношение всех групп звуков и лишь у части детей - нарушение 1-й или 2-х групп звуков.
Степень распространенности неправильного произношение внутри фонетических групп у обследуемых групп представлена в таблице 2.
Таблица 2
Количественная характеристика нарушений произношения различных групп звуков
Группы звуков
Количество детей (%)
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Свистящие
[с, с',з,з', ц]
-
80
Шипящие
[ш, ж, ч, щ]
10
80
Сонорные
[р, р', л, л']
40
100
Переднеязычные
[т, т', д, д', н, н']
-
10
Заднеязычные
[к, к', г, г', х, х']
-
-
Звук [j]
-
-
Анализ экспериментальных данных показал, что своеобразие количественных нарушений звукопроизношения у дошкольников с ОНР и нормальным речевым развитием обусловлено артикуляторной сложностью звуков. Также, немаловажную роль играют и акустические характеристики. Как видно из таблицы 2, самыми распространенными как у детей экспериментальной группы, так и у детей контрольной группы оказались нарушения произношения сонорных звуков [р, р', л, л'], которые являются наиболее яркими в акустическом плане и наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы свистящих и шипящих. Звуки, входящие в эти группы являются акустически близкими между собой в противовес сонорным. В свою очередь, свистящие звуки, нарушенные в меньшей степени, чем шипящие, являются самыми акустически близкими между собой. Шипящие звуки, хотя и являются сходными акустически, но они все же более акустически противопоставлены, чем свистящие звуки. Таким образом, группы акустически близких звуков усваиваются хуже, чем группы звуков акустически более ярких, хотя и более сложных по артикуляции. Такое соотношение можно объяснить наличием у детей определенных нарушений слухового восприятия речи, в связи с чем акустическая близость звуков оказывает отрицательное влияние на усвоение правильного произношения.
Качественный анализ состояния различных вариантов произношения звуков показал, что у 2 детей (20%) контрольной группы и у 6 детей (60%) экспериментальной группы наблюдалось искаженное произношение звуков, у 2 детей (20%) 1-ой группы и у 4 детей (40%) 2-й группы искаженное произношение сочеталось с отсутствием звуков (только соноров), и у 1 ребенка (10%) и у 2 детей (20%) с заменами звуков. Только искажение отмечалось при произношении группы свистящих звуков [с, с', з, з' ц ]. В случае нарушения произношения звуков [р, р', л, л', ч, щ ] имели место как искажения, так и замены, и отсутствие звуков.
Нарушение произношения проявлялось следующим образом:
1. Нарушение звукопроизношения, характеризующееся одинаковым видом искажений различных групп звуков у 2 детей (20%) с ОНР. При этом чаще наблюдалось межзубное, боковое и губно-зубное произношение различных групп звуков: [с, с', з, з' ц ]; [ш, ж, ч, щ]; [ р, р', л, л']; [т, т', д, д' н, н' ].
2. Нарушение звукопроизношения, характеризующееся различным видом искажений звуков у 4 детей (40%) экспериментальной и у 2 детей (20%) контрольной группы. Например, межзубный сигматизм и губно-зубной ламбдацизм.
3. Искажение и отсутствие различных групп звуков у 4 детей (40%) экспериментальной группы.
4. Искажение и замены различных групп звуков у 2 детей (20%) экспериментальной группы. Например, межзубный сигматизм и замены звуков [р - л], [ р'-л']
Таким образом, наиболее характерным для детей с ОНР является нарушение произношения, проявляющееся одновременно в искажении и отсутствии различных групп звуков. На втором месте по распространенности стоят звукопроизносительные нарушения, характеризующиеся различным видом искажений нескольких групп звуков. Далее следует нарушение произношения, характеризующиеся одинаковым видом искажений различных групп звуков. Менее распространенными оказались звукопроизносительные расстройства, проявляющиеся в одновременном искажении и замене звуков.
Исходя из всего вышесказанного, можно говорить о том, что распространенность нарушений произношения различных групп звуков у детей экспериментальной группы характеризуется определенными особенностями, которые обусловлены сложным взаимодействием речеслухового и речедвигательного анализаторов у дошкольников с ОНР. Она определяется не только артикуляторной сложностью звука, но и во многом их акустической близостью. В связи с этим акустически близкие звуки нарушаются чаще, чем артикуляторно более сложные, но акустически противопоставленные.
2. Сравнительный анализ фонематического восприятия и дифференциации звуков речи дошкольников с ОНР и нормальным речевым развитием
Исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи включало в пять заданий:
дифференциация звуков по звонкости-глухости
дифференциация звуков по твердости-мягкости
дифференциация звуков свистящих-шипящих
дифференциация сонорных звуков
дифференциация аффрикатов
Задания были выполнены детьми экспериментальной группы значительно хуже, чем детьми контрольной группы. Дети достаточно хорошо дифференцировали слова – квазиомонимы на дифференциацию звуков по звонкости-глухости и по твердости-мягкости
При дифференциации слов-квазиомонимамов на дифференциацию звуков свистящих-шипящих детьми обеих групп допускались ошибки 8 детей (80%) контрольной группы справились с заданием правильно, 2 детей (20%) допустили единичные ошибки.
В экспериментальной группе (дошкольники с ОНР 3 уровень) правильно показывали картинки, названные экспериментатором 6 детей (60%), допускали ошибки 4 ребенка (40%).
Иная картина наблюдалась при дифференцировании слов - квазиомонимов на дифференциацию сонорных звуков и аффрикатов. Из детей контрольной группы правильно выполнили задание 7 детей (70%), 3 ребенка (30%) допустили ошибки при выполнении. В экспериментальной группе правильное выполнение наблюдалось лишь у 4 детей (40%); ошибочное - у 8 детей (80%). Из них 7 детей (70%) правильно выполнили большинство заданий.
Количественное соотношение выполнения предложенных заданий представлено в таблице 3.
Таблица 3
Дифференциация слов - квазиомонимов (в %)
Баллы
Группа
Контрольная
Экспериментальная
дифференциация звуков по звонкости-глухости
5
100
80
4
-
20
3
2
-
-
1
-
-
дифференциация звуков по твердости-мягкости
5
100
80
Количество детей (%)
4
-
20
3
2
-
-
1
-
-
дифференциация звуков свистящих-шипящих
5
70
30
4
30
60
3
-
10
2
-
-
1
дифференциация сонорных звуков
5
80
60
4
20
40
3
2
-
-
1
-
-
дифференциация аффрикатов
5
90
70
4
10
30
3
2
-
-
1
-
Следует отметить, что наиболее часто детьми обеих групп неверно дифференцировались слова, содержащие артикуляторно и акустически близкие звуки (прежде всего внутри групп свистящих и шипящих звуков).
Анализ результатов исследования восприятия речи на фонологическом уровне у дошкольников с ОНР показал недоразвитие фонематического восприятия. Недифференцированность фонематического восприятия ярко проявилась при различении звуков, отличающихся различной степенью акустической и артикуляторной противопоставленности, наблюдалось увеличение количества ошибок при усложнении экспериментального материала. Вероятно, относительно низкий показатель правильных ответов может свидетельствовать о том, что немаловажную роль в нарушении дифференциации звуков играют и неречевые особенности детей экспериментальной группы.
Также были предложены задания на дифференциацию слогов:
- повторение слогов с оппозиционными звуками
- дифференциация слогов по заданным условиям
- различение слов, близких по звуковому составу
Из детей контрольной группы 8 дошкольников (80%) сумели правильно воспринять и воспроизвести все предложенные слоги, 2 детей (20%) допустили единичные ошибки. Дети экспериментальной группы выполнили данную серию заданий хуже. Результаты выполнения данной серии заданий детьми экспериментальной группы следующие: лишь 1 ребёнок (10%) - все задания выполнены верно, 3 детей (30%) - допущена одна ошибка; 3 ребенка (30%) - половина заданий выполнена верно, 2 детей (20%) - правильно выполнена одна проба, 1 ребенок (10%) отказался от выполнения.
Как указывалось выше, у всех детей экспериментальной группы отмечалось полиморфное нарушение звукопроизношения, выражавшееся в искажении нескольких групп звуков и, в ряде случаев, в отсутствии звуков. При таком характере нарушений наблюдалось некоторое снижение уровня восприятия. Но это нарушение восприятия было минимальным. Количественное соотношение выполнения предложенных заданий представлено в таблице 4.
Таблица 4
Воспроизведение изолированных слогов
Количество детей
(%)
Группы
Контрольная
Экспериментальная
все задания выполнены верно
80
10
допущена одна ошибка
20
50
половина заданий выполнена верно
-
30
правильно выполнена одна проба
-
20
отказался от выполнения
-
10
В процессе восприятия и воспроизведения слогов дети обеих групп допускали следующие ошибки:
- замены звуков (70%) от всего количества ошибок, из них:
а) замены согласных (50%); б) замены гласных (10%)
б) замены гласных (10%);
добавление звуков (20%);
пропуски звуков (30%); из них:
а) пропуски согласных при стечении (20%),
б) пропуски согласных при отсутствии стечения (10%);
- перестановки звуков (10%).
Таким образом, в обеих группах наиболее распространенным видом ошибок оказались замены согласных звуков, причем чаще всего заменялись звуки акустически и артикуляторно близкие (например, са-ша). Распространенной ошибкой являлось сокращение одного из звуков стечения (пропуск согласного) или разделение двух согласных стечения гласным. Возможно, что эти ошибки были вызваны фонетической сложностью контекста (стечением согласных, наличием в слоге дефектно произносимого ребенком звука). То есть в данной ситуации к трудностям восприятия добавляются и трудности воспроизведения стечения согласных звуков.
Средний балл выполнения данного задания детьми контрольной группы - 4,5; детьми экспериментальной группы - 3.
Вторая серия заданий (дифференциация слогов по заданным условиям) была выполнена детьми со следующими результатами. В обеих группах наблюдалась следующая закономерность - результаты повторения серий из двух слогов были выше результатов, которые отмечались при повторении серий из трех слогов. То есть, при увеличении количества слогов в серии правильное воспроизведение слогов (отличающихся различной степенью акустической и артикуляторной противопоставленности) уменьшалось, а ошибочное и неправильное - соответственно возрастало.
Дети контрольной группы при выполнении показали следующие результаты: 8 детей (80%) правильно выполнили все задания данной серии; 2 детей (20%) при выполнении допускали ошибки.
В экспериментальной группе лишь 2 ребенка (20%) смогли правильно выполнить все задания; 3 детей (30%) выполнили правильно большинство заданий; остальные 5 детей (50%) допустили при выполнении большое количество ошибок. Количественное соотношение выполнения предложенных заданий представлено в таблице 5.
Таблица 5
Дифференциация слогов по заданным условиям
Количество детей
(%)
Группы
Контрольная
Экспериментальная
все задания выполнены верно
80
20
допущена одна ошибка
20
10
половина заданий выполнена верно
-
30
правильно выполнена одна проба
-
30
отказался от выполнения
-
10
Наибольшие трудности вызвали слоги: фа-ва-фа; ла-ра-ла; га-ка-га. Не вызывали затруднения слоги: ба-ба-та; ту-ду-ту; на-на-ла.
Необходимо отметить, что результаты повторения слогов с артикуляторно и акустически далекими звуками в обеих группах были выше, чем те, которые отмечались при повторении остальных серий слогов (с артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками; с артикуляторно и акустически близкими звуками).
Третья серия заданий (различение слов, близких по звуковому составу). Изучение навыков различения слов близких по звуковому составу показало, что дети контрольной группы при выполнении показали следующие результаты: 9 детей (90%) правильно выполнили все задания данной серии; 1 ребёнок (10%) при выполнении допустил ошибки. Затруднения вызвали слова: гукла – кукла – рукла - кукла
В экспериментальной группе лишь 1 ребенок (10%) смог правильно выполнить все задания; 2 детей (20%) выполнили правильно большинство заданий; остальные 7 детей (70%) допустили при выполнении большое количество ошибок. Количественное соотношение выполнения предложенных заданий представлено в таблице 6.
Таблица 6
Различение слов, близких по звуковому составу
Количество детей
(%)
Группы
Контрольная
Экспериментальная
все задания выполнены верно
90
10
допущена одна ошибка
10
20
половина заданий выполнена верно
-
30
правильно выполнена одна проба
-
30
отказался от выполнения
-
10
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что у дошкольников с ОНР были выявлена недостаточность акустического анализа, слабость слухоречевой памяти, а также трудности семантической дифференциации слов.
3. Сравнительный анализ сформированности фонематического анализа, синтеза, фонематических представлений дошкольников с ОНР (3 уровень) и нормальным речевым развитием
Фонематический анализ
Фонематический анализ является более сложной функцией, формирующейся на более поздних этапах развития речи. В процессе фонематического анализа слово не только узнается на основе восприятия и различения фонем, но и расчленяется на свои составные элементы, звуки. Таким образом, фонематический анализ является сложной аналитической функцией и рассматривается как процесс умственного действия. В процессе онтогенеза развитие фонематического восприятия осуществляется постепенно. Простые формы фонематического анализа (узнавание звука на фоне слова; выделение первого и последнего звука) возникают спонтанно в процессе развития устной речи еще в дошкольном возрасте. Сложные формы (определение количественного и последовательного состава слова) формируются лишь в процессе специального обучения, в ходе обучения грамоте.
При исследовании умения выделять заданный звук на фоне слова дошкольники с ОНР допустили ряд ошибок, характер и количественное отношение которых представлены в таблице 7.
При исследовании данной формы фонематического анализа, нами учитывалось, что умение выделять и вычленять звук зависит от его характера, положения в слове, а также от произносительных особенностей звукового ряда. Нами было отмечено, что при выполнении задания у дошкольников экспериментальной группы возникли затруднения различного характера, в отличие от детей контрольной группы, которые не допустили ни одной ошибки.
Таблица 7
Качественная и количественная характеристика ошибок, допущенных при выделении звука на фоне слова (в %)
Типы заданий
Количество ошибок (%)
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Выделение согласного в начале слова
-
22
Выделение согласного в конце слова
-
15
Выделение согласного звука в односложных словах
-
20,5
Выделение согласного, звука в дву-, трехсложных словах
-
40,1
Выделение согласного звука вызвало затруднения у детей данной категории. Причем, выделение согласного из начала слова составило больший процент ошибок, чем выделение согласного из конца слова. Это связано с тем, что конечный согласный звук подвергается наименьшему влиянию соседних звуков.
Наибольшую трудность для детей экспериментальной группы представило выделение согласного в дву-, трехсложных словах со стечением согласных.
Результаты выполнения данной серии заданий следующие. Дети экспериментальной группы допустили: при выполнении ударного гласного на фоне слова - 9,6% ошибок; при выделении согласного в конце слова -15% ошибок, при выделении согласного в начале слова - 22% ошибок; при выделении звука в односложных словах - 20,5%.
Необходимо отметить, что большее количество ошибок дети данной группы допустили при выделении звуков, нарушенных в произношении, чем при выделении звуков, ненарушенных в произношении. В связи с этим можно предположить, что артикуляторные затруднения оказывают влияние на звуковое восприятие всей звуковой системы родного языка. Смазанная, невнятная речь детей не дает возможности для формирования четкого слухового восприятия и контроля.
Можно предположить, что дополнительную сложность оказывало то, что детям приходилось распределять внимание на выполнение сразу нескольких действий. Первое действие должно совершаться в умственном плане - восприятие слова, его анализ, выделение нужного звука, второе действие механическое – поднять руку, и затем снова необходимо переключиться на работу в умственном плане. Это нередко приводило детей экспериментальной группы в замешательство - они произносили данный звук вслух, забывая при этом поднимать руку, либо поднимали руку, не проводя анализа слова.
Исследование умения вычленять первый и последний звук из слова выявило затруднения дошкольников экспериментальной группы. Характер ошибок представлен в таблице 8.
Таблица 8
Результаты исследования умения выделять первого и последнего звука
Типы заданий
Количество ошибок (%)
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Выделение первого ударного гласного из слова
-
10,5
Выделение последнего гласного из слова
-
24,8
Выделение первого согласного из слова
-
30,5
Выделение последнего согласного из слова
-
18,4
Анализ данных показал, что для дошкольников контрольной и экспериментальной групп наиболее доступно вычленение ударного гласного в начале слова. Столь небольшой процент нарушений объясняется влиянием ударения на процесс фонематического анализа. Л.Ф. Спирова говорит о том, что ударение как бы способствует обособлению гласного от звучания всего слова. Дети контрольной группы выполнили данное задание правильно. Дети экспериментальной группы допустили 10,5% ошибок.
Значительные трудности для испытуемых представляло различение и выделение гласного в конце слова (результаты, полученные в исследовании, совпадают с данными Л.Ф. Спировой). Дети называли вместо конечного гласного предшествующий ему согласный или последний слог. При недоразвитии фонематического восприятия также ошибки вполне закономерны, поскольку гласные звуки в конце слова, особенно если на них не падает ударение, при произнесении редуцируются и следовательно воспринимаются как призвук предшествующего им согласного.
Последний согласный звук в слове детям оказалось легче выделить, чем первый. Возможно, это явление объясняется сложностью в расчленении слога на составляющие его звуки, а также тем, что прямой открытый слог анализировать сложнее, чем обратный, при произнесении которого каждый звук артикулируется более независимо один от другого, и само произношение помогает звуковому анализу.
Исследование умения определять последовательность и количество звуков в слове выявило низкий уровень сформированности данной формы фонематического анализа у дошкольников контрольной и экспериментальной групп.
Это одна из самых сложных форм фонематического анализа, требующая высокой степени подготовленности и сформированности звукового анализа как сложного умственного действия. Поэтому умение определять последовательность и количество звуков в слове у дошкольников формируется очень медленно и с большим трудом, даже на самом простом речевом материале. Чтобы проанализировать слово, ребенок должен удержать его в памяти, распределить свое внимание между различными звуковыми элементами, сосредоточиться на определении позиции звука в слове.
Проведенное исследование выявило, что дошкольники контрольной и экспериментальной групп затрудняются при выполнении всех видов заданий по определению последовательности звуков в слове. Однако, степень трудности при выполнении заданий различна, она определяется характером задания.
Ниже представлены результаты в процентах (имеется в виду количество ошибок по каждой из обследуемых групп).
Наименьшее количество ошибок было допущено детьми обеих групп при определении последовательности и количества звуков в односложных словах без стечения согласных, состоящих из открытого слога. Дети контрольной группы допустили 6% ошибок, дети экспериментальной группы - 8% ошибок. При этом характерными нарушениями были сокращение, увеличение количества звуков.