Готовность к школьному обучению.

Заключение
Данная работа была посвящена проблеме готовности детей к обучению в школе. Исследование было проведено на теоретическом и эмпирическом уровне.
В первой главе изучено общее понятие «готовности» к школьному обучению и аспекты школьной зрелости. Рассмотрены взгляды отечественных и зарубежных психологов на понятие «психологической готовности» детей к школе. Выявлено, что отличительной чертой подхода многих отечественных психологов к проблеме готовности к школьному обучению является выделением мотивационной и познавательной сфер личности в качестве ведущих, имеющих большое значение. Отмечено также, что в отечественной и зарубежной психологии пока нет единого понимания структуры психологической готовности к обучению в школе, так как она является многокомпонентным образованием. Сдел ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы готовности детей к школе 7
1.1. Определение понятия «готовность» и основные аспекты школьной зрелости 7
1.2. Проблема готовности детей 6-7 лет к обучению и адаптации к школе 12
Глава 2. Определение готовности детей к обучению в школе 16
2.1. Организация и проведение диагностического обследования по сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью 16
2.2. Анализ результатов диагностического обследования 21
2.3. Рекомендации родителям по развитию готовности к школе 30
Заключение 33
Литература 35
Приложение 1 36
Приложение 2 37
Приложение 3 40

Введение
Актуальность темы исследования
Обучение ребенка в начальной школе – первая и очень значительная ступень в его школьной жизни, начало нового, очень важного периода его развития. От степени школьной зрелости и уровня психологической подготовленности к школе во многом зависит дальнейшее обучение ребенка, развитие его как субъекта учебного процесса, формирование его отношения к школе и личностное развитие в целом. Современные исследования показывают, что 30 – 40 % детей приходят в первый класс массовой школы неготовыми к обучению, то есть у них недостаточно сформированы следующие компоненты готовности:
- социальный,
- психологический,
- эмоционально – волевой.
Успешное решение задач развития личности ребенка, повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становлен ие во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению. Впервые о готовности ребенка к школе заговорили К.Д. Ушинский, А.Н. Леонтьев и др. Впоследствии разработка этой проблемы велась разных направлениях, причем особо интенсифицировалась в связи переходом к началу школьного обучения с шести лет в 80-х годах ХХ века.
Хотя в теоретическом плане проблемой готовности детей к школе за последние 15-20 лет занимались многие отечественные и зарубежные психологи и педагоги. Но единого и четкого определения понятия «школьная зрелость» нет, т.к. до конца не установлены и надежные критерии готовности ребенка к систематическому обучению.
В последние годы теоретические положения о психологической готовности к обучению в школе всё более операционализируются в виде создаваемых психодиагностических методик. Необходимо учитывать, что готовность к школе – это некоторое состояние психического развития личности, которое является многокомпонентным образованием.
Проблема готовности к школе является «многогранной и требует комплексных психологических, физиологических и морфологических исследований различных сторон возрастного развития в их взаимосвязи и взаимообусловленности» (А.В. Запорожец) [6].
А.Анастази пишет о понятии школьной зрелости как овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программой поведенческими характеристиками. [1]
И.Шванцара определяет школьную зрелость как достижение такой степени в развитии, когда ребенок становится способным принимать участие в школьном обучении. В качестве компонентов готовности к обучению к школе И.Шванцара выделяет умственный, социальный и эмоциональный компоненты [13]
Л.И.Божович указывает, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника [2].
Правильно проведенная психологическая диагностика готовности к школе дает возможность определить, насколько ребенок подготовлен к школьному обучению, и прогнозировать его успехи в учебной деятельности. Учитывая значение подготовленности к школе для психического развития ребенка в целом, совершенствование старых и поиск новых форм, средств и методов формирования и диагностики готовности к школьному обучению является актуальным в данное время.
Объект исследования: дети старшего дошкольного возраста.
Предмет исследования: психологическая готовность к школьному обучению.
Цель исследования: изучить особенности психологической диагностики готовности детей к школьному обучению.
Задачи исследования:
1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования;
2. Изучить понятие «психологическая готовность к обучению»;
3. Охарактеризовать основные аспекты школьной зрелости;
4. Определить критерии психологической готовности к обучению и адаптации к школе;
5. Апробировать диагностику исследования психологической готовности к школьному обучению;
6. Сформулировать рекомендации родителям по развитию психологической готовности к школе.
Новизна исследования заключается в подборе комплекса методик для диагностики психологической готовности детей к школе.
Степень и уровень разработанности проблемы
Изучением проблемы психологической готовности ребенка к школе занимались Л.С.Выготский, Л.И.Божович, А.Н.Леонтьев, Н.Г.Салмин, Е.Е Кравцов и другие. Многие ученые считают, что важнейшая задача, стоящая перед системой дошкольного воспитания — всестороннее развитие личности ребенка и подготовка к школе.
Источниковая база исследования включает работы Божович Л.И. Вьюновой Н.И., Гайдар К.М., Темновой Л.В., Гуткиной Н.И. Кравцовой Е.Е. Нижегородцевой Н.В., Шадрикова В.Д. и др.
Методики исследования психологической готовности к школьному обучению: Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина; «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека; Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой.
Методологией исследования являются теории психологической готовности ребенка к школе Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Л.А. Ясюковой, Н.В., Е.Е. Кравцовой.
Методы исследования: теоретические и эмпирические методы исследвоания.

Теоретическая значимость исследования состоит в осуществлении обобщения научных данных о психологической готовности детей к школьному обучению.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в настоящем исследовании результаты выступают основой для практических рекомендаций по руководству развития психологической готовности ребенка к школе, могут использоваться при составлении программ по коррекции различных аспектов школьной зрелости старших дошкольников, служить основой для организации работы по психолого-педагогическому просвещению педагогов и родителей, обеспечению преемственности между дошкольным образовательным учреждением и школой.

Переход к школьному обучению требует гораздо более высокого по сравнению с дошкольным детством уровня произвольности поведения и умственной работоспособности. Необходимость налаживать и поддерживать межличностные отношения с учителями и сверстниками в ходе совместной учебной деятельности требует развитых коммуникативных навыков. В этой связи важное значение имеют различные аспекты школьной зрелости. Дети со сформированной личностной и интеллектуальной готовностью к школе сравнительно легко адаптируются к школьным условиям. Часто в более благоприятных условиях оказываются дети, посещавшие дошкольные образовательные учреждения, поскольку там целенаправленно формируются элементы школьной зрелости. Дети, не посещавшие детский сад, часто пользуются более индивидуализированным вниманием родителей. В связи с этим у них могут отмечаться определенные преимущества в познавательной сфере, но может отсутствовать необходимый коммуникативный опыт и личностная децентрация. В самом общем виде адаптацию к школе можно представить в виде трех уровней. Высокий уровень адаптации характеризуется положительным отношением к школе, адекватным восприятием предъявляемых требований, легким усвоением учебного материала, прилежностью, успешным решением усложненных задач, выполнением поручений без внешнего контроля, проявлением большого интереса к самостоятельной учебной работе, охотным и добросовестным выполнением поручений. При среднем уровне адаптации дети положительно относятся к школе, понимают учебный материал при подробном и наглядном объяснении взрослого, самостоятельно решают типовые задачи при условии внешнего контроля. При низком уровне адаптации дети отрицательно или нейтрально относятся к школе, могут отмечаться проблемы со здоровьем, доминирование подавленного настроения, нарушения дисциплины. Объясняемый материал дети усваивают фрагментарно, к урокам готовятся нерегулярно, пассивны.Затруднения, возникающие вследствие недостаточной сформированности готовности к школьному обучению, могут приводить к школьной дезадаптации. Проявления школьной дезадаптации представлены в табл. 1. Неуспех в учебной деятельности и неспособность к адекватному поведению могут закрепляться и способствовать возникновению школьных неврозов.Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 1Проявления школьной дезадаптацииФорма дезадаптацииПричины Коррекционные мероприятияНеприспособленность к предметной стороне учебной деятельностиНедостаточное интеллектуальное и психомоторное развитие ребенка, отсутствие помощи и внимания со стороны родителей и учителейСпециальные беседы с детьми по установлению причин нарушений учебной деятельности, консультирование учителей и родителейНеспособность произвольно управлять своим поведениемНеправильное семейное воспитание (отсутствие норм и ограничений), невротические расстройстваРабота с семьей, консультация и лечение у неврологаНеспособность принять темп школьной жизниСоматическая ослабленность, слабый тип нервной системы, неправильное воспитание, игнорирование индивидуальных особенностей ребенкаОпределение оптимального режима учебной нагрузки, консультирование учителей и родителейШкольный невроз (фобия школы), неумение разрешить противоречие между школьным и семейным «мы»Неспособность выйти за границы семейной общности Семейная терапия, групповые занятия для детей в сочетании с групповыми занятиями для их родителейСо сложностями адаптации связывают отклонения в учебной деятельности – затруднения в учебе, конфликты со сверстниками, нежелание учиться, нервно-психическое переутомление и др. [11] Эти отклонения могут быть у психически здоровых детей или у детей с различными нервно-психическими расстройствами. Школьная дезадаптация представляет собой совокупность неадекватных механизмов приспособления ребенка к школе в форме нарушений учебной деятельности, поведенческих проблем, конфликтных отношений, психогенных расстройств и заболеваний, высокой тревожности, агрессивности и других искажений в личностном развитии. Таким образом, готовность к школьному обучению в виде достаточной сформированности различных аспектов школьной зрелости можно рассматривать как один из факторов успешной адаптации детей к школе. Целенаправленные психолого-педагогические мероприятия по формированию готовности к школьному обучению можно рассматривать как одно из направлений по профилактике школьной дезадаптации. Глава 2. Определение готовности детей к обучению в школе2.1. Организация и проведение диагностического обследования по сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностьюДанное исследование проходило на базе ДОУ № . В исследовании приняли участие 12 детей старшего дошкольного возраста, среди которых 5 мальчиков и 5 девочек. Критериями отбора детей являлись: 1) возраст от 6 лет 1 месяца до 6 лет 9 месяцев; 2) отсутствие отклонений в развитии; 3) половой признак (6 мальчиков,6 девочек).Для диагностики психологических предпосылок овладения учебной деятельности, входящих в структуру готовности детей к школе использовались три методики: Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина [16]; «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека [13]; Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой [10].1) Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина. Цель: выявление умения внимательно слушать и точно самостоятельно выполнять указания взрослого.Оборудование: тетрадный лист в клетку с нанесенными на нем четырьмя точками для каждого ребенка.Инструкция: «Сейчас мы с вами будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня – я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону вы должны провести линию. Проводите только те линии, которые я скажу. Когда проведете, ждите, пока я не сообщу, как надо проводить следующую. Следующую линию надо начинать там, где кончилась предыдущая, не отрывая карандаша от бумаги». Экспериментатор напоминает дошкольникам, где право, где лево, показывает образец рисования узора.После этого психолог переходит к рисованию тренировочного узора: «Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш на самую верхнюю клеточку. Рисуйте линию, не отрывая карандаша от бумаги: одна клетка вниз (не отрывайте карандаш от бумаги). Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Далее продолжайте рисовать такой же узор сами». При диктовке психолог должен делать достаточно длительные паузы, чтобы дети успевали окончить предыдущие линии. На самостоятельное продолжение узора дается 1,5 – 2 минуты. Детей предупреждают, что узор не обязательно продолжать на всю ширину страницы.В процессе проведения работы психолог наблюдает, чтобы дети начинали работу каждый раз с указанной точки, подбадривает детей («Я думаю, что у тебя обязательно получится, попробуй еще раз»). В то же время никакие конкретные указания по выполнению узора не даются. После самостоятельного выполнения детьми тренировочного узора психолог говорит: «Все, этот узор дальше рисовать не надо. Рисуем следующий узор. Поднимите карандаши, теперь поставьте карандаши на следующую точку. Психолог диктует узор. Аналогично рисуются и другие узоры.Обработка результатов. Анализируя результаты выполнения задания, требуется порознь оценивать: а) действия под диктовку и правильность самостоятельного продолжения узора. Оценивается умение ребенка внимательно слушать и четко выполнять указания учителя, не отвлекаясь на посторонние раздражители; б) степень самостоятельности учащегося в учебной работе. В обоих случаях можно ориентироваться на следующие уровни выполнения:Высокий уровень. Оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым, в одном из них встречаются отдельные ошибки.Средний уровень. Оба узора частично соответствуют диктуемым, но содержат ошибки; или один узор сделан безошибочно, а второй не соответствует диктуемому.Уровень ниже среднего. Один узор частично соответствует диктуемому, другой не соответствует.Низкий уровень. Ни один из двух узоров не соответствует диктуемому.2) «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека. Данный тест проводится в два этапа. Оборудование: лист нелинованной бумаги формата А4, одна сторона которого чистая (для выполнения задания № 1), а другая разделена по горизонтали на две равные части (для выполнения заданий № № 2 и 3); в верхней половине слева помещен образец письменных букв, в нижней части – образец точек.Процедура проведения: Сначала ребенку предлагают специальный бланк теста: лист нелинованной бумаги величиной примерно с развернутый тетрадный лист, одна сторона которого чистая (для выполнения задания № 1), а другая разделена по горизонтали на две равные части (для выполнения заданий № № 2 и 3); в верхней половине слева помещен образец письменных букв, а справа оставлено место для его воспроизведения ребенком. Аналогично в нижней половине слева помещен образец точек для воспроизведения, а справа – свободное место. Выполнение теста начинается с рисования человека. Задание № 1. Инструкция: здесь нарисуй какого-нибудь человека. Так, как ты это сумеешь. (5 образцов для оценки выполнения теста приведены в приложении № 1 на рис. 1). Задание №2. Инструкция: Посмотри, здесь что-то написано. Ты еще не учился писать, но попробуй, может быть, ты тоже сумеешь. Хорошенько посмотри, как это написано, и здесь, рядом (справа) на этом пустом месте, напиши тоже так. Пять образцов для оценки приведены на рис. 2 в приложении (Приложение 1). Задание №3. Инструкция: Посмотри – здесь точечки. Нарисуй здесь рядом такие же. Пять образцов для оценки приведены на рис. 3 в приложении № 1. Обработка результатов. Оценка выполнения теста (отметки от 1 до 5) Общий результат теста – это сумма баллов по отдельным заданиям. Задание № 1. 1 балл. Нарисованная фигура должна иметь голову, туловище и конечности. Голова с туловищем соединена посредством шеи, и она не больше туловища. На голове имеются волосы (или их закрывает шапка или шляпа) и уши, на лице глаза, нос и рот. Руки закончены кистью с пятью пальцами. Ноги внизу загнуты. Приведение мужской одежды. Фигура нарисована с использованием так называемого синтетического способа. 2 балла. Исполнение всех требований, как и в пункте 1, кроме синтетического способа изображения. Три не хватающие части (шея, волосы, один палец руки, но не часть лица) могут быть выключены из требований, если это уравновешивается синтетическим способом изображения. 3 балла. Рисунок должен иметь голову, туловище и конечности. Руки или ноги нарисованы двойной линией. Мы допускаем неприведение шеи, ушей, волос, одежды, пальцев и ступней. 4 балла. Примитивный рисунок с туловищем. Конечности (достаточно одной пары) выражены всего лишь простыми линиями. 5 баллов. Не хватает ясного изображения туловища («головоногое» изображение или «преодолевание головоногого изображения») или обеих конечностей.Задание № 2. 1 балл. Совершенно удовлетворительное (в смысле чтения) подражание написанному образцу. Буквы не достигают двойной величины образца. Начальная буква имеет явно заметную высоту большой буквы. Буквы хорошо соединены в три слова. Нельзя, чтобы над буквой отсутствовала точка (или над i). Переписанное предложение не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30°. 2 балла. Еще разборчивое подражание написанному предложению. Величина букв и соблюдение горизонтальности не учитываются. 3 балла. Очевидно расчленение минимально на две части. Можно разобрать четыре буквы образца. 4 балла. На образец похожи по крайней мере две буквы. Целое еще образует строчку «писания». 5 баллов. Черкание.Задание № 3. 1 балл. Почти совершенное подражание образцу. Мы допускаем только очень небольшое отклонение одной точки из ряда или столбца. Уменьшение рисунка допустимо, увеличение не должно быть больше, чем наполовину. Рисунок должен быть параллельным с образцом. 2 балла. Количество и расположение точек должно отвечать образцу. Можно допустить отклонение даже трех точек на половину ширины промежутка между рядами или столбцами. 3 балла. Целое по своему контуру похоже на образец. По высоте и ширине оно не превосходит его больше чем в два раза. Точки не должны быть в правильном количестве, но их не должно быть больше двадцати или меньше семи. Допускается любой поворот – даже на 180°. 4 балла. Рисунок по своему контуру уже не похож на образец, но он все еще состоит из точек. Величина рисунка и количество точек не имеют значения. Другие формы (линии) недопустимы.5 баллов. Черкание. Общий результат теста – это сумма баллов по отдельным заданиям: от 3 до 6 баллов – уровень выше среднего, от 7 до 11 – средний уровень, от 12 до 15 – ниже нормы.Затем детям предлагают ответить на ряд вопросов, касающихся развития социальных качеств, общей осведомленности, развития мыслительных операций (Приложение 2). Обработка результатов. Результат теста – это сумма баллов (+ и -), достигнутых по отдельным вопросам. Классификация результатов: 1...... + 24 и лучше; 2...... + 14 до + 23; 3...... + 0 до 13; 4...... -1 до -10; 5...... -11 и хуже.3) Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой предполагает проведение беседы. Ход исследования. Ребенку задаются вопросы, ответы на которые позволяют выявить один из трех типов ориентации в отношении школы и учения. Содержание беседы представлено в приложении № 3.Интерпретация результатов: Варианты ответов и их оценка:А – ориентация на содержание учебной деятельности – 2 балла; Б – ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни – 1 балл; В – ориентация на внешкольные виды деятельности и условия – 0 баллов. Результат 10-9 баллов говорит о школьно-учебной ориентации ребенка и положительном отношении к школе (внутренняя позиция школьника достаточно сформирована);8-5 баллов свидетельствуют о преимущественном интересе ребенка к внешней атрибутике школьной жизни (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника);4-0 баллов – ребенок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована). 2.2. Анализ результатов диагностического обследованияКоличественные результаты выполнения методики «Графический диктант» представлены в таблице ( REF _Ref350254032 \h Таблица 1).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 2Результаты диагностики по методике «Графический диктант»№ п/пФИ ребенкаУровень произвольностиЕгор А.среднийВитя Б.высокийИлья Б.среднийКирилл З.высокийДаша Е.среднийСаша З..ниже среднегоСвета К.высокийЛиля К.среднийАлена К.среднийНаташа К.высокийСергей Д.среднийОля К.высокийБолее наглядно результаты представлены на диаграмме (Рис.1)Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Соотношение уровней произвольности при выполнении графического диктантаПрактически все дети успешно справились с заданиями по рисованию узоров при диагностике по методике Д.Б. Эльконина «Графический диктант». У Саши З. один узор частично соответствует диктуемому, другой не соответствует. У Вити Б., Кирилла З., Светы К., Наташи К., Сергея Д., Оли К. оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым, в одном из них встречаются отдельные ошибки. У остальных детей оба узора частично соответствуют диктуемым, но содержат ошибки; или один узор сделан безошибочно, а второй не соответствует диктуемому. Таким образом, из 12 детей у одного ребенка выявлен уровень произвольности – ниже среднего (8,3, %), у 5 детей (41,7%) - средний, у 6 (50%) – высокий уровень произвольности.Сравнивая показатели в зависимости от пола, отметим, что среди мальчиков 3 (25%) человека выполнили задание на среднем уровне, 2 (16,7%) человека – на высоком уровне, на уровне ниже среднего – 1 человек (8,3%), среди девочек на высоком уровне справилось 3 человека (25%), на среднем уровне -3 человека (25%). Более наглядно результаты видны на диаграмме ( REF _Ref350257041 \h Рисунок 2).Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. Соотношение уровней произвольности при выполнении графического диктанта мальчиками и девочкамиКак видно на рисунке, уровень развития произвольности лучше развит у девочек. Это можно объяснить и психофизиологическими особенностями, созревание девочек происходит раньше, чем у мальчиков.В тоже время как для девочек, так и для мальчиков характерно истощение произвольности выполнения задания. К концу узора дошкольники чаще ошибались. Сами линии были неровными, с разным нажим. Следовательно, мелкая моторика развита недостаточно для успешного овладения письмом. В результате проведения теста Керна-Йирасека выяснилось, что практически все дети успешно справились с заданием № 1 и 3, некоторые трудности отмечались при выполнении задания № 2. Результаты диагностики представлены в таблице ( REF _Ref350257819 \h Таблица 3). Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 3Результаты диагностики по тесту Керна-ЙирасекаИспытуемый 1 этап2 этапЗадание 1Задание 2Задание 3Количество баллов Классификац. группаЕгор А.23183Витя Б.111261Илья Б.121182КириллЗ.111241Саша З.232103Даша Е.221123Света К.111251Лиля К.121152Алена К.132172НаташаК.111251СергейД.111261Оля К.111241По результатам проведения опросника выяснилось, что все дети входят по классификации в положительные группы и считаются готовыми к школьному обучению, но при наличии некоторых индивидуальных различий в показателях. Более наглядно результаты представлены на гистограмме ( REF _Ref350258012 \h Рисунок 3).Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Результаты диагностики по тесту Керна-Йирасека В частности, в первую классификационную группу вошли Витя Б., Кирилл З.,Света К.,Наташа К., Сергей Д., Оля К., во вторую группу- Илья Б.,Лиля К. и Алена К., в третью группу- Егор А.,Саша З. и Даша Е. Егор А. проявил заинтересованность и положительное эмоциональное отношение к тестированию, нарисовал почти все необходимые детали человека, но без синтетического способа изображения. Во втором задании отмечается явная разбивка надписи на три части, в третьем задании почти совершенное подражание образцу. Витя Б. при выполнении заданий чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда. Илья Б. на выполнение заданий был настроен положительно. Задание на рисование мужской фигуры не вызвало у мальчика дополнительных вопросов и затруднений. Задание выполнял с интересом, спокойно. При подражании буквам не учитывался размер букв и соблюдение горизонтальной линии. При срисовывании группы точек отмечается почти совершенное подражание образцу при незначительном уменьшении рисунка.Кирилл З. успешно справился со всеми тремя заданиями. При проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Ребенок работал с интересом, спокойно. Саша З. на выполнение теста был настроена позитивно. Во время выполнения всех заданий ребенок отвлекался, но не нервничал. Перед началом выполнения очередного задания переспрашивал, как его выполнять. В рисунке мужской фигуры отсутствовала шея, во втором задании можно понять хотя бы 4 буквы образца. При срисовывании группы точек отмечено отклонение трех точек. Даша Е. проявила заинтересованность к выполнению заданий. В рисунке мужской фигуры отсутствовали волосы. Во втором задании не учитывалось соблюдение горизонтальной линии. В третьем задании почти совершенное подражание образцу. У Светы К. при проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Она успешно справилась со всеми заданиями. Лиля К. нарисовала мужскую фигуру с использованием синтетического способа. Во втором задании не учитывался размер букв. В третьем задании незначительное отклонение одной точки из столбца. Алена К. во время работы чувствовала себя спокойно, уверенно. Рисунок мужской фигуры был выполнен без применения синтетического способа. Во втором задании можно понять 4 буквы образца.