Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Правосубъектность иностранного лица, участвующего в деле, или в арбитражном процессе, определяется его правоспособностью и дееспособностью. Правосубъектность зависит от статуса лица, юридического или физического. Особенностью иностранных лиц является то обстоятельство, что их правосубъектность определяется нормами иностранного или международного права, что вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике. Немаловажное значение для определения правосубъектности иностранного лица, имеет «личный закон», что обуславливает применение необходимых коллизионных привязок при разрешении материальной природы спора. В настоящее время, в связи с явной недостаточной регламентированностью вопроса правосубъек ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Установление правосубъектности иностранного лица, участвующего в деле, в арбитражном процессе 5
2. Особенности получения доказательств в делах с участием иностранных лиц. 12
3. Порядок исполнения арбитражными судами судебных поручений иностранных судов. 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
Список литературы 30

ВВЕДЕНИЕ

В условиях современной глобальной экономики, когда расширяется международное торгово-экономическое сотрудничество, в правоприменительной практике значительно возрастает число споров с участием иностранных лиц. В связи с этим для правовой обеспеченности внешнеторговых экономических отношений все большое значение приобретают выработка и создание условий, гарантирующих объективное, компетентное и своевременное разрешение возможных споров в судебных инстанциях. Как показывает сложившаяся судебная практика, круг экономических споров с участием иностранных лиц включает в себя неисполнение международных контрактов, споры об инвестиционных вложениях на территории Российской Федерации, споры об интеллектуальной собственности и др.
Особенностью споров с участием иностранных лиц является то обстоятельство, что при рассмотрении указанной категории дел возникает необходимость совершения некоторых процессуальных и иных действий за пределами юрисдикции российских судов: сбора доказательств, извещения иностранных лиц, принятия обеспечительных мер и т.д. Спорные материальные правоотношения, одной из сторон в которых является иностранное лицо, нередко регулируются иностранным или международным правом.
В связи с этим при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражный суд Российской Федерации должен учитывать законы иностранного государства, а также существующее международно-правовое регулирование. В противном случае решение суда может быть отменено, либо в его исполнении на территории иностранного государства будет отказано.
Данные обстоятельства обуславливают актуальность научных исследований в области общественных отношений, складывающихся при рассмотрении дел с участием иностранных лиц.
Объектом нашего исследования будут общественные отношения, возникающие в процессе гражданского и арбитражного судопроизводства, осложненных участием иностранного субъекта экономических взаимоотношений.
Вопросы гражданского и арбитражного процесса с участием иностранных лиц исслдеованы в работах таких специалистов по международному частному праву как JI.A. Лунц, Н.И. Марышева, М.М. Богуславский, В.П. Звеков, Т.Н. Нешатаева и другие.
Цель нашего исследования будет заключаться в анализе наиболее проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике с участием иностранных лиц, а именно вопросы правосубъектности иностранных лиц, участвующих в деле, особенности получения доказательств в делах с участием иностранных лиц, а также порядок исполнения арбитражными судами судебных поручений иностранных судов.
Исходя из поставленной цели, нашими задачами будут:
1. Установление правосубъектности иностранного лица, участвующего в деле, в арбитражном процессе;
2. Исследование особенностей получения доказательств в делах с участием иностранных лиц;
3. Рассмотрение порядка исполнения арбитражными судами судебных поручений иностранных судов.

Тем не менее возможны такие ситуации, когда суду при рассмотрении гражданско-правового спора с участием иностранных лиц после того, как компетенция государственного суда определена, необходимо оценить представленные сторонами документы, привлечь определенные доказательства, в том числе и те, которые позволяют идентифицировать одну из сторон как иностранное лицо и т.п.
Необходимые процессуальные действия за пределами Российской Федерации могут быть совершены лишь посредством направления судебных поручений иностранным судам, через институт оказания правовой помощи (международной правовой помощи). Таким образом, проблема оказания правовой помощи возникает в том случае, когда судебный орган, рассматривающий спор, сталкивается с необходимостью выполнения каких-либо процессуальных действий на территории другого государства.
Под судебным поручением понимается «обращение суда одного государства к суду другого государства»1.
Развитие международного сотрудничества в частной сфере привело к более широкому пониманию правовой помощи, что нашло отражение в договорах Российской Федерации о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Правовая помощь в широком смысле понимается как взаимное правовое сотрудничество, охватывающее также судебную взаимопомощь2.
12 февраля 2001 года приняты федеральные законы о присоединении России к двум Гаагским конвенциям: о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года и о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года. Присоединение России к этим конвенциям - давно назревший акт. Заинтересованность в этом нашей страны несомненна.
Каждый случай появления в судебном процессе иностранного лица требует индивидуального подхода к организации процесса судебного извещения. Если иностранные лица, их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории России, применяется обычный порядок уведомления, определенный главой 12 АПК РФ.
Если же таких органов, филиалов, представительств или представителей у лица не имеется, извещение может производиться тремя способами:
1) дипломатическим;
2) с участием центральных органов;
3) прямым (обращением непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории запрашиваемых государств).
Дипломатический способ извещения иностранных лиц, прописанный в двусторонних договорах об оказании правовой помощи, считается самым сложным и многоступенчатым. Вручение документов производится в договаривающихся государствах по просьбе консула запрашивающего государства, направляемой властям, которые будут указаны запрашиваемым государством. Передаваемый документ должен быть изложен на языке запрашиваемого государства. Сроки исполнения судебного поручения - не менее 6 месяцев.
Второй способ извещения, с участием центрального органа, является более доступным.
Третий способ извещения - это прямой путь. Он установлен Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, которое подписали в Киеве в 1992 году 11 государств - бывшие республики СССР.
Согласно ст. 5 данного Соглашения судебные поручения арбитражных судов по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, направляются в суды, компетентные разрешать экономические споры. Документы составляются на языке запрашиваемого государства или на русском языке. Из практики следует, что суды стран - участниц Соглашения своевременно и качественно выполняют судебные поручения арбитражных судов РФ.
В вопросах оказания правовой помощи особую роль играет Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, принятая в Гааге 15 ноября 1965 года. В ней участвуют 49 стран. Российская Федерация присоединилась к Конвенции 1 мая 2001 года.
Согласно Конвенции при подготовке документов для вручения иностранному лицу необходимо:
1) определить, относится ли государство адресата к участникам Конвенции;
2) установить, какой орган запрашиваемого государства является центральным. Как правило, таковым выступает Министерство юстиции;
3) перевести судебные документы на один из официальных языков, установленных Конвенцией, на английский или французский либо на язык запрашиваемого государства;
4) установить порядок вручения документов центральным органом запрашиваемого государства. Документы вручаются либо в соответствии с законодательством запрашиваемого государства (п. "a" абз. 1 ст. 5 Конвенции), либо в особом порядке по ходатайству заявителя, если такой порядок не противоречит законам запрашиваемого государства (п. "b" абз. 1 ст. 5 Конвенции).
В случаях, когда документ подлежит вручению в соответствии с законодательством государства вручения (п. "a" абз. 1 ст. 5), центральный орган этого государства может потребовать перевода на официальный язык своей страны. Во избежание возвращения документов необходимо выполнить это условие;
5) документы должны быть вручены не менее чем за 30 дней до дня судебного рассмотрения и направляться не менее чем за 6 - 10 месяцев до дня судебного разбирательства.
Однако соблюдать указанные сроки не представляется возможным.
В части 3 ст. 253 АПК РФ установлено, что срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии договора - не более чем на 6 месяцев.
Всякое отступление по вине суда от сроков, указанных в ч. 3 ст. 253 АПК РФ, может быть оценено как нарушение обязательств п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, поскольку ненадлежащее извещение может вести и к многократному отложению слушания дела, и к отмене судебных актов вышестоящей инстанцией.
Большинство двусторонних договоров о правовой помощи, как и Конвенция, не содержат специального срока. Поэтому суд вправе сдвинуть дату назначения судебного рассмотрения на 6 месяцев.
Но этого срока для отправления документов бывает недостаточно, в связи с чем лицо, участвующее в деле на момент наступления срока рассмотрения дела, является неизвещенным или извещенным ненадлежащим образом.
Гаагская конвенция упростила порядок уведомления иностранных лиц, участвующих в арбитражном процессе.
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года состоит из трех глав: судебные поручения; получение доказательств дипломатическими или консульскими представителями и уполномоченными лицами и общие положения.
Конвенция посвящена вопросам исполнения судебных поручений о выполнении отдельных процессуальных действий по гражданским или торговым делам: о допросе свидетелей, производстве судебного осмотра, получении заключений экспертов и т. п. Вручение документов и возбуждение судебной процедуры в целях принудительного исполнения судебных решений Конвенцией не охватываются.
Еще одной особенностью применения Гаагской конвенции является порядок присоединения к ней. Так, в силу ст. 39 Гаагской конвенции "присоединение будет действительным только для отношений между присоединяющимся государством и теми договаривающимися государствами, которые заявят о своем согласии на присоединение". В частности, согласие на присоединение Российской Федерации к Гаагской конвенции выразили следующие государства: Кипр, Аргентина, Австралия, Латвия, Эстония, Польша, КНР, Болгария и Словения, так что российские судебные органы могут на основании Гаагской конвенции направлять судебные поручения о получении доказательств только в названные страны. Интересно отметить, что в вышеупомянутом Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2006 г. № А35-1249/99-С13 суд кассационной инстанции рекомендовал в соответствии с Гаагской конвенцией истребовать доказательства из Федеративной Республики Германия, что противоречит ст. 39 Гаагской конвенции, так как эта страна не заявила о своем согласии на присоединение России.
Также в судебной практике иностранных государств возникал вопрос о применении Гаагской конвенции по кругу лиц, в частности: может ли Конвенция применяться для получения доказательств из-за границы, если истец и ответчик находятся в стране суда (например, если российским судом рассматривается спор между российскими компаниями), но подлежащее получению доказательство находится за границей? С одной стороны, при ответе на этот вопрос необходимо учитывать международный характер Гаагской конвенции, который подразумевает наличие определенного иностранного элемента в споре, например иностранного участника. С другой стороны, сама Гаагская конвенция такого требования прямо не вводит ни в тексте, ни в преамбуле.
Небезынтересным представляется вопрос о круге отношений, к которым применяется Гаагская конвенция. Статья 1 предусматривает возможность получения доказательств по «гражданским или торговым делам», в то время как данное понятие в Гаагской конвенции не определено. Общий подход заключается в том, что Гаагская конвенция не применяется к разбирательствам, вытекающим из публично-правовых отношений, соответственно, судебный орган не может направлять поручение о получении за границей доказательств по такой категории дел на основании Гаагской конвенции.
Когда речь идет о сугубо публичных отраслях права (таких, как уголовное, административное и т.п.), как правило, все единодушны во мнении, что Гаагская конвенция применяться к получению доказательств по таким делам не может. Сложности вызывают те отрасли или правовые институты, которые содержат в себе как частноправовые, так и публично-правовые нормы. В частности, возникал вопрос, следует ли относить к гражданским или торговым делам трудовые споры и дела о банкротстве1.
В зависимости от местонахождения доказательств либо лиц, осведомленных о фактах дела, суд располагает различными правовыми средствами получения доказательств. Если местонахождением является территория США, стороны вправе обратиться напрямую в федеральный окружной суд с ходатайством об истребовании доказательств в поддержку иностранного разбирательства (discovery in aid of foreign proceedings). Данный институт регулируется § 1782 книги 28 Кодекса США (28 U.S.C. § 1782), который получил вторую жизнь после основополагающего решения Верховного суда США (Intel Corp. v Advanced Devices, Inc., 542 U.S. 241 (2004))2.
Согласно материалам законодательной истории цель введения этой нормы двуедина: предоставить содействие участникам международных разбирательств в судах США, а также стимулировать другие страны с тем, чтобы они не предусматривали аналогичных средств содействия американским судам. В свете этой цели суды довольно активно используют потенциал, заложенный в этой норме.
Интересующая нас норма предусматривает буквально следующее: «Федеральный суд того округа, в котором лицо проживает или находится, может обязать его дать свидетельские показания (testimony), официальный отчет (statement), представить документ или иную вещь для целей использования в разбирательстве в иностранном или международном трибунале, включая уголовное следствие, проводимое до момента формального обвинения. Такой приказ может быть выдан в соответствии с судебным поручением (letter rogatory), запросом (request) иностранного или международного трибунала либо... обращением любого заинтересованного лица... Лицо не может быть обязано... давать свидетельские показания, отчет, представить документы или иную вещь в нарушение любой юридически применимой привилегии». Например, лицо, обязанное судом к раскрытию доказательств, может возражать против этого ссылкой на адвокатскую тайну, так называемую «attorney-client privilege»1.
Подобный подход несколько ограничивает участников российских арбитражных споров. Например, суды Московского и Северо-Западного округов считают недопустимым истребовать доказательства у одной стороны в подтверждение доводов либо возражений другой стороны. Участникам российских судебных споров остается лишь полагаться на правило дела Procter & Gamble, которое дает суду дискреционное право, если он сочтет необходимым, истребовать доказательства и у стороны иностранного разбирательства2.
Американские адвокаты отмечают, что запрос, адресованный окружному суду, должен включать следующие элементы: описание существа спора, рассматриваемого в иностранном трибунале; объяснение процессуального статуса заявителя и его материального интереса в исходе дела; указание на адрес местонахождения лица, от которого истребуются доказательства либо которое вызывается для дачи свидетельских показаний; обоснование относимости доказательств и необходимости их представления в иностранный трибунал3.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Институт discovery in aid of foreign proceedings не имеет аналогов в российском праве и предоставляет стороне российского судебного спора шанс получить интересующие ее доказательства, которые обычно не могут быть истребованы при помощи арбитражного суда. Данный способ получения доказательств, конечно, не лишен недостатков, среди которых временные, а главное - денежные затраты на правовую помощь в США.
 3. Порядок исполнения арбитражными судами судебных поручений иностранных судов.  
 
В соответствии со ст. 256 АПК РФ арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).
Таким образом, вопросы исполнения судебных поручений разрешаются в соответствии с российским и международным правом. В частности, порядок вручения судебных и внесудебных документов предусмотрен Гаагской конвенцией 1965 г., порядок получения доказательств регламентирован Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г., к которым Россия присоединилась в 2001 г., а также двусторонними международными договорами о правовой помощи.
Лучше всего сущность судебного поручения и порядок исполнения разобрать на конкретном примере из правоприменительной практики1.
Российская организация, проигравшая спор в Лондонском международном третейском суде, возражала против признания и приведения его решения в исполнение, ссылаясь на то, что она не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве и по этим причинам не могла представить свои устные объяснения арбитражу посредством участия в его заседании своего представителя. При этом российская организация пыталась доказать, что надлежащим извещением может считаться лишь такое, в котором одновременно указаны дата, время и место проведения арбитража по конкретному адресу в Лондоне, а ранее полученные ею от арбитража уведомления не должны приниматься в расчет, поскольку в каждом из них совокупности всех этих сведений не имелось.
Суды с указанными доводами согласились, тогда как Президиум признал избранную судами правовую позицию неверной, объяснив в своих постановлениях методологию рассмотрения подобных дел, которая позволяет на будущее избежать повторения сходных правовых ошибок.
Правила производства в арбитражном суде по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрены в гл. 31 АПК РФ.