Вход

Основные направления взаимодействия РФ и Европейского Союза в кон.XX- нач.XXIвв.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 287851
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 5 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

Еще в 1999 г. Россией и ЕС были приняты основополагающие документы, определяющие политику в отношении друг друга: «Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)» и «Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России». Стратегия ЕС в основном ориентирована на строение гражданского общества в России, а среднесрочная стратегия России – на решение экономических проблем.
Однако по итогам многолетней работы в направлении сотрудничества обнаружилась односторонность подхода ЕС к России, при этом полуили продвижение проекты типа «Восточного партнерства», которые несут прямую угрозу национальной безопасности нашей страны, потере последних крох геополитического влияния в регионе, к превращению окончательно в государств ...

Содержание

1.История взаимоотношений Европейского Союза и Российской Федерации 5
1.1. Основные параметры сотрудничества 5
1.2. Программы сотрудничества Россия-ЕС 8
2.Основные проблемы сотрудничества Россия-ЕС на современном этапе 15
2.1. Сотрудничество в области энергетики 15
2.2.Сотрудничество в сфере образования и высоких технологий 17
3. Проблемы расширения ЕС и позиция России 19
3.1. ЕС- как бесперспективное геополитическое образование 19
3.2. Проект ЕС «Восточное партнерство» как стратегическая угроза безопасности РФ 23
Заключение 26
Список источников и литературы 28

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена ростом и накоплением противоречий между странами Евросоюза и геостратегическими интересами Российской Федерации в последние несколько лет. Расширение ЕС затронуло в свою первую волну прибалтийские страны, затем южнославянские государства и привело фактически к сокращению влияния России на указанные регионы как политического актора на мировой арене. Вместе с тем партнерство с ЕС как с экономическим образованием является одним из приоритеных направлений внешней политики России в XXI веке.
Изучение перспектив евроинтеграции и сотрудничества РФ со странами ЕС началось в России еще в 90-е годы, после подписания Римских протоколов о создании союза. Основной вклад в профильные исследования проблем, связанных с функционированием ЕС, в том числе его расширении, экономических проблем и т.п., внесли, на наш взгляд, исследователи Института Европы при РАН (Москва) во главе с Ю.А.Борко, который фактически первым открыл соответствующие кафедры и подразделения для изучения процессов евроинтеграции. В настоящее время активным издателем трудов политологов, дипломатов и историков международного права является Институт Научной Информации РАН (ИНИОН РАН), расположенный в Москве. Соответственно, степень научной проработанности проблемы очень высока как в исследовательском, так и в экспертном сообществе.
Цель данной курсовой работы: выявить основные современные проблемы сотрудничества РФ со странами Евросоюза и спрогнозировать дальнейшие перспективы взаимодействия.
В соответствии с целью в исследовании предполагается решение следующих задач:
-проанализировать историю взаимоотношений РФ и ЕС на основе принятых нормативных документов сторон
-раскрыть не достаточно разработанные направления в составе отношений РФ и стран Евросоюза
-осветить основные проблемы, которые мешают плодотворному партнерству и ставят его в дипломатический и политический тупик.
Предметом исследования являются отношения ЕС и России. Объектом исследования приняты вызовы, которые возникают в партнерстве двух акторов.

Источниковую базу исследования составили основные документы по сотрудничеству между ЕС и Россией за последние несколько лет, материалы саммитов и основных встреч глав государств РФ и ЕС, статья журнала ЕС и других, материалы научной конференции и основные интернет страницы ЕС и МИД (Министерства Иностранных Дел) Российской Федерации и др.(подробнее см. стр. 29-30).

Фрагмент работы для ознакомления

1. Создание новых ядерных энергетических технологий, в том числе разработку экологически безопасного топливного цикла;
2. Обеспечение безопасности транспортировки, хранения и использования ядерных отходов на Северо-Западе России и т.д.
На брюссельском саммите Россия-ЕС был представлен доклад, обобщающий результаты работы четырёх экспертных групп по широкому спектру вопросов сотрудничества в области энергетики.
Сотрудничество в финансовой области
Предполагается направлять значительную часть средств программы ТАСИС на реструктуризацию российской банковской системы и привлечение в Россию иностранных инвестиций.
Обеспечение интересов России при расширении Европейского Союза.
Развитие общеевропейской инфраструктуры сотрудничества.
Т.е. строить государственную транспортную политику на западном направлении с учетом перспективы последовательного возрастания объема товарооборота, пассажирских и грузовых перевозок между Россией и странами Европейского Союза.
Сотрудничество в сфере науки и техники, защиты прав интеллектуальной собственности.
Трансграничное сотрудничество
Использование наличия и перспективы удлинения общей границы России и Европейского Союза для повышения уровня трансграничного межрегионального сотрудничества и развития регионов обеих сторон до уровня стандартов, достигнутых в рамках так называемых еврорегионов.
Развитие правовой базы сотрудничества. Сближение хозяйственного законодательства и технических стандартов.
Сотрудничество в правоохранительной сфере.
Обеспечение выполнения Стратегии внутри России.
Обеспечение проведения в отношениях с Европейским Союзом единой государственной политики, прежде всего благодаря деятельности Правительственной комиссии Российской Федерации по сотрудничеству с Европейским Союзом и при активной координирующей роли МИД России.
Влияло на отношение россиян к ЕС, безусловно, и то обстоятельство, что Европейский Союз является одной из немногих влиятельных организаций, политика которых не определяется в решающей степени Соединёнными Штатами. Убеждение значительной части российского общества и политической элиты в том, что именно позиция США является одним из важнейших препятствий для полноценной интеграции России в сообщество высокоразвитых государств, убеждение, которое всё более крепло во второй половине 1990-х годов, и стало ещё одним стимулом для развития отношений
Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что ЕС и РФ за минувшие годы накопили весьма значительный опыт ведения переговоров, игра по-прежнему ведется «в одни ворота»- ЕС тщательно соблюдает свою выгоду, а Россия идет на уступки, поскольку государству, чье развитие остановилось на уровне ресурсной модели ничего другого пока не остается.
2.Основные проблемы сотрудничества Россия-ЕС на современном этапе
2.1. Сотрудничество в области энергетики
Первые шаги были, как уже говорилось, предприняты еще в 2001 году, практически сразу после утверждения Стратегии по ЕС. Но за прошедшие десять лет многое изменилось. На долю ЕС в 2001 приходилось порядка 35% всего внешнеторгового оборота России, а в настоящий момент она упала до 20%, что связано с тем, что Европа настойчиво ищет пути снабжения энергоресурсами в обход России. Почему так происходит- по двум причинам: со стороны российского руководства было допущено огромная стратегическая ошибка- нельзя было полагаться на транзит через Украину как на единственный способ доставки газа на ЕС.
Проблемы, которые начались с транзитом при президентстве Ющенко и премьерстве Тимошенко, привели к огромной неустойке, которую пришлось выплатить «Газпрому» за недопоставку газа на ЕС- порядка 19 млрд.долл, причем эти долги покрывались российским государством из средств резервного фонда страны. В тот момент в ЕС начлись активные поиски альтернативного поставщика углеводородов в обход России. В настоящий момент такой альтернативой рассматриваются норвежские месторождения, позволяющие создать сеть газопроводов от месторождения «Белоснежка». Соответственно, по подсчетам экспертов, при участии Норвегии ЕС удастся снизить потребление именно российского газа на 15% от существующих поставок. Россия же вместо того, чтобы активизировать процесс строительства Южного потока, продолжает подпитывать экономику Украины своими энергоресурсами. После выкупа транзитной трубы в аренду «Газпромом» у «Нафтагаз Украины» ситуация с декабрьскими просрочками по платежам за газ ничуть не изменилась. Теперь транзит газа стал основной площадкой для взаимного шантажа между Украиной и Россией.
А вот Европа от таких проблем уже устала. Поэтому так активно прорабатывается возможность подключения пространства Украины напрямую к экономике ЕС, чтобы получить контроль над процессами поставок газа на ЕС. Согласно статистике, 36% импортируемого газа, 31% нефти и 30% угля приходят в страны Европейского союза из России. Эти цифры довольно высоки в контексте растущей зависимости Евросоюза от поставок углеводородов извне. Россия, в свою очередь, направляет в ЕС 80% своего экспорта нефти, 70% газа и 50% угля. Таким образом, взаимодействие с ЕС обеспечивает значительные поступления в отечественную казну. Все это свидетельствует о взаимозависимости партнеров, а не об асимметричной уязвимости одного из них. Наконец, роль энергетики в отношениях сторон хорошо иллюстрирует тот факт, что на торговлю нефтью приходится 63% товарооборота России и ЕС, газом – 9%, углем – 2%.Но в настоящий момент энергетическое сотрудничество России и ЕС осложняется рядом факторов. Первый из них – стороны по-разному видят оптимальную организацию сектора. Россия, как следует из Энергетической стратегии на период до 2030 г., акцентирует внимание на бюджетную эффективность, модернизацию и стабильность институтов. Приоритетами же ЕС, согласно «Зеленой книге» 2006 г., являются либерализация (внедрение конкуренции путем жесткого отделения добычи, транспортировки и распределения) и построение внутреннего рынка 27 стран-членов. Второй фактор связан с двойными стандартами и различным пониманием сути международных отношений. Действия Евросоюза во многом продиктованы стремлением распространить на партнеров не только рыночные механизмы, но и свои правовые нормы.
Причем эти нормы необязательно гарантируют наилучшее решение проблем даже внутри самого ЕС (в действительности они представляют собой то, что приемлемо для большинства членов в данный момент). Экстраполяция законодательства выгодна Евросоюзу, поскольку упрощает сотрудничество с третьими странами, облегчает деятельность европейских компаний. В результате ЕС оказывается в положении ведущего, а его партнеры становятся ведомыми, к тому же не учитывается их специфика. Все это противоречит принципу равенства партнеров, ключевому для внешней политики России
2.2.Сотрудничество в сфере образования и высоких технологий
Полноценного сотрудничества в сфере образования через Болонский процесс – одно из условий вступления РФ в ВТО в том числе, не дали никаких позитивных результатов, лишь привели к окончательному развалу системы высшего и среднего образования в РФ. По Болонской системе создан пресловутый ЕГЭ, благодаря которому ежегодно кончают самоубийством порядка 4500 старшеклассником, о чем пишет официальная статистика. При этом продолжает распространятся система магистратуры и бакалавриата- в принципе неприемлемая на российской почве, поскольку в глазах работодателя- бакалавр является просто «недоучкой». Ежегодно по болонской системе за рубеж выезжает порядка 9000 человек, на стажировку и на практику, затем остаются там по рабочей визе. Получается, что сотрудничество между ЕС и Россией приносит вред только самой России. Понятно, что невозможно совсем отказаться от отношений с ЕС в этом направлении, но понятно также, что слепое копирование европейских норм и практик не приводит к желаемому результату.
Не правомерным кажется также утверждение благополучного партнерства ЕС- Россия в области инноваций и высоких технологий. Сравнить уровень двух «партнеров» в этом вопросе очень просто- в рейтинге инноваций на 2012 год Россия находилась на 51 месте (!) среди 144 стран, в то время как большинство стран ЕС занимают верхние места рейтинга, первое и второе места – Швейцария и Швеция, а Финляндия – четвертое. О каком равноправном партнерстве можно вести речь в таких условиях, если наше «суперсовременное Сколково» уже стало каменным веком для IT-менеджмента европейских стран? В таком случае необходимо понимать, что именно кроется за партнерством в технологиях со стороны ЕС- если у России нечего красть в плане промышленного шипионажа, то зачем же нужно такое партнерство? Ряд исследователей уверен, что партнерские программы между ЕС и Россией нужны только для того, чтобы контролировать ситуацию с новыми разработками и не допустить развитие России в полноценного конкурента на IT-рынках. При этом в «Концепции социально-экономического развития РФ до 2020 года» есть пункт, согласно которому на развитие фундаментальных исследований предполагается лишь 6% от ВВП- при аналогичных вложениях США – 26%, совокупных вложениях стран ЕС -18%, Японии – 36%. На таких условиях невозможно выстроить «инновационное государство», имея к тому же огромные пробелы во внутреннем законодательстве по поводу защиты прав интеллектуальной собственноти. Из всего сказанного можно сделать вывод:
По сути, сейчас для российского изобретателя выгоднее и быстрее продать свой патент западным корпорациям и безбедно жить, чем добиваться внедрения в производство результата своего труда в России. Сложность еще и в том, что 57% производственных мощностей нашей страны катастрофически устарело- соответственно, о равноправном партнерстве в сфере высоких технологий с ЕС не может идти и речи.
3. Проблемы расширения ЕС и позиция России
3.1. ЕС- как бесперспективное геополитическое образование
Еще в бытность свою лидером партии консерваторов великая «железная леди» Великобритании Маргарет Тэтчер уже говорила о том, что Европейское экономическое сообщество (на 1980 год- ЕЭС, который после 1997 года стал Евросоюзом) – дело полностью бесперспективное. Она фактически уже тогда указала на то, что Европа в таком формате будет вынуждена расширяться, и именно этот процесс ее и погубит, поскольку невозможно бесконечно долго растягивать бюджет и существовать в рамках единой валютной системы при таком разнородном по уровню экономического развития составе стран-участниц. Поэтому мудрая Великобритания так и не вошла ни в еврозону, ни в Шенгенское соглашение. Теперь, когда фунт стерлингов остается одной из самых дорогих и стабильных валют мира, а еврозона начинает рушится из-за банкротства стран-участниц, можно говорить о невероятной предусмотрительности британских политиков.
При этом современный ЕС, расширившись до своих параметрических пределов, уже не состоянии тянуть бремя экономических проблем новых участников. Но процесс расширения, запущенный еще в 90-х годах, остановить не удается: все новые государства стремятся войти в ЕС. Поэтому было принято решения двумя ведущими странами Евросоюза- Францией и Германией изменить формат расширения- без постоянного членства в еврозоне, чтобы не погубить окончательно молодую валюту Евросоюза. Новый вариант сближения предполагает работу по ряду программ- основная сейчас программа «Восточное партнертсво» - ориентирована на страны пространства СНГ- Грузию, Украину, Армению, Азербайджан. Здесь политика ЕС неизбежно входит в противоречие с геополитическими интересами России.
В данном контексте логичнее задаться вопросом не о том, почему страны СНГ (Грузия формально вышла из состава Содружества и покинула зону ОДКБ еще в 2001 году) так стремятся в ЕС, а тем, почему структура самого СНГ фактически не работает и не выполняет основную свою задачу- интеграцию политического пространства в регионе вокруг самой России. Многие исследователи интеграционных процессов в начале существования СНГ говорили о «страхе перед Кремлем», о постсоветских центробежных тенденциях, которые стали результатом опасений стран ЦВЕ в том, что в составе СНГ будет реализовываться практика политического навязывания по советскому образцу. Однако после 2000 года фактически стало ясно, то независимость стран постсоветского пространства – миф, поскольку их начали прибирать к рукам другие, более сильные на тот момент экономически и политически более развитые государства. Так возникла ШОС, Евразес и другие структуры, работа в которых идет значительно динамичнее. Чем в рамках СНГ.
На данный момент приходится констатировать провал попыток интеграции постсоветского пространства под эгидой России. Вместе с тем параллельно шел процесс «собирания земель» вокруг Европейского союза. Прошло соответственно две волны «евроинтеграции», в первую попали Польша, Латвия, Эстония, во вторую- южнославянские государства. Затем возник вопрос о целесообразности дальнейшего расширения при отсутствии политического центра- многие страны ЕС против введения европейской Конституции. Основополагающий акт, подписанный в 2007 году- лишь рамочный декларативный документ, который ни к чему политически не обязывает национальные государства в составе ЕС. Поэтому третья волна расширения проводится на основе «ассоциированного» участия новых- стран членов. При этом возникает угроза не просто интересам, а самой безопасности российских границ. Например, при вхождении Украины в свободную зону торговли с ЕС, Россия рискует полностью утрать свое политическое и экономическое влияние на ближайшего соседа. Возникает вопрос- почему, собственно, Украины так стремится в Европейский Союз.
Здесь требуется отметить одну важную составляющую политического мировоззрения стран постсоветского пространства. Тезис о том, что независимость принесет благосостояние, а СССР был только помехой в развитии национальных государств, давно развенчан в умах украинской политической элиты, особенно после провала всей схемы политических взаимоотношений, которые выстраивались в результате «оранжевой революции». Теперь, когда независимость по-украински привела страну на грань финансового и экономического краха- возник новый миф о чудодейственном спасении в рамках отношений с ЕС. При этом политические деятели (премьер-министр Украины М.Азаров, например), очень откровенно надеются на финансовую помощь со стороны ЕС и инвестиционные вливания в экономику Украины. К сожалению, Украину в случае ухода в свободную зону торговли с ЕС будет ждать крупное разочарование, поскольку большинство экспертов по евроинтеграции считают, что Украины нужна сейчас Европе как огромный неосвоенный рынок, за счет которого стагнирующая европейская экономика должна вновь испытать подъем. Почему это не достаточно ясно украинским властям- вот огромный неразгаданный политический стереотип- «в Европе лучше, чем у нас». В результате Украины сменит одну зависимость (от России) на другую- от ЕС.
С точки зрения положения РФ – следует понимать, что приближение границ европейских стран через соглашение об ассоциации – даже без военной составляющей представляет прямую угрозу национальной безопасности страны. Ведь при дальнейшем расширении ЕС не стоит забывать об одном очень существенном моменте- у ЕС как у экономической структуры нет своих сил безопасности именно по причине отсутствия соответствующего политического центра управления (напомню, что Европарламент является только законосовещательным органом и не имеет прямого воздействия на национальное законодательства, сохраняя лишь рекомендательные функции). Тема создания сил быстрого реагирования (Rapid Reaction Forces) на территории ЕС так и не получила реального осущетсвления по двум причинам: непонятно, как ими управлять, если нет центра командования и нет средств для содержания еще одной структуры, дублирующей функции сил НАТО. В настоящее время за военную безопасность стран Евросоюза отвечают структуры НАТО. Страны ЕС являются в большинстве своем и членами Североатлантическго Альянса.
Поэтому проблема расширения европейского пространства к непосредственной близости с российским границами ставит очень серьезный вопрос о необходимости защиты РФ.
Таким образом, оказывается, что процесс расширения ЕС на Восток способен повлечь за собой массу довольно-таки неприятных для России последствий, которые приобретут характер реальной угрозы жизненным интересам РФ в том случае, если в более или менее отдалённой перспективе будет переведён в практическую плоскость вопрос о возможности вступления в ЕС государств, образовавшихся на постсоветском пространстве.
3.2. Проект ЕС «Восточное партнерство» как стратегическая угроза безопасности РФ
Необходимо отметить, что успешность диалога "Россия-ЕС" зависит от сочетания двух условий. Во-первых, это наличие адекватных ориентиров (каким может быть для России включенность в общее экономическое и, отчасти, социальное пространство Европы). Во-вторых, это наличие адекватного инструментария (каким могут стать, в том числе, средства, которые предоставляет право).
И именно готовность совершенствовать этот инструментарий - правовую базу сотрудничества - является, на наш взгляд, одним из лучших тестов на проверку присутствия у России и Евросоюза воли к поступательному взаимодействию. Пространство «Восточного партнерства» как отдельный регион для разработки своего влияния ЕС выделил относительно недавно. Цель программы – привлечь внутренние рынки стран Восточной Европы к реанимации собственного экономического пространства от стагнации и кризиса перепроизводства. В программе «Восточного партнерства» в настоящий момент задействованы несколько групп стран: Беларусь, Молдова и Украина выделялись в «новую Восточную Европу», а Армения, Азербайджан и Грузия – в «Южный Кавказ».
Успехи продвижения в программе определяются по бально-рейтинговой системе, и до недавнего времени, самый высокий рейтинг демократизации был у Армении. При этом надо понимать, что деление стран на группы достаточно условно, поскольку невозможно отчетливо выделить какой-либо международно-политический регион3 на этом пространстве вследствие малого количества взаимосвязей и различных внешнеполитических ориентаций стран, входящих в «Восточное партнерство». Феномен «Восточного партнерства» заключается в существовании группы стран, которые в целом международно-политическим регионом не являются, но воспринимаются таковым вследствие нахождения между двумя мощными геополитическими игроками
«Восточное партнерство» было создано для оформления так называемой «геополитической рамки» (region build), аналогичной средиземноморской, и его основным фокусом является концентрация на многосторонних проектах с привлечением соседствующих стран к участию и финансированию. Это только подтверждает наш тезис о том, что Европа озабочена лишь собственным благополучием, а не развитием стран- доноров. На примере Вышеградской группы и Центральноевропейского соглашения о свободной торговле Европейский союз решил в формате «институционализированной интеграции» якобы способствовать субрегиональному взаимодействию и экономическому сотрудничеству для укрепления стабильности восточных соседей.
В целом, проект «Восточного партнерства» может быть интерпретирован с помощью теории «кооперативной гегемонии» на постсоветском пространстве. При этом ни интересы России, ни тем более стран-доноров учтены не будут.

Список литературы

1.www.minfin.gove- Официальный сайт Министерства Финансов РФ
2.http://www.dissercat.com/content/politicheskie-problemy-evropeiskoi-bezopasnosti
3.http://expert.ru/2011/02/3/problemyi-evropejskoj-bezopasnosti/
4. http://www.gks.ru/
5.«Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским
Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)»//»Внешняя поли тика и безопасность современной России 1991-2002 в 4-х томах», том 4, М. РоссПэн, 2002
6.«Концепция внешней политики Российской Федерации», 28 июня 2000
г. – основополагающий документ РФ //Интернет: www.mid.ru
7. «Совместное заявление Президента РФ В.В. Путина, председателя
Европейского Совета С.Берлускони, при содействии Генсека Совета
ЕС Х.Соланы, и Председателя Комиссии Европейских Сообществ Р.
Проди (2003 г.)// Интернет: www.rvps.ru/r_doc.php?a_id=69

Литература
8.Ю.А.Борко Евроинтеграция или распад Украины//Вестник Института Европы.-М., 2012.-с.122-134
9.С.В. Беспалов «Россия и расширяющийся Евросоюз: состояние и
перспективы взаимоотношений»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
10.И.М. Бусыгина «Структурная политика и роль регионов в Европейском
Союзе»//»Политика и экономика в региональном измерении», ред. В. Климанова и Н. Зубаревич, вып.3, М, С-П, 2002
11.А.С. Карцов «Оптимизация взаимодействия России и Европейского
Союза»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
12.«Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения. МГИМО
МИД России (23-24 мая 2000 г.)», 2001
13.В.Оболенский «Глобадизация мировой экономики и Россия»// «Мировая
экономика и международные отношения», N3, 2001 г.
14.«Россия и ЕС - стратегические партнеры»//»Европа», №26 , март, 2003
15.И.Б. Севастьянов «Основные тенденции развития отношений между
Россией и Европейским Союзом»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
16.К.К. Худолей «Россия и Европейский Союз: некоторые аспекты
отношений»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
17.А. Юнтунен «Отношение России к расширению Нато и Европейского
Союза с точки зрения геополитики»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
18.«РОССИЯ В ЕВРОПЕ ХХI ВЕКА»// Интернет www.mid.ru
19.«Россия – ОБСЕ» // Интернет www.mid.ru
20.«Россия и Совет Европы» // Интернет www.mid.ru
21. Интернет: www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/gorskij.html
22.Интернет: www.ced.bsu.by/eu
23.Интернет: www.rue.ru/seminar_bezviz.htm
24. Интернет: www.eur.ru
25.Affairs. - N.Y., 1993. - Vol.72. - № 4
26.Biedenkopf К. Fasing the Chellange of Upheaval in Europe // Ibid. - № 3
27.Bozo F. Organisations de sécurité et insécurité en Europe // Politique etrangere. - P., 1993. - A.58. - № 2
28. David D. Apres l'Europe? // Politique etrangere. - 1994. - A.59. - № 1
29. Eekelen W. Van. WEU Prepares the Way for New Missions // NATO rev. - 1994. -Vil.41. - № 5
30. Heathcoat-Amory D. The Next Step for Western European Union; A British View // World Today. - L., 1994. -Vol.50. - № 7
31. Stoel M. Building Peace: A Challenge for the CSCE // NATO rev. - 2011. - Vol.42 - № 4
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022