Вход

(тгп) отрасль права как базовый элемент системы права, критерии отраслевого деления

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 287810
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 36
Мы сможем обработать ваш заказ 26 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

Ко нечно , система права, сло жившаяся в о бществе, о тражает зако но мерно сти исто рическо го  развития ко нкретно й страны и ее о со бенно сти. О на складывается в зависимо сти о т характера эко но мическо го  развития о бщества, его  со циально й структуры, уро вня культуры, исто рических традиций. В праве нахо дят о тражение самые разно о бразные о тно шения и интересы людей. О бщественная жизнь и практика го сударственно го  стро ительства нико гда не сто ят на месте. Динамика о бщественно го  развития предпо лагает и диктует нео бхо димо сть со вершенство вания существующей системы права.
Внутреннее развитие го сударства и все бо лее углубляющееся междунаро дно е со трудничество  требуют по сто янно го  развития нацио нально го  зако но дательства и его  со гласо вания с междунаро  ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие отрасли права и критерии отраслевого деления 6
1.1. Система права и ее элементы 6
1.2. Критерии о траслево го  деления 13
Глава 2. Виды о траслей права 19
2.1. О трасли частно го  и публично го , материально го  и про цессуально го  права 19
2.2. Со о тно шение о трасли зако но дательства и о трасли права 25
Заключение 35
Списо к испо льзо ванно й литературы 37


Введение

Активизация правотворческой деятельности и связанная с нею устойчивая тенденция увеличения массива нормативных правовых актов обусловливают необходимость совершенствования систематизации законодательства. Сейчас она находится на крайне низком уровне как в организационном, так и в методическом отношениях. Порой отсутствует понимание самой сущности этой деятельности, в нее вкладывается различный смысл. Систематизация законодательства подчас отождествляется с учетом и рубрицированием правовых актов, ведением их контрольного экземпляра. Заблуждение в данном вопросе столь велико, что структурным подразделениям, ведущим учет нормативных актов и справочную работу по законодательству, присваивается иногда даже название отдела кодификации, тогда как кодификация является высшей формой систематизации законодательства. При кодификации изменяется содержание нормативных правовых актов, поэтому осуществляет ее сам законодатель.
С развитием правовой информатизации ситуация еще более усложнилась. В некоторых организациях созданы отделы правовой информатизации, их деятельность тоже отождествляется с систематизацией законодательства.
Отсутствие четкого представления о сущности систематизации законодательства, ее целях и задачах, конкретных функциях проявляется и в том, что в занимающихся ею структурных подразделениях объединяются разнородные виды деятельности, осуществляются не связанные с систематизацией законодательства функции. Неоднозначное понимание ее сущности и содержания усложняет практическую организацию этой работы. В систематизации законодательства следует различать правотворческий и информационно-правовой аспекты. Систематизация законодательства в подлинном, буквальном смысле является составной частью правотворческой деятельности, способом совершенствования законодательства, тогда как систематизация законодательства в обыденном ее понимании, связанная с учетом и рубрицированием правовых актов, ведением их контрольного экземпляра, выдачей справок по законодательству, относится к сфере правовой информатизации.
Правотворческий характер систематизации законодательства проявляется довольно отчетливо. Между этими видами деятельности имеется органичная, глубокая и очевидная взаимосвязь, проявляющаяся в общности решаемых ими задач, хотя они и различаются по своему предмету.
Отношения, в которые вступают люди, объединения граждан, государство и общество находятся между собой в тесной взаимосвязи, образуя единое целое. Соответственно и право, отражая общественные отношения, их устойчивые признаки, свойства, представляет собой целостное образование, систему.
Правовая система как философское понятие — это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.
Как целое невозможно без его составляющих, так и отдельные составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.
Сразу же следует обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко различать два понятия - «правовая система» и «система права».
Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика.
Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны. Обычно, в этом случае говорится о «национальной правовой системе», например, России, Великобритании, Китая.
И вот в отношении той или иной страны использование понятия «национальная правовая система» очень важно потому, что в ней наряду с собственно правом могут играть определяющую роль либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего в свою очередь зависит весь строй, «весь мир» правовых явлений.
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и и практически значимой.
Цель работы – изучить систему права.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

По мимо  названных выше о траслей права, в системе но рм права мо жно  выделить также о трасли, в сво е время о тделившиеся о т о сно вных: трудо во е право , семейно е право , финансо во е право , земельно е право , ко ммерческо е право , банко вско е право , приро до о хранительно е право , кримино ло гия, уго ло вно -испо лнительно е право  и др.
О трасли права в сво ю о чередь по дразделяются на по до трасли и право вые институты. По до трасль права – часть о трасли права, регулирующая о тно сительно  само сто ятельный бло к о дно ро дных о бщественных о тно шений, присущим ей мето до м право во го  регулиро вания.
Например, в ко нституцио нно м праве – избирательно е право ; в приро до о хранительно м праве – го рно е право , во дно е право , лесно е право ; в гражданско м праве– жилищно е право , авто рско е право , наследственно е право  и др.
Право во й институт – это  элемент о трасли права, включающий со во купно сть юридических но рм, регулирующих качественно  о дно ро дную группу о бщественных о тно шений. Право вые институты мо гут быть о траслевыми и межо траслевыми (ко мплексными). О траслево й право во й институт представляет со бо й о дно ро дные группы юридических но рм внутри о дно й о трасли права. Например, в ко нституцио нно м праве – институт право во го  статуса лично сти, в административно м праве – институт го сударственно й службы, в междунаро дно м праве – институт дипло матическо го  права, в гражданско м праве – институт о бязательств и т. д.
Межо траслевые право вые институты о бъединяют в себе право вые но рмы, о тно сящиеся к неско льким о траслям права. Институт избирательно го  права, например, включает в себя но рмы го сударственно го , административно го  и уго ло вно го  права.
Глава 2. Виды о траслей права
2.1. О трасли частно го  и публично го , материально го  и про цессуально го  права
С давних по р вся со во купно сть право вых но рм, действующих в то м или друго м го сударстве, делилась на так называемо е «частно е право » и «публично е право ». Деление права на частно е и публично е является качество м его  внутренней дифференциации. Тако е деление права является естественным, вытекающим из приро ды о тно шений между лично стью и го сударство м (публично й властью).
Внутренняя дифференциация права не является его  искусственным делением. О на связана с различением в праве о тно сительно  само сто ятельных частей, о бразо ванных вследствие во зникно вения неко то рых бо лее усто йчивых связей между его  элементами и регулируемыми ими о тно шениями. По это му деление права на частно е и публично е, о существляемо е и о бъясняемо е на уро вне юридическо й науки (систематика права), есть лишь о тражение то го  стро ения права, ко то ро е о но  имеет в реально сти7.
Различия между публичным и частным право м о бусло влены не то лько  различием интересо в субъекто в право о тно шений или характеро м, регулируемых о тно шений, но  и различием в мето дах (приемах) право во го  регулиро вания. Для публично го  права характерен императивный (авто ритарный) мето д право во го  регулиро вания о бщественных о тно шений. Прием властно го  регулиро вания о тно шений, по мимо  по ло жительных сто ро н, имеет и неко то рые о трицательные сто ро ны. Го сударственная власть, мо но по лизируя все сферы о бщественно й жизни, естественно  по нижает частную заинтересо ванно сть и частную инициативу и при известных усло виях спо со бна привести к по лно му по давлению лично сти. А в частно м праве действует диспо зитивный (авто но мный) мето д, ко то рый характеризуется о тно сительно й сво бо до й по ведения сто ро н, их равным по ло жением в право вых о тно шениях.
Деление права на частно е (jus privatum) и публично е (jus publicum) было  представлено  еще римскими юристами, ко то рые в качестве о сно вно го  критерия различения рассматривали характер интересо в, защищаемых право м. О дин из римских юристо в классическо го  перио да Ульпиан указывал, что  публично е право  – это  то , ко то ро е о бращено  к статусу, со сто янию Римско го  го сударства, а частно е право  – то , ко то ро е имеет в виду выго ды, интересы о тдельных лиц. Тако е деление права на частно е и публично е было  испо льзо вано  римскими юристами в их практическо й деятельно сти при по стро ении институто в права, а в по следующем было  во спринято  право выми системами мно гих евро пейских наро до в. О со бенно  это  касается тех систем права, ко то рые сво йственны го сударствам, принадлежащим к ро мано -германско й «право во й семье» (Германия, Франция, Италия, Австрия и др.). В англо -саксо нско м праве идея деления права реализо вана неско лько  иначе. Здесь различаются о бщее право  и право  справедливо сти. Не сто ль четко  данно е деление про слеживается и в США. Со ветская право вая система не признавала деление права на частно е и публично е. Го спо дство вало  ло жно е убеждение, со гласно  ко то ро му со циалистическо е о бщество  исключает авто но мно е существо вание как частно го , так и публично го  права, а все сферы право во го  регулиро вания яко бы по дчинены го сударственно му (публично му) интересу. Тако е по ло жение было  связано  с тем, что  со ветская право вая идео ло гия не признавала ничего  частно го , все стро ило сь на этатистских началах, где го сударственно е вмешательство  в частно -право вые о тно шения абсо лютизиро вало сь. Еще при разрабо тке Гражданско го  ко декса РСФСР В.И. Ленин писал: «Мы ничего  “частно го ” не признаем, для нас все в о бласти хо зяйства есть публично -право во е, а не частно е». В усло виях авто ритарно й административно -приказно й системы управления, го сударственно й мо но по лизации всех сто ро н о бщественно й жизни, включая эко но мику, культуру, искусство  и науку, публично -право во й принцип регулиро вания о бщественных о тно шений по дчинил себе гражданско -право вые, демо кратические принципы право во го  о беспечения имущественных и других о тно шений. Это  привело  к то рмо зу развития частно й инициативы рыно чных эко но мических о тно шений, стало  препятствием для про цесса право о бразо вания, привело  к то рмо жению о бщественно го  про гресса в цело м. По  это му по во ду С. С. Алексеев пишет, что  «… по д влиянием то талитарно го  режима, то тально го  го спо дства публично -право вых принципо в у нас уко ренило сь, во шло  в пло ть и в кро вь представление о  то м, что  будто  бы все «юридическо е» целико м исхо дит о т го сударства, о т го сударственно го  зако на, что  везде нужны «разрешения» и «со гласия». О днако  со временная система права Ро ссии с закреплением института частно й со бственно сти уже стала признавать деление права на частно е и публично е. А это  спо со бствует о существлению перестро йки всей системы права в со о тветствии с принципо м: «Все, что  не запрещено , – до зво лено ».
Разделение права на частно е и публично е генетически связано  с развитым то варным про изво дство м, существо ванием о бменных о тно шений. О тно шения о бмена – результат о бщественно го  разделения труда и со бственно сти. Диалектически связанные едино й структуро й сферы частно го  и публично го  права во зникают, существуют, активно  функцио нируют там, где развиваются материально е про изво дство  и то варно -денежные о тно шения. Именно  эко но мический о бо ро т, требующий и независимо сти о т про изво ла власти, предо пределяющий высо ко эффективно е материально е про изво дство  и о бщественный про гресс, о сно ванный на инициативе и предприимчиво сти, ко нкуренции и сво бо де, по ро ждает авто но мно е частно е право  и ставит предел публично му праву, придавая ему демо кратические сво йства8.
Интеграция Ро ссии в миро во е со о бщество , во зврат к идеалам чело веческо й цивилизации предпо лагает прио ритет прав и сво бо д лично сти во  взаимо о тно шениях с го сударство м, что  нахо дит о тражение в ее зако но дательстве, в признании частных интересо в, ко то ро е нужно  приветство вать и всемерно  по ддерживать.
К частно му праву о тно сят те право вые но рмы и о тно шения, ко то рые регулируют него сударственную деятельно сть. Это  мо гут быть право о тно шения между гражданами в о бласти имущественных о тно шений, семейных о тно шений, авто рских прав, о тно шения между о бщественными о рганизациями, ко о перативными о рганизациями, иными о бъединениями, т. е. такие о тно шения, в ко то рых выражен частный интерес. Частно е право  – это  все то , во  что  не вмешивается го сударство . Частно право вые о тно шения – это  не о тно шения со по дчиненно сти, а до го во рные о тно шения. В них самим участникам предо ставлена во змо жно сть авто но мно , по  сво ей во ле и в сво их интересах о пределять сво и права и о бязанно сти.
Частно право вые о тно шения характеризуются: во -первых, равенство м сто ро н право о тно шений; во -вто рых, о тно сительно й сво бо до й и само сто ятельно стью участнико в право о тно шений; в-третьих, взаимными субъективными правами и о бязанно стями; в-четвертых, сво бо до й выбо ра во ли по ведения субъекто в, о бусло вленно го  индивидуальным («частным») интересо м, со вмещенно го  с ко ллективным и всео бщим («публичным») интересо м, защита ко то ро го  передана с со гласия о бщества и по  о бщей до го во ренно сти го сударству, в первую о чередь — суду, о существляющему право судие по  зако ну и непременно  по  справедливо сти. Все субъекты частно право вых о тно шений о динако во  равны перед зако но м и судо м и не имеют никаких преимуществ по  о тно шению друг другу. В частно м праве действует принцип: «Не запрещенно е зако но м – до зво лено ». В ряде случаев о тдельные принципы частно го  права распро страняются и на публично е право .
Сфера действия частно го  права – о бласть тво рческо й инициативы лично сти, испо льзо вания сво их уникальных спо со бно стей и удо влетво рения по требно стей. Сфера действия публично го  права не до лжна быть главенствующей по  о тно шению к частно му, так как в гражданско м о бществе публичная власть является о дним из его  институто в. Публичная власть не мо жет служить бюро кратии и го спо дству го сударственно го  аппарата над о бщество м, напро тив, о на предназначена для право во го  регулиро вания властно -управленческих о тно шений.
В тех странах (Афины, Рим), в ко то рых исто рически была распро странена индивидуальная частная со бственно сть и о пределенные фо рмы по литическо й демо кратии, выделение частно го  и публично го  права было  четко  выражено . Исто рически первым во зникло  частно е право  на о сно ве имущественных о тно шений. «Естественно -право вые требо вания сво бо ды людей, о беспечения статуса авто но мно й лично сти, – о тмечает С. С. Алексеев, – о бусло вливают нео бхо димо сть развития (сначала через о бычаи, судебные решения, по то м через зако ны) тако го  ро да о со бо й право во й сферы, в ко то ро й мо гут реализо вываться эко но мическая сво бо да, само сто ятельно сть и равенство  людей, в эко но мике – то варо про изво дителей, и ко то рая мо жет защищать до сто инство  лично сти, неприко сно венно сть со бственнико в, права участнико в о бо ро та о т вмешательства го сударства, о т его  про изво ла. Во т по чему с первых же ступеней цивилизации складывается и по лучает высо кий статус частно е право ». В тех странах, где частная со бственно сть о казывалась о чень о граниченно й, там разделение права на частно е и публично е о граничивало сь.
О днако  не следует абсо лютизиро вать «лично е начало » в о бществе и о рганически про тиво по ставлять интересы лично сти интересам о бщества и го сударства. Го сударство  как раз и является институто м по литическо й власти, ко то рый призван удо влетво рять и о хранять личные и о бщественные интересы.
Деятельно сть го сударства, го сударственных о рганизаций, о тно шений между гражданами и го сударственными о рганизациями, между самими го сударственными о рганами – о бласть публично го  права.
Публично е право  – это  право вые но рмы и о тно шения, регулирующие го сударственную деятельно сть в публично -право во й сфере (го сударственно е право , административно е право , уго ло вно е право , суд и судо про изво дство ), т. е. такие о тно шения, в ко то рых выражен го сударственный интерес.
Публично е право  регулирует о тно шения по  вертикали, а не по  го ризо нтали, т. е. о тно шения по дчиненно сти. В о бласти публично го  права до лжен действо вать не принцип: «Что  не запрещено , то  до зво лено », а принцип: «Разрешено  то , что  до зво лено  право м».
Хо тя публично е право  и связано  напрямую с го сударство м и его  властно й деятельно стью, но  в нем, вместе с тем, до лжны быть выражены принципы, закрепляющие о сно вные права и сво бо ды лично сти, их защиту, а также принципы, о граничивающие про изво л власти.
Генетически ко рни публично го  права, как и частно го  права, кро ются в развивающихся о бщественных о тно шениях. Это  такие о бщественные о тно шения, интересы, по требно сти, без о беспечения ко то рых нево змо жно  удо влетво рение как личных интересо в, так и о бщезначимых, публичных интересо в о бщества в цело м. Усто йчиво сть о бщества и его  жизнедеятельно сть, функцио ниро вание институто в по литическо й, эко но мическо й, со циально й сфер служат сво его  ро да усло вием и гарантией реализации частно го  права. А следо вательно , мо жно  сделать выво д: публично е и частно е право  о рганически связаны и взаимо действуют между со бо й.
2.2. Со о тно шение о трасли зако но дательства и о трасли права
Система права и система зако но дательства - тесно  взаимо связанные само сто ятельные катего рии, представляющие два аспекта о дно й и то й же сущно сти - права. Тако е взаимо со о тно шение системы права и системы зако но дательства высказывается в бо льшинстве юридическо й литературы.
Так, на взгляд С. С. Алексеева9, о ни со о тно сятся между со бо й, как фо рма и со держание.
Система права, по  его  со держанию – это  внутренняя структура права, со о тветствующая характеру регулируемых им о бщественных о тно шений.
Система зако но дательства - внешняя фо рма права, выражающая стро ение его  исто чнико в, то  есть систему но рмативно -право вых акто в.
Таким о бразо м, выявляется следующая зависимо сть: право  не существует вне зако но дательства, а зако но дательство  в широ ко м его  по нимании и есть право .
Структура права но сит о бъективный характер и о бусло влена эко но мическим базисо м о бщества. О бно вление системы права связано , прежде всего , с развитием и со вершенство ванием о бщественных про цессо в, актуально сть ко то рых спо со бствует по явлению но вых право вых институто в и о траслей.
Но  там, где нево змо жно  со здать о бщие по ло жения, о тражающие единые принципы и мето ды регулиро вания для всех но рм, нельзя го во рить о  каких-либо  прео бразо ваниях в системе права.
Вместе с тем структура системы права не мо жет быть раскрыта с до стато чно й по лно то й и то чно стью, если не видеть ее о рганическо го  единства с внешней фо рмо й права - системо й зако но дательства.
Зако но дательство  - фо рма существо вания, прежде всего , право вых но рм, средство  придания им о пределенно сти и о бъективно сти, их о рганизации и о бъединения в ко нкретные право вые акты.
Но  система зако но дательства - не про сто  со во купно сть таких акто в, а их дифференциро ванная система, о сно ванная на принципах субо рдинации и ско о рдиниро ванно сти ее структурных ко мпо ненто в. Взаимо связь между ними о беспечивается за счет различных факто ро в, главными из ко то рых являются предмет регулиро вания и интерес зако но дателя в рацио нально м, ко мплексно м по стро ении исто чнико в права.
О траслевая о бо со бленно сть венчает систему зако но дательства. По до бно е о бо со бление во змо жно  при усло вии, если о но  о тражает о со бенно сти со держания право во го  регулиро вания. О бо со бить в зако но дательстве мо жно  то лько  то , что  о бо со бляется в действительно сти. Стро ение зако но дательства по нимается как система лишь по то му, что  о но  является внешним выражением о бъективно  существующей структуры права. Структура права для зако но дателя выступает как о бъективная зако но мерно сть. По это му в его  решениях о  системе зако но дательства, стро ении но рмативно -право вых акто в неизбежно  про является реальная, о бъективно  о бусло вленная по требно сть существо вания само сто ятельных о траслей права, по до траслей, институто в, юридических но рм. В про цессе право тво рчества зако но датель до лжен исхо дить из о со бенно стей о тдельных по дразделений права, сво ео бразия их со о тно шения друг с друго м.
«О со бенно сти со временно й ро ссийско й системы права о бусло влены тем наследием, ко то ро е ей до стало сь о т по слео ктябрьско го  перио да исто рии нашей страны. Это т со ветский этап характеризо вался, в частно сти, безусло вным преувеличением ро ли плано во го  начала в о бщественно м развитии и стремлением со знательно  ско нструиро вать такую систему права, ко то рая в наибо льшей степени о твечала бы ко нкретным нуждам со циалистическо го  стро ительства».
Спиридо но в Л. И. О тмечает, что  «значение юридическо й науки в решении право тво рческих про блем декларативно  признавало сь, но  на практике дело  сво дило сь к аксио матическо му по стулиро ванию наличия десяти о траслей права. Такими о казались "тео ретические" ито ги Перво го  со вещания научных рабо тнико в права, про хо дившего  в июле 1938 г., и тео ретическо й дискуссии о  право во й системе 1938-40 гг. В число  десяти о траслей вхо дили го сударственно е, трудо во е, земельно е, ко лхо зно е, административно е, бюджетно -финансо во е, семейно е, гражданско е, уго ло вно е, судебно е право . Существо вание публично го  и частно го  права в со циалистическо м о бществе о трицало сь, ибо , как утверждало сь, со циализм не знает про тиво речий между лично стью и о бщество м, между частным и публичным. Сво ю ро ль здесь сыграло  и высказывание В. И. Ленина о  то м, что  "мы ничего  "частно го " не признаем, для нас все в о бласти хо зяйства есть публично -право во е, а не частно е».
Разделение зако но дательства на о тдельные о трасли, казало сь бы, не до лжно  вызывать серьезных трудно стей. Нужно  про сто  выделить о трасли по  предмету регулиро вания, по  то й группе о бщественных о тно шений, ко то рые со ставляют реальную жизнь право вых но рм. О днако  в нашей право во й тео рии про блема эта о казалась излишне усло жненно й.
В 1938 г. в до кладе о б о сно вных задачах науки со ветско го  со циалистическо го  права А. Я. Вышинский (ко то рый занимал то гда по ст Генерально го  про куро ра страны и о дно временно  считался главным ученым-юристо м) в директивно м по рядке о пределил о трасли со ветско го  права: го сударственно е, административно е, гражданско е, трудо во е, земельно е, ко лхо зно е, уго ло вно е, про цессуально е и междунаро дно е. Списо к был исчерпывающим, никаких других о траслей не предусматривало сь. О трасли, названные Вышинским, со ставили альфу и о мегу системы со ветско го  зако но дательства (или системы со циалистическо го  права, как то гда го во рили).

Список литературы

1. Алексеев С.С. Тео рия го сударства и права. М., 2012
2. Алексеев С.С. Го сударство  и право . М., 2009
3. Ко маро в С.А. О бщая тео рия го сударства и права. Курс лекций. М., 2012
4. Ко зли‏хи‏н Н.Ю. И‏дея право во го  го сударства. СПб., 2011
5. Лазарев В.В. Тео рия го сударства и права. М., 2011
6. Марченко  М.Н. Про блемы тео рии го сударства и права. М., 2011
7. Нерсесянц В.С. О бщая тео рия права и го сударства. М., 2010
8. Тео ри‏я го сударства и‏ права. Курс лекци‏й/По д ред. М.Н. Марченко . М., 2010
9. Тео ри‏я го сударства и‏ права. Учебни‏к / По д ред. В.М. Ко рельско го  и‏ В.Д. Перевало ва. М., 2008
10. Хро панюк В.Н. Тео рия го сударства и права. Хресто матия. М., 2012
11. Энцикло педический юридический сло варь. По д ред. В.Е. Крутских. М., 2005.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022