Проблемы регулирования платежного баланса страны.

Заключение

Платежный баланс - это категория, в которой находят стоимостное выражение внешнеэкономические отношения страны с миром . В нем отражаются результаты международных экономических отношений . Он полно (количественно и качественно) выражает масштабы , структуру и характер внешнеэкономических операций страны , ее участие в мировом хозяйстве.
Платежный баланс - это соотношение между суммой поступлений, полученных данной страной из-за границы , и суммой осуществленных ею платежей за рубеж за определенный отрезок времени (год , квартал , месяц).
На его формирование влияет ряд факторов : масштабы экономического потенциала страны , сущность ее участия в мировом разделении труда и др.
Платежный баланс - это документ, отражающий все операции с деньгами , которые обслуживают внешнеэкономи ...

Содержание

Введение 3
Сущность и структура платежного баланса 4
Анализ теоретических подходов к выравниванию платежного баланса 9
Структура торгового баланса России при различных ситуационных подходах 13
Заключение 23
Список литературы 25

Введение

Платежный и торговый баланс – важный государственный документ, который в денежных показателях отражает состояние международного экономического обмена и других видов общения граждан и учреждений страны с внешним миром. Из этого краткого определения следует, что платежный и торговый баланс, во-первых, всегда составляется государственными органами, во-вторых, все его операции учитываются исключительно в денежном выражении и, в третьих, эти операции должны относиться только к сфере международного общения, не затрагивая отношений, складывающихся в пределах национальных границ государства.
Цель реферата - проблемы регулирования платежного баланса страны.

Экспорт товаров , иностранные инвестиции в отечественные корпорации или денежные подарки от родственников из-за границы способствуют притоку денег в страну .В конце каждого года определяют , что больше - приток или отток . Если отток больше, чем приток , образуется дефицит платежного баланса , который означает , что наши импортные (расходные ) операции создали спрос на больший объем иностранной валюты , чем могли обеспечить наши экспортные ( доходные ) операции. Анализ теоретических подходов к выравниванию платежного балансаРазвитие теорий платежного баланса ни в коей мере не было связано с теоретическим обоснованием принципов его построения и лишь частично затрагивало анализ причин, вызвавших неравновесие внешних расчетов. В центре рассматриваемых теорий - изучение механизмов выравнивания платежного баланса и обоснование требуемых для этого мер государственной политики.На сегодня существует три основных подхода, которые доминировали во второй половине двадцатого века. Это подход на основе ценовых эластичностей экспорта импорта ("эластиционный подход"), абсорбционный подход и монетарный подход. Видными сторонниками и основоположниками "эластиционного подхода" являются К.Менгер, У.Джевонс, Л.Вальрас и А.Маршалл, более поздними его сторонниками являются Дж.Робинсон, А.Лернер и Л.Метцлер.К главным недостаткам "подхода на основе эластичностей" можно отнести то, что спрос на экспортную продукцию, так же как и ее предложение, считаются функцией одной лишь относительной цены, или ее изменения, да и то в части, обусловленной изменением валютного курса. Все прочие факторы должны по замыслу основателей и разработчиков данного подхода "улавливаться" коэффициентами эластичности спроса и предложения. Тем самым важнейшие внутриэкономические факторы, определяющие динамику спроса и предложения экспортной продукции и прежде всего состояние внутреннего спроса низводятся до "прочих факторов" и согласно рассмотренным в исследовании выкладкам вообще непосредственно не связаны со спросом и предложением товаров, находящихся во внутреннем обороте. Слишком упрощена и зависимость между валютным курсом и внешнеторговыми ценами, а следовательно экспортом и импортом. Последнее обстоятельство, не игравшее определяющей роли в условиях фиксированных курсов, приобрело особое значение при переходе к валютному плаванию из-за резкого повышения степени неопределенности будущих курсовых соотношений.Поскольку "эластиционный подход" претендовал на общее объяснение механизма выравнивания платежного баланса, очевидны и другие его недостатки - изолированное рассмотрение экспорта и импорта, а вследствие этого неучет взаимосвязи текущего платежного баланса и баланса движения капиталов.Несмотря на указанные недостатки "подхода на основе эластичностей", думается, что его рассмотрение вовсе не напрасно. За редким исключением излагаемые в отечественной литературе представления о механизме воздействия изменений валютных курсов на торговлю сводятся к формуле: "девальвация вызывает рост экспорта и сокращение импорта, ревальвация - наоборот". Несомненно, "эластиционный подход" ушел намного дальше и "он существует в той или иной форме до сегодняшнего дня"."Живучесть" этого подхода объясняется, видимо, тем, что он весьма логичен и удобен как метод исследования частных вопросов. Именно в этом качестве он был интегрирован в ряд других теоретических подходов к выравниванию платежного баланса."Абсорбционный подход" был разработан С.Александером. В нем была предпринята попытка устранить главный недостаток "подхода на основе эластичностей", а именно то, что в последнем не принималась во внимание взаимосвязь платежного баланса с национальным доходом и совокупным спросом. Недоучет этой взаимосвязи существенно ограничивал значимость выводов "теории эластичностей" относительно воздействия валютного курса на платежный баланс, поскольку изменения дохода и спроса, вызванные изменением состояния платежного баланса, могли свести на нет первоначальное воздействие валютного курса на платежный баланс. В рамках "абсорбционного подхода" сальдо платежного баланса, рассматриваемое как сальдо баланса торговли и услуг, определяется соотношением агрегатов национального дохода (или ВНП) и абсорбции. Под абсорбцией понималось общий внутренний потребительский и инвестиционный спрос.Сторонники "абсорпционного подхода" пытались создать более общую теорию выравнивания платежного баланса, нежели их предшественники. Попытка связать изменения в платежном балансе, вызванные изменением валютного курса, с внутриэкономическими процессами, с такими обобщенными агрегатами, как национальный доход, совокупный спрос, государственный бюджет, несомненно означала шаг вперед в изучении сложных вопросов международного товарного и денежного обращения.Характерное для кейнсианской теории платежного баланса в целом отождествление торгового баланса с платежным устраняет из рассмотрения один из важнейших видов внешнеэкономических связей в настоящее время -движение капиталов. Если бы оно допускалось, то оно могло бы изменить или устранить эффект реальных кассовых остатков, лежащий в основе абсорбционного подхода. Именно этот эффект заслуживает критики в первую очередь. Эмпирическая проверка результатов его действия, в частности зависимости инвестиций и сбережений от уровня процентных ставок, привела к констатации того, что не следует переоценивать значение такого рода эффектов, снижающих абсорбцию.Основоположниками монетарного подхода являются Дж.Поллак и Х.Джонсон. Монетарный подход к платежному балансу заключается не просто в добавлении денег к "реальным элементам", а в придании денежным факторам главенствующей, определяющей роли при почти полном исключении других элементов. В связи с этим изменяется подход и к самому определению платежного баланса. При существующем условном делении статей платежного баланса на основные и балансирующие, или статьи "до черты" и "под чертой", можно сказать, что монетарный подход рассматривает лишь балансирующие статьи, т.е. статьи "под чертой".Анализируя рассмотренный подход, несомненно можно выдвинуть целый ряд возражений как против исходных посылок монетарной теории, так и против трактовки предложенного ей механизма выравнивая платежного баланса. Но представляется не лишним взглянуть на монетарную теорию несколько с иной стороны. Сторонники монетарного подхода исследуют закономерности и взаимосвязи в "отраженном пространстве", которое уже содержит воздействие реальных экономических, да и других процессов -социальных, психологических, по существу игнорируемых в марксистской теории. Но в конечном итоге именно это пространство, нередко искажающее первоначальные импульсы и отчасти живущее по собственным законам, формирует закономерности динамики экономических явлений, особенно в такой сфере, как международные валютные отношения. Думается, поэтому предлагаемые монетарным подходом объяснения по крайней мере были не хуже альтернативных.В то же время ряд упрощающих посылок и ограничений монетарного подхода представляются абсолютно нереалистичными, что существенно снижает его объясняющую способность.Во-первых, монетарная теория платежного баланса рассматривает "малую страну", для которой уровень цен и процентных ставок устанавливается извне и которая сама не может повлиять на мировые цены и процентные ставки. Однако монетарная теория сформулирована в первую очередь для индустриальных наций Запада, т.е. для США, Германии, Японии, Великобритании, Франции и др. Какая из этих стран слепо следует условиям мирового рынка, не оказывая влияния на него? Ответ на этот вопрос нельзя получить в рассуждениях монетарного подхода.Во-вторых, вызывает большие сомнения посылка о высокой степени интегрированности мировых рынков, в том числе товарных.В-третьих, что следует из первого возражения и является, видимо, главным, монетарный подход оставляет вне рассмотрения механизм формирования цен, дохода и процентных ставок, концентрируясь, если говорить в терминах Хикса, исключительно на кривой LM. В результате, монетарный подход почти обречен на игнорирование многих воздействий со стороны реального сектора экономики.Последний существенный недостаток монетарного подхода попытались отчасти преодолеть некоторые экономисты путем синтеза монетарной и кейнсианской теории ("абсорбционный подход") платежного баланса. Попытка, на наш взгляд, заслуживающая внимания, хотя и не принесшая сколько-нибудь значительных результатов.Структура торгового баланса России при различных ситуационных подходахВ январе-июне 2013 года ухудшение условий торговли было определяющим фактором снижения профицита торгового баланса по сравнению с уровнем первого полугодия 2012 года. Привлеченные с международного рынка ресурсы на фоне отрицательной динамики внутреннего инвестиционного спроса трансформировались преимущественно в финансовые активы. Банк России не оказывал существенного корректирующего влияния на конъюнктуру внутреннего валютного рынка. Профицит счета текущих операций в первом полугодии 2013 года сократился с 55,7 до 28,4 млрд. долларов США. Во II квартале 2013 года сальдо текущего счета уменьшилось до 3,4 млрд. долларов США или почти пятикратно относительно сопоставимого периода 2012 года – рис. 1. Рис. 1 - Соотношение основных компонентов счета текущих операций в январе-июне 2005-2013 годов (млрд. долларов США) Положительное сальдо торгового баланса по итогам января-июня 2013 года сократилось со 108,3 млрд. долларов США в аналогичном периоде прошлого года до 90,8 млрд. долларов США, или на 16,2%, вследствие ухудшения условий торговли. Во II квартале 2013 года торговый баланс сведен с профицитом в 42,5 млрд. долларов США, что на 6,9 млрд. долларов США меньше, чем во II квартале 2012 года. Экспорт товаров в I полугодии составил 252,6 млрд. долларов США (в сопоставимом периоде 2012 года – 262,4 млрд. долларов США). Его уменьшение объяснялось исключительно снижением контрактных цен (на 4,7%); физические объемы поставок были выше, чем в базисном периоде (на 1,0%). Снижение цен на основные топливно-энергетические товары составило 4,4%, в их составе только природный газ поставлялся на внешний рынок на 0,5% дороже, чем годом ранее. Зафиксированный во II квартале прирост физических объемов экспорта нефтепродуктов и природного газа оказал сдерживающее влияние на снижение суммарной стоимости трех товаров (с 3,7% в I квартале до 2,6% в январе-июне 2013 года) и способствовал увеличению удельного веса сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа до 67,6% совокупного вывоза. Более значительным было снижение контрактных цен на черные и цветные металлы (на 8,2%), что в условиях сокращения физических объемов привело к снижению стоимости их экспорта на 14,6%. Доля металлургической продукции уменьшилась до 8,1%. Вывоз машин, оборудования и транспортных средств вырос на 10,1% , а удельный вес этой товарной группы составил 5,2% - рис. 2. Рис. 2 - Экспорт товаров в январе-июне 2005-2013 годов (млрд. долларов США, по методологии платежного баланса) В географической структуре экспорта по итогам I полугодия наибольшие объемы поставок приходились на Нидерланды (14,5%), Италию (7,8%), Китай и Германию (по 6,8%).Удельный вес партнеров по Таможенному союзу – Республики Беларусь и Республики Казахстан - составил 7,0% (годом ранее – 7,7%). Импорт товаров в январе-июне увеличился на 5,0% до 161,9 млрд. долларов США. В отличие от базисного периода, когда наращивание стоимости обеспечивалось исключительно за счет повышения физических объемов ввоза, в первом полугодии 2013 года указанный фактор обусловил лишь немногим более трети увеличения импорта.