изучение понимания в современной отечественной и зарубежной психологии

Таким образом, в ходе данного исследования удалось установить, что понимание является частью процессов мышления и восприятия, поэтому оно не является самостоятельным психическим процессом.
Понимание в современной психологии как отечественной, так и зарубежной воспринимается как компонент мышления и восприятия, то есть неразрывно связано с потом поступающей к человеку информации.
Понимание обеспечивает для человека установление связи для раскрытия новых свойств объекта познания и сопоставления их с уже известными субъекту, что в свою очередь влияет на формирование операционального смысла различных новых свойств объекта и дальнейшего определение их места в структуре мыслительной деятельности личности.
Таким образом, для понимания различного нового информационного материала человек всегда р ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы изучение феномена понимания 6
1.1 Сущность и содержание понятия «понимание» 6
1.2 Изучение понимания в отечественной психологии 9
1.3. Изучение понимания в зарубежной психологии 12
Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы понимания 16
2.1 Постановка эмпирического исследования 16
2.2 Описание методик и методов исследования 18
2.3 Психологический анализ полученных результатов 19
Заключение 24
Список литературы 27

Проблема понимания является междисциплинарной проблемой, которая вследствие своей сложности и многогранности является предметом анализа сразу в нескольких областях.
В современной научной литературе выделяют семь основных контекстов, в которых сегодня употребляется термин «понимание»: когнитивный, методологический, логический, лингвистический, семантический, коммуникативный и психологический.
Особенность изучения понимания в психологии состоит в том, что в нем выделяются две ветви:
Во-первых, это работы психологов, которые выполнены под влиянием идей одного или нескольких указанных выше непсихологических подходов к проблеме.
Во-вторых, это собственно психологический подход, где постановка проблемы в исследованиях не должна выходить за пределы психологической проблематики.
Актуальность да нной работы состоит в том, что в современном информационно насыщенном пространстве социума понимание является важным элементом в цепочке принятия решения и выполнения конкретных действий индивидуумом в социуме.
Понимание сегодня является ключевым этапом в коммуникации на самых разных уровнях.
Объектом данного исследования является представление о понимании сформировавшееся в рамках психологических исследований.
Предметом данного исследования является понимание как психологический процесс в коммуникативном аспекте.
Целью данной работы является выделение основных черт, в представлении о понимании в зарубежной и отечественной психологии.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть содержание понятия «понимание».
2. Проанализировать изучение понимания в отечественной психологии
3. Проанализировать изучение понимания в зарубежной психологии
4. Рассмотреть постановки эмпирического исследования в изучении понимания
5. Провести описание методик и методов исследования в изучении понимания
6. Сделать психологический анализ полученных результатов в подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезы
Гипотеза данного исследования состоит в том, что в что в современной зарубежной и отечественной психологии проблема понимания рассматривается с различных точек зрения.
Прежде всего, в отечественной психологии рассматривается герменевтическая традиция, которая рассматривает понимание как интерпретацию фактов и явлений, а с точки зрения западных исследователей во главу угла ставиться когнитивная и экзистенциальные традиций, которые расширяют взгляд на понимание с самых разных позиций, по причине того, что исследователи данной проблематики, по-разному, отталкиваются от междисциплинарного характера предмета изучения можно считать доказанной.
Методы исследования, которые использованы в данной работе это анализ теоретической литературы и синтез на его основе ключевых представлений о понимании в современной зарубежной и отечественной психологии.
По своей структуре данная работа состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе рассматриваются теоретические основы изучение феномена понимания с позиций отечественной и западной науки, а также те подходы, которые являются наиболее популярными у исследователей.
Во второй главе рассматриваются эмпирические подходы к исследованию понимания в западной и отечественной психологии исследования проблемы понимания, а также проверяется гипотеза исследования в ходе сравнения ключевых теорий. В заключении приведены краткие итоги исследования.

В противоположность позитивистской, краеугольным камнем герменевтической методологии является положение о том, что попытки описания понимания вне анализа его индивидуально-психологических форм обречены на неудачу, так как опыт, накопленный одним человеком, не может служить предпосылкой для познавательной деятельности другого [ван Дейк Т.А., Кинч У]..
Если в позитивизме логические формы объяснения наделяются инструментально-познавательным значением, то в философской герменевтике таким же значением обладают психологические формы понимания, которые отличает индивидуальность, ситуативность и потому невоспроизводимость в познавательной Деятельности другого человека.
Согласно герменевтике значение понимаемого предмета культуры заключено исключительно в замысле его творца, вследствие чего понимание оказывается взаимодействием автора и реципиента. Прямое влияние этого положения просматривается в экспериментах, где понимание анализируется как взаимное определение целей участников диалога.
Следовательно, позитивистская и герменевтическая ориентации представляют собой два полюса интерпретации понимания: объективистский и субъективистский.
Неудивительно, что образовавшуюся между ними брешь заполняют психологические исследования, фактически призванные устранить разрыв в анализе субъективных и объективных компонентов понимания, неизбежно возникающий при стремлении ученого последовательно придерживаться принципов той или другой методологии. Преодолеть этот разрыв западным психологам, на наш взгляд, мешает общий порок обеих методологий, заключающийся в том, что понимание изучается вне деятельности, вне бытия человека.
Для них понимание — это совокупность способов объективации значений знаний [содержащихся, например, в понимаемом сюжете рисунка] в их носителе — человеке, рассматриваемом, как правило, вне той культурно-исторической среды, которая оказывает решающее влияние на формирование этих способов.
Альтернатива методологическим ориентациям западных психологов, дающая возможность раскрыть диалектику взаимоотношений субъективных и объективных компонентов понимания, состоит в анализе его с позиций марксистской психологии, где значения рассматриваются как продукт взаимодействия субъекта и объекта, опосредованного его отношениями с другими людьми.
Понимание с этой точки зрения оказывается процессом постижения систем значений, воплощенных в культурно-исторической предметности «мир человека».
Несмотря на качественные различия экспериментально-психологических подходов к анализу понимания, в работах зарубежных психологов есть и общее. Основные их усилия направлены на изучение не процессуальных, динамических, а статических аспектов данного психологического феномена: практически нет ни одной работы, в которой понимание изучалось бы как психический процесс. При такой ориентации исследователей неудивительно, что подавляющее большинство работ посвящено пониманию текстов и почти нет исследований, в которых понимание анализировалось бы в динамическом аспекте, в ходе какой-либо деятельности [Романова: 2001].
В частности, почти полностью отсутствуют работы, посвященные пониманию мыслительной задачи в процессе ее решения. Именно это направление исследований представляется нам перспективным и требующим неотложного решения.
В целом можно сказать, что исследования по проблеме понимания в западной психологии интересны и разнообразны, их критическое осмысление и сопоставление с работами отечественных ученых, безусловно, послужит созданию общей теории понимания.
Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы понимания
2.1 Постановка эмпирического исследования
Постановка проблемы в исследованиях не выходит за пределы психологической проблематики.
Внимание уделяется анализу психических способностей, интеллектуальных операций и действий, участвующих в формировании индивидуальных стратегий понимания.
Соотношение понимания и памяти [Смирнов 1966].
Эффект положительного влияние мнемической направленности на понимание. При запоминании бессмысленного материала, делается попытка к структурированию.
Компоненты понимании.
Необходимо понимать отношения между словами, цели автора.
Понимание переносного смысла. Если прямое значение противоречит контексту, человек ищет в памяти ситуацию, значение которой соответствует контексту.
индивидуальные различия в понимании.
Понимание при чтении рассматривается как способность, образуемая умением читать, знанием языка и когнитивной способностью, рассматриваемой как уровень интеллектуального развития субъекта.
Глазо-двигательная методика [Знаков В.В. 2005].
Фиксации глаз отражают семантические процессы обработки текста.
Уровни понимания изучаются в психологии чтения [Граник, Бондаренко: 1995].
Выделяют 3 уровня:
1) Буквальное понимание – усвоение прямого, буквального содержания текста,
2) интерпретирующее понимание – причины явлений, выводы, обобщение и сравнение, цели автора,
3) критическое понимание – оценка качества, точности и правдоподобия того, о чем говорится.
Проблема предпонимания.
Предпонимание – интегративный базис культурно обусловленных знаний, понятий. Недостаточно отрефлексированное в понимании. Сюда относятся установки индивидуального и массового сознания, стереотипы как указатели направления понимания.
Особенностью коммуникативного подхода является анализ специфической активности субъекта, направленной на определение целей партнера и используемых им правил общения, а также формирование отношения к данному партнеру.
Таким образом, если подытожить все вышесказанное, становится очевидным, что «при когнитивном и семантическом подходах подчеркивается обусловленность понимания структурами объективной реальности.
При лингвистическом — структурой языка, служащего обобщенному отражению реальности.
Представителями методологического и коммуникативного подходов во главу угла ставится детерминация понимания со стороны процедур, участвующих в формировании диалога между участниками общения и обеспечивающими согласование точек зрения на объект понимания» [Знаков, 1994, с. 20]
Кроме того, хотелось бы отметить также и то, что такое множество направлений, изучающих проблему понимания, подтверждает сложность и многоплановость объекта изучения, которые являются гарантом перспективности разработок в этой области.
2.2 Описание методик и методов исследования
Рассматривая данной работе, существующие на данный момент теоретические концепции, а также экспериментальные направления, мы пытались определить для себя современное место западной и отечественной науки в поле проблематики понимания.
В ходе исследования мы пришли к выводу, что в рамках концепции В.В. Знакова наиболее соответствующим представлениям о понимании и его механизмах является когнитивный подход, поэтому далее для обоснования нашей гипотезы мы использовали концепцию Т.А. ван Дейка и У. Кинча.
Этими авторами была предложена стратегическая модель понимания дискурса, то есть понимания как процесса, возникающего в ситуации непосредственного общения.
Это и обуславливает специфику применения модели, которая была разработана данными исследователями.
Из двух ключевых оснований их модели: когнитивного и экзистенциального, второе приобретает умозрительный характер. Когнитивное же основание непосредственно предстает во всей широте своих проявлений.
Таким образом, с точки зрения методов исследования понимания важнейшим элементом является построение ситуативной [ван Дейк, Кинч, 1988], или ментальной, а также модели понимаемого объекта.
Представление о понимании, таким образом, строится как на основе поступающей информации, так и предварительных знаний об объекте или явлении, а также другой внутренней когнитивной информации, то есть убеждений, различных установок, а также мотивов, разнообразных целей и задач, которые связаны с обработкой данной информации.
2.3 Психологический анализ полученных результатов
Несмотря на кажущуюся простоту большинства ситуаций понимания, оно включает множество операций, связанных с решением таких сложных подзадач, как распознавание конфигураций, кратковременное запоминание, поиск в семантической памяти и т. д.
Все эти процессы обычно объединены главной задачей — выделением смысла сообщения.
Ее успешное решение доказывает, что знаковые средства переноса и выражения значения достаточно «прозрачны», чтобы «увидеть» намерения и установки автора, оценить степень его знакомства с темой, возможно, даже выделить один или более подтекстов, содержащихся в фразе.
В психологии широко применяются различные способы и приемы обработки результатов психологических исследований, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, т. е. факторов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации.
Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а так же методы качественного анализа.
Для обработки полученных данных чаще всего используются статистические методы [нахождение средних значений, отклонений от среднего значения, связи между переменными, уровня значимости, достоверности, выявления факторов и т. п.].
Такие методы позволяют вскрыть имеющиеся закономерности, представить информацию в обобщенном и наглядном виде.
Важную роль играют методы интерпретации, которые позволяют придать содержательно-психологический смысл полученным данным.
Другими словами это методы позволяют перевести полученные в ходе диагностики и обработки данные с языка математики на язык психологии, т. е. осуществить переход от чисел и закономерностей к психологическим понятиям и суждениям.
Комментируя полученные обследования, диагност не всегда четко учитывает специфику использованного метода, не глубоко вникает в смысл полученных данных, не имеет четкого плана их интерпретации.
По существу, он накладывает на такие данные свое видение процессов и явлений, которые исследовались или измерялись.
Хотя не существует факторов вне некоторых теоретических посылок, тем не менее, результаты интерпретаций почти всегда являются объектом острой критики и дискуссии.
Обычно интерпретация понимается как совокупность значений, придаваемых определенным способом различным данным.
Другими славами, интерпретировать что-то – значит приписать этому содержанию смысл.
Анализ взаимосвязи между большим количеством переменных осуществляется путем использования многомерных методов статистической обработки вручную или с применением компьютера.
Цель применения подобных методов – сделать наглядными скрытые закономерности, выделить наиболее существенные взаимосвязи между переменными.
Психологическое исследование ставит вопрос об измеряемости изучаемых явлений. Использование понятий больше или меньше, интенсивнее, лучше, сложнее ставит проблему поиска некоторой точки отчета для сравнения двух или нескольких явлений.
Измерить мы можем, только сравнив полученный результат в виде числа с другим результатом, измеренным этим же способом, поэтому выявление внутренних закономерностей воспитательного процесса происходит путем сравнения результатов измерения.
Проводя анализ полученных данных, недостаточно иметь эталон для сравнения. Помимо этого необходимо знать, в каком порядке располагаются изучаемые явления, как они соотносятся друг с другом, насколько или во сколько раз одно явление отличается от другого, что помогает выявлять причинно-следственную зависимость в структуре воспитательного процесса.
Решение этой проблемы приводит исследователя к необходимости свои знания об изучаемом процессе переводить с уровня качественных понятий на уровень количественных – в виде чисел, граф, схем, формул. Использование таких знаковых заменителей определяет возможности оперировать понятиями, сравнивать между собой такие, которые в данной психологической ситуации взаимодействуют, и на этом уровне строить модель изучаемого процесса.
Результатом понимания является построение ситуативной [ван Дейк, Кинч, 1988], или ментальной [Джонсон-Лэрд, 1988], модели понимаемого объекта. Представление строится как на основе поступающей информации, так и некоторых предварительных знаний об объекте, а также другой внутренней когнитивной информации: убеждений, установок, мотивов, целей и задач, связанных с обработкой данной информации.
Способом построения ментальной модели объекта является построение рабочих гипотез относительно значения фрагмента в структуре текста, называемое авторами стратегией. Т.А. ван Дейк и У. Кинч в своей модели выделяют три основные разновидности стратегий: пропозиционные, макропропозиционные и стратегии локальной связности.
Их можно представить в виде этапов понимания, хотя сами авторы считают основным принципом своей модели комплексность, понимаемую как переход от слов и предложений и их последовательностей к высшим структурам текста с постоянной обратной связью между более и менее сложными единицами.
На основе значений слов и синтаксических структур предложений выстраиваются пропозиции и пропозиционные схемы, обеспечивающие быстрый анализ поверхностных структур и выстраивание первичной семантической конструкции.
Выстраивание с помощью стратегий локальной связности значимых связей между предложениями текста, а затем организация макропропозиций и их уровней, образующих макроструктуру текста.
Действие самих стратегий организуется управляющей системой, контролирующей обработку в кратковременной памяти, актуализирующей необходимое эпизодическое и общее семантическое знание. Она согласует использование стратегий, создающих семантическое представление и целей понимания.
Таким образом, для отечественной психологии в силу прикладного характера исследования можно считать в приоритете герменевтическую традицию, которая рассматривает понимание как истолкование и интерпретацию. Объективность знания включает субъективные компонент. Правильность или неправильность рассматривается как согласованное мнение людей о должном. Во главу угла – с чем соотноситься понимаемое: фрагменты личностного знания и ценности.
Понимание принципиально поливариативно.
Что касается западных исследований, то они базируются на симбиозе когнитивной и экзистенциальной традиций.
С точки зрения когнитивной традиции: понимание – это и есть знание. Чем знание более полное, тем лучше понимание. Важна отражательно-познавательная сторона. Знание, которое можно соотнести с миром, проверить. Принимается истинность знаний, полученных в эксперименте.
Понимание, как работающая модель, создание мысленных моделей. Понять – значит собрать работающую модель, подчеркивается необходимость знаний. С точки зрения экзистенциальной традиции, понимание – это постижение, понимание суть, скрытого смысла. Постигать можно только сложное.
Широкое познания, включает в себя интуитивные компоненты, бессознательное, исследование самопонимания.
Поиск и анализ вариантов порождения опыта, который имеет смысл для человека. Внутренние условия понимания основаны на субъективном опыте. Экзистенциальный опыт – ценностно-смысловая регуляция, общее знание о человеческой природе. Понятия неявного, скрытого знания – то, что человек знает, но не может сформулировать. ЭО включает этический компонент, это исследования: психологии одиночества, мудрости, морального должествования, понимания переломных, критических точек. В заключении подведем краткие итоги исследования.
Заключение
Таким образом, в ходе данного исследования удалось установить, что понимание является частью процессов мышления и восприятия, поэтому оно не является самостоятельным психическим процессом.
Понимание в современной психологии как отечественной, так и зарубежной воспринимается как компонент мышления и восприятия, то есть неразрывно связано с потом поступающей к человеку информации.
Понимание обеспечивает для человека установление связи для раскрытия новых свойств объекта познания и сопоставления их с уже известными субъекту, что в свою очередь влияет на формирование операционального смысла различных новых свойств объекта и дальнейшего определение их места в структуре мыслительной деятельности личности.
Таким образом, для понимания различного нового информационного материала человек всегда решает определенную мыслительную задачу, так как понимание нового происходит исключительно в процессе мыслительной деятельности.
Когда субъекту мыслительной деятельности нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается уже без актуального участия мышления — это уже понимание-вспоминание, а в дальнейшем при повторном обращении субъекта к познавательной ситуации превращается понимание претерпевает преобразование в понимание -вспоминание.
Таким образом, одни и те же формы понимания, которые мы выделили в ходе исследования проявляются во всех видах мыслительной деятельности, и, поэтому, понимание составляет основное психологическое содержание как в коммуникативном, так и деятельностном аспекте существования личности.
Ещё один вывод можно сделать о том, что и отечественной и зарубежной психологии отмечается, что понимание является всегда компонентом деятельности.
Понимание возникает у субъекта в определенной и конкретной ситуации, что обусловлено, прежде всего, характером мыслительной деятельности человека, то есть тем, в какие обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую конкретную задачу он решает в этих обстоятельствах.
С точки зрения отечественной психологии, как мы выяснили в ходе исследования, во главу угла ставиться герменевтическая традиция, согласно которой истолкование и интерпретация являются главенствующими в понимании, и понимание – один из возможных способов интерпретации, толкования.
Объективность знания, безусловно, включает и субъективные компонент, и, таким образом, правильность или неправильность рассматривается как некое согласованное мнение людей о должном.
С точки зрения зарубежной психологии во главе угла находиться когнитивная традиция, где понимание – знание, и поэтому, чем знание более полное, тем лучше понимание.
Дополняет её традиция экзистенциальная, где понимание – это постижение, понимание сути и скрытого смысла.
Это достаточно широкий спектр исследований, который включает этический компонент, а также исследования в области психологии одиночества, мудрости, морального должествования, понимания критических точек.