Вход

Перспективы стратегического партнерства России и Армении

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 287384
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 53
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

На всем протяжении постсоветского этапа взаимоотношений России и Армении, в двусторонних отношениях не было спада и они развивались по нарастающей. На современном этапе взаимоотношения Армении с Российской Федерацией носят стратегический характер и имеют краеугольное значение для безопасности Республики Армения. Эти взаимоотношения продиктованы как вековой дружбой между двумя народами, так и их закрепленностью многочисленными международными договорами и соглашениями, которые регулируют двусторонние отношения и обеспечивают их стабильное развитие. Использование армяно-российского сотрудничества в интересах обеспечения безопасности как Армении, так и России вытекает из долгосрочных стратегических интересов обоих государств. При создавшихся военно-политических реалиях Армения руководствуется ...

Содержание

Введение 3
1. Российско-армянское экономическое сотрудничество 5
1.1 Отношения между Арменией и Россией в сфере торговли 5
1.2 Особенности российских инвестиций в экономику Армении 11
1.3 Актуальные вопросы миграции 15
2. Проблемы обеспечения региональной безопасности в контексте российско-армянских отношений 21
2.1 Роль России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта 21
2.2 Армяно-российское сотрудничество в процессах формирования системы безопасности на Кавказе. 29
3. Армянская диаспора как фактор развития армяно-российских отношений: проблемы и перспективы 35
3.1 Роль диаспор в укреплении стратегического партнерства 35
3.2 Влияние диаспор на внешнюю политику Армении 39
3.3 Армянская диаспора в России 44
Заключение 50
Список литературы 52


Введение

Характер геополитической ситуации на Кавказе в целом и в Закавказье, в частности, и ее развитие на данном этапе отличаются динамизмом, сохранением здесь очагов вооруженных конфликтов и военно-политической напряженности, столкновением в данном регионе ряда межгосударственных и межнациональных интересов, неустойчивым и противоречивым характером становления новых независимых государств этого района мира при продолжающихся соперничестве и борьбе на межнациональном, региональном и глобальном уровнях за передел сфер влияния и контроль над стратегическими ресурсами региона.
Сегодня, когда политическое руководство России берет курс на решительное восстановление российской государственности и приоритетов национальной стратегии, кавказское направление требует к себе особого внимания. Нет необходимос ти доказывать, что именно здесь перед Россией стоят непростые задачи. Решение целого ряда из этих задач в той или иной степени зависит от состояния, динамики, перспектив развития армяно-российских отношений.
Совокупная стратегическая значимость Армении при нынешней расстановке сил в регионе существенно превосходит простой набор таких факторов, как размеры территории, численность населения, экономические и прочие ресурсы. Являясь важнейшей составной частью Закавказья, Армения в силу своего географического и геополитического положения, особенностей исторических связей с Россией может при правильной организации взаимодействия стать реальным союзником и наиболее надежным и ценным партнером Москвы в одном из наиболее противоречивых и геополитически важном регионе мира.
История традиционно дружественных взаимоотношений между русским и армянским народами восходит к периоду Древней Руси. Присоединение в начале XIX века Восточной Армении к России создало благоприятные условия для национальной консолидации и поступательного социально-экономического развития армянского народа. С распадом СССР отношения между Россией и Арменией перешли на уровень взаимоотношений двух независимых партнеров. Совпадение геополитических интересов в новых условиях вывели Россию и Армению на уровень стратегического партнерства и союзнических отношений, которые поступательно развиваются. Москва и Ереван активно сотрудничают в решении международных проблем, стремятся к налаживанию регионального сотрудничества на Кавказе.
Цель курсовой работы анализ стратегического партнерства России и Армении.
Задачами курсовой работы являются:
1. Анализ российско-армянских отношений.
2. Исследование проблем безопасности и путей их решения Россией и Арменией.
3. Рассмотрение роли диаспор в российско-армянских отношениях.
Объектом курсовой работы являются отношения стратегического партнерства между Россией и Арменией.
Предмет курсовой работы – процессы становления и развития партнерских российско-армянских отношений на современном этапе.
В ходе написания курсовой работы были использованы научные методы, в том числе и метод анализа документов и синтез полученных результатов.

Фрагмент работы для ознакомления

относительно высокая конкурентоспособность армян на российском рынке труда;
традиционная сезонная трудовая миграция в Россию;
знание языка и сходство в культуре и менталитете;
похожий опыт жизни и ценностей.
В то же время, в России в последние годы наметились неблагоприятные для выходцев из стран СНГ тенденции (жесткие законодательные изменения, направленные на регулирование миграционных процессов, националистические и ксенофобские события, замеченные в последние годы в России и др.). В этих условиях армяне, обосновавшиеся в России (особенно на нелегальной основе), стоят перед дилеммой: либо вернуться домой, либо переехать в другую страну. В этом случае европейские страны могут стать мишенью миграции (из-за некоторых общих исторических и культурных особенностей, а так же из-за наличиясильной армянской диаспоры в этих странах).
Таким образом, проблема миграции остается актуальной и требует дальнейших исследований и рассмотрения.
2. Проблемы обеспечения региональной безопасности в контексте российско-армянских отношений
2.1 Роль России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта
Завершение периода «холодной войны» не привело человечество к долгожданному миру и уверенности в завтрашнем дне. Пока ведущие игроки мировой политики продолжают по инерции с недоверием относиться к новым инициативам и практическим шагам друг друга, появились новые глобальные вызовы и угрозы нашей цивилизации (международный терроризм, транснациональная организованная преступность, распространение наркотиков, морское пиратство, эпидемии ранее неизвестных заболеваний, техногенные и экологические катастрофы и др.). Эскалация новых вызовов и угроз человечеству в значительной мере опережает процесс разрешения существующих геополитических проблем, региональных и локальных конфликтов. В этих условиях Россия принимает самое активное участие в решении проблем региональной и международной безопасности, участвует в урегулировании региональных конфликтов, миротворческих операциях различных форматов (ООН, ЕС, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ), борьбе с международным терроризмом, морским пиратством и наркоугрозой.
Конфликт между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения вокруг Нагорного-Карабаха по своим политическим и гуманитарным последствиям является одним из самых ранних и масштабных среди региональных конфликтов на постсоветском пространстве. Помимо масштабности и значения в мировой истории как своеобразного детонатора дестабилизации межнациональных отношений в рамках бывшего Советского Союза Нагорно-Карабахский конфликт отличается рядом специфических черт с точки зрения самой классической конфликтологии. Главная причина, так называемой, "Нагорно-Карабахской проблемы" заключается в неразрешенности территориальных проблем между Азербайджанской республикой и Республикой Армения.
Нагорно-карабахский конфликт является наиболее сложным и запутанным на постсоветском пространстве. Начавшиеся в Нагорном Карабахе в период распада СССР столкновения на межэтнической почве к 1991 году вылились в широкомасштабные боевые действия, в которых приняли самое активное участие вооруженные силы Азербайджана и Армении. Длившаяся более 3 лет гражданская война сопровождалась многочисленными человеческими жертвами (свыше 30 тыс. убитых) и разрушениями, привела к появлению порядка миллиона беженцев и перемещенных лиц с обеих сторон. В результате армянскими силами было оккупировано — за пределами Нагорного Карабаха — 7 районов Азербайджана (около 14% территории), которые рассматриваются ими в качестве транспортного коридора между Нагорно-Карабахской Республикой и Арменией и «пояса безопасности».
Первоначально конфликт в Нагорном Карабахе не носил международного характера, а был одним из этнополитических конфликтов, возникших на территории СССР в период «перестройки». Корни данного конфликта и ряда ему подобных уходили в предшествующие десятилетия и были связаны с непоследовательной политикой большевиков в национально-территориальном вопросе. Населенный преимущественно армянами Нагорный Карабах после установления советской власти в Закавказье был включен в состав Армении, а уже затем, по решению Кавказского бюро ЦК РКП(б), его передали в состав Азербайджана [15 с. 32–34]. Хотя население как самой Армении, так и получившего статус автономной области Нагорного Карабаха проявляло недовольство подобным решением. Но в условиях советской политической системы это недовольство не могло принимать открытые формы, хотя в латентном виде конфликтная ситуация существовала на протяжении нескольких десятилетий. В годы перестройки, когда стало возможным открыто выражать отличные от официальной точки зрения мнения, конфликт вокруг Нагорного Карабаха приобрел зримые очертания.
С начала конфликта его сторонами можно было назвать население Нагорно-Карабахской автономной области и руководство Азербайджанской СССР. Затем в него втягивается оппозиционное движение Армении, поддержанное большинством населения республики. В разгар перестройки в структуре конфликта выделяется противостояние между поддерживаемой Арменией НКАО и Азербайджаном. Союзный центр в Москве пытался выступить в качестве третьей стороны конфликта, но не смог предложить устраивающего всех решения о статусе Нагорного Карабаха.
«Пользуясь частями Советской Армии в собственных карательных целях, — утверждают современные армянские авторы, — Азербайджан с молчаливого согласия Москвы в апреле-августе 1991 г. начал силами внутренних войск СССР, подразделений Советской Армии и республиканского МВД операцию по депортации армян из Нагорного Карабаха. В ходе этой операции, получившей название “Кольцо”, было изгнано население 24 сел Ханларского, Шаумяновского, Шушинского и Гадрутского районов Нагорного Карабаха. Сотни людей были убиты и ранены, тысячи ограблены и изгнаны из своих домов» [17 с. 10–11]. Такое развитие ситуации можно объяснить тем, что в тот период в Азербайджане сохраняла свои позиции прежняя партийно-государственная номенклатура, а в Армении к власти пришли оппозиционные коммунистической партии силы. Поэтому поддерживать азербайджанскую сторону в ее конфликте с армянской стороной представлялось союзному центру, стремившемуся предотвратить развал СССР, предпочтительным.
После распада СССР основными участниками конфликта можно считать Азербайджан, ставший суверенным государством, с одной стороны, и непризнанную Нагорно-Карабахскую Республику — с другой. В конфликт на стороне НКР также оказалась вовлеченной Армения. Своеобразие структуры Нагорно-Карабахского конфликта в период активных боевых действий и после их завершения состояло в том, что Армения и Азербайджан, находясь в прямом военном противостоянии, в политическом плане взаимодействовали в рамках СНГ, куда они вошли с самого его образования. Нагорно-Карабахская Республика, не будучи официально признанной, стала восприниматься государствами и международными организациями как реальный актор международных отношений кавказского региона. Особенно это касалось вопроса мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.
Первым государством, которое выступило с инициативой такого урегулирования, стала Российская Федерация. Миротворческие усилия руководство России предприняло осенью 1991 г., т. е. еще до окончательного распада СССР. Однако остановить начавшиеся широкомасштабные военные действия на этом этапе не удалось. Распад Советского Союза с неизбежностью привел к интернационализации Нагорно-Карабахского конфликта, что, в свою очередь, сказалось на его структуре. Помимо России роль третьей стороны в мирном урегулировании конфликта пытались взять на себя ряд других государств. Все они вошли в состав так называемой Минской группы ОБСЕ, до сих пор сохраняющей значительную роль в процессе мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.
Благодаря миротворческим усилиям России в мае 1994 г. было достигнуто Соглашение о прекращении огня. С этот момента и до сегодняшнего дня Нагорно-Карабахский конфликт находится в замороженном состоянии, но остается до конца неурегулированным.
Решение конфликта сопряжено с двумя основополагающими принципами международного права, применение которых вызывало многочисленные споры как в доктрине, так и в практике создания самостоятельных государств: право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности государства. Не углубляясь в существо данных споров, следует отметить, что неоднозначное толкование указанных принципов стало одним из препятствий на пути к урегулированию карабахского конфликта еще в начальной стадии его зарождения. Действительно, с одной стороны, союзная республика Армения и большинство населения Карабаха поддержали право народа, проживающего на территории Нагорного Карабаха, на самоопределение, с другой стороны, Азербайджан, ссылаясь на конституционный принцип территориальной целостности, выступал против реализации данного права, поскольку в этом случае изменятся границы союзной республики. Основой и аргументом первой из союзных республик была ст. 70 Конституции СССР, закрепившая принцип самоопределения народа. Азербайджан ссылался на ст. 78 Основного закона, содержащую норму-основу любого государства – принцип территориальной целостности.
Азербайджанская Республика исходит из необходимости признания этого государства в границах Азербайджанской ССР. Ее позиция заключается в том, что конфликт, начавшийся в 1988 году, стал результатом военной агрессии Армении против Азербайджана с целью отторжения и присоединения части азербайджанской территории к Армении. АР требует в качестве первоочередных мер вывода армянских вооруженных формирований из Нагорного Карабаха и других оккупированных территорий, а также возвращения беженцев к местам своего проживания. Этот вопрос не может стать предметом переговоров. АР готова предоставить НК «самый высокий статус самоуправления в составе азербайджанского государства», форма и степень которого не конкретизируются и должны быть выработаны в ходе переговорного процесса.
Позиция армян Нагорного Карабаха и самой Армении состоит в предоставлении полной независимости этой бывшей автономии от Азербайджанской Республики. Акцентируется внимание на безопасности Карабаха. Степанакерт жестко настаивает на гарантиях безопасности, видя таковые в сохранении своих вооруженных сил, усилении международных миротворческих сил, сохранении своего контроля над лачинским коридором для беспрепятственного сообщения с Арменией и над исторически азербайджанской территорией Суша – высотой, господствующей над Карабахом и потому имеющей здесь стратегическое значение.
Армянская сторона считает, что вопрос территорий, на которые предъявляет претензии Азербайджан, можно решать только при урегулировании вопроса об оккупированных территориях Нагорно-Карабахской республики (НКР) – Шаумян, части Мардакертского и Мартунинского районов, а также Северного Нагорного Карабаха: армянских горных частей Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов, Гандзака (Гянджи).
В целом существует 6 механизмов (способов) решения конфликта в НК: 1) политический, 2) обсуждение проблемы в правовом поле, 3) смягчение конфликта на путях экономической интеграции и приведение его к логическому завершению, 4) военный путь решения вопроса, 5) сохранение настоящего положения и перевод ситуации на самотек, 6) создание возможного союза государств, который еще до объединения решит все имеющиеся подобные проблемы.
Россия в тот же период стремилась сбалансировать свои отношения с непосредственными участниками Нагорно-Карабахского конфликта. Отношения с Арменией были более близкими, поскольку оба государства входили не только в СНГ, но и в Организацию договора о коллективной безопасности, т. е. фактически были в военно-политическом отношении союзниками. В отличие от других закавказских республик Армения добровольно, исходя из интересов собственной безопасности, сохранила на своей территории российское военное присутствие.
С Азербайджаном у России отношения складывались сложнее. В российско-азербайджанских отношениях, несомненно, были элементы геополитического соперничества и геоэкономической конкуренции. Азербайджан присоединился к объединению ГУАМ, представляющему собой своеобразный противовес российскому влиянию на постсоветском пространстве. Но в экономическом плане Азербайджан имел гораздо бoльшее значение для России, чем другие постсоветские государства Южного Кавказа, что не могло не учитываться российской дипломатией в ее подходах к урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта.
В августе 1995 г. было создано управление личного представителя действующего Председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху. На саммите ОБСЕ в Лиссабоне (1996 г.) действующий председатель сделал заявление, призывающее к сохранению территориальной целостности Армении и Азербайджана, прояснению правового статуса Нагорного Карабаха путем соглашения, основанного на самоопределении, по которому провинция получила бы высшую степень самоуправления в составе Азербайджана и при этом была бы обеспечена безопасность всего населения в регионе. С этим заявлением согласились все страны — участницы ОБСЕ, за исключением Армении. В 1997 г. в результате интенсивных консультаций действующий председатель ОБСЕ назначил Францию, Россию и США сопредседателями Минской конференции. Они подготовили двухэтапный план, предусматривавший демилитаризацию линии прекращения огня и возвращение беженцев, а также особый правовой статус Нагорного Карабаха. К сожалению, сближения позиций сторон конфликта по основным проблемам, включая вопрос создания международного миротворческого контингента войск, пока достигнуть не удалось. Одними из наиболее острых вопросов в этом конфликте остаются: будущий статус республики, освобождение прилегающих к НКР районов Азербайджана и возвращение беженцев.
Переговоры по мирному разрешению беспрецедентного по сложности конфликта продолжаются при международном посредничестве, в котором активную роль играет Россия. С 2005 г. международные посредники — сопредседатели Минской группы ОБСЕ сосредоточили свои усилия на работе со сторонами по выработке компромиссных базовых принципов урегулирования, на основе которых стала бы возможной выработка соглашения об урегулировании нагорно-карабахского конфликта.
08.10.2009 в Кишиневе состоялась пятая встреча президентов Армении и Азербайджана с участием Сопредседателей Минской группы. 9 октября там же была проведена трехсторонняя встреча президентов Азербайджана, Армении и России. Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху, изложенная В.В.Путиным еще на январской (2000 г.) встрече с Г.А.Алиевым и Р.С.Кочаряном в Москве и подтвержденная Д.А.Медведевым в 2009 г. в контактах с И.Г.Алиевым и С.А.Саргсяном, остается неизменной: мы против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах армянах;
Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности — выступить гарантом урегулирования; жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.
Таким образом, политические и правовые механизмы урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе разнообразны и варьируются от предоставления широкой автономии до предоставления независимости. Наиболее реальным из них является предоставление Карабаху административно-территориальной автономии. Одновременно следует провести стимулирование этого региона, придав ему статус особой экономической зоны. При этом предпочтение следует отдать более компромиссному пакетному варианту решения конфликта и освободить оккупированные армянами азербайджанские районы, кроме Лачина. Последний следует сдать в аренду Карабаху для связи с Арменией или обеспечить там присутствие международных миротворческих сил, например, СНГ, в целях безопасного проезда карабахских армян.
2.2 Армяно-российское сотрудничество в процессах формирования системы безопасности на Кавказе.
Говоря о региональной безопасности и перспективах сотрудничества на Кавказе, необходимо учитывать основные факторы, все те сложные, нелинейные процессы, которые непосредственно воздействуют на формирование среды региональной безопасности и сотрудничества, а также на разработку региональной политики государствами региона и внерегиональных акторов. Переплетающиеся и зачастую конкурирующие интересы вовлеченных в региональные проблемы держав требуют комплексного подхода к вопросам регионального сотрудничества, безопасности и стабильности. С необходимостью создания коллективной системы безопасности согласны сегодня практически во всех региональных центрах Южного Кавказа. Концептуальные подходы к этому вопросу в настоящее время находятся в процессе активного обсуждения. Актуальность данной проблемы диктуется и тем, что даже сегодня политическая обстановка и взаимоотношения государств в регионе определяются страхом внешней агрессии.
За прошедшие годы независимости каждая из стран региона активно пыталась самостоятельно обеспечить собственные национальные интересы. Односторонние действия не всегда уважали интересы соседа, а в условиях неразрешенных конфликтов часто носили характер противодействия, что усугубляло унаследованные противоречия.
Не секрет, что Южный Кавказ исторически является краем дезинтегрированных интересов. Почти все субъекты региона проявляли и проявляют индифферентность в отношении друг друга, поскольку не имеют осмысленных общих интересов. Ни один субъект не связывает решение своих проблем с другим субъектом региона, а, наоборот, обращает свои взоры в сторону той или иной влиятельной внешней инстанции. Во все времена стабильность на Кавказе достигалась доминированием здесь какой-то внешней силы.
Несомненно, международные интересы в регионе Кавказа являются значительным фактором в деле формирования политического облика этого региона. Какого-либо успеха можно добиться исключительно при достижении международного консенсуса по тем или иным вопросам региональной безопасности. В этом отношении армяно-российское союзническое взаимодействие и стратегическое партнерство отражают не только традиционную дружбу между двумя народами, но и заинтересованность в создании и укреплении региональной безопасности.
Регион в целом является сосредоточением разного рода угроз для национальной безопасности как России, так и Армении, что, в частности, проявляется в наличии в регионе многочисленных неурегулированных конфликтов, в ориентации государств региона на участие в разных международных системах безопасности и соседство с Ближне-средневосточным регионом, насыщенным очагами терроризма и др.
Возникает необходимость проведения сбалансированной политики, позволяющей определить сферу приоритетов при построении отношений с каждым из ключевых игроков, но и о выдвижении новых инициатив по региональному сотрудничеству. В целом для региона Южного Кавказа может стать приемлемой формула «безопасность на базе сотрудничества» суть которой сводится к тому, что государства данного региона должны понимать, что их односторонние попытки укрепить собственную безопасность могут иметь негативные последствия для них самих. На Стамбульском саммите ОБСЕ в декабре 1999 года президент Республики Армения Роберт Кочарян представил подход Армении к формированию действенной системы региональной безопасности, основанной на трех взаимосвязанных элементах: экономическое сотрудничество и взаимодействие в процессе экономических преобразований; активизация реформ в направлении закрепления демократических ценностей и принципов; формирование механизмов коллективной безопасности и урегулирования конфликтов

Список литературы

1. Декларация учредительного съезда Всемирной армянской организации // Ноев Ковчег. – 2003. №10. – С. 14.
2. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на XXI век // Дипломатический вестник. – 2000. №10. – С.40-42.
3. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения", 29 августа 1997 года // The Diplomatic Bulletin of the Foreign Ministry of the Republic of Armenia. -1997. Vol. 1. №3, July-August-September. – P. 19-20.
4. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. – 2000. №8. – С.3-11.
5. . Россия и Армения. Двухсторонние отношения в свете изменяющихся внешнеполитических приоритетов и ориентиров армянской политической элиты. Аналитическая записка // Евразийский вестник. – 2001. №12.
6. Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. – Ереван, 1993.
7. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М.: Междунар. отношения, 2003.
8. Грант Е. Армянский вопрос вчера и сегодня. М.: Спектр, 1992., с. 32–34
9. Золян С. Нагорный Карабах: проблема и конфликт – Ереван, 2001.
10. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. Коллективная безопасность в рамках Содружества Независимых государств: состояние и перспективы обеспечения // Военная мысль. – 1998. №3. – С.8-10.
11. Исаченко Т.М. Россия-ЕС: Проблемы и перспективы стратегического партнерства / Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под редакцией А.В.Торкунова. – М., 2003. – С.410-419.
12. Крылов А. Армения в современном мире. – Рязань, 2004.
13. Нагорно-Карабахская Республика: становление государственности на рубеже веков / ред.колл. Г. Аветисян, М. Агаджанян и др. Ереван: Институт политических исследований, 2009., с. 10–11
14. Пашков М., Чалый В. Реалии и перспективы стратегического партнерства / Украинский центр экономических и политических исследований // Зеркало недели. – 2000. 2 декабря.
15. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. – М., 1998.
16. Саркисян М. Армения перед лицом современных глобальных проблем. -Ереван, 1996.
17. Современные международные отношении и мировая политика / А.В. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др. – М., МГИМО(У), 2004.
18. Социология: Энциклопедия /Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколо¬ва, О.В. Терещенко. – Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. – 1312 с.
19. Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарики, 2002.
20. Шаракянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. – Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2001.
21. Электронный ресурс: Официальный Сайт Национальной Статистической Службы РА. Точка доступа: http:// www.armstat.am
22. Buzan Barry. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. -N.Y., 1991.
23. Cohen R., Mihalka M. Cooperative Security: New Horizons for International Order. – Marshall Center Paper. №3, April 2001.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022