Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие арбитражного процессуального законодательства привело к тому, что в настоящий момент производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, получило законодательное закрепление как самостоятельный вид производства.
Обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.
Особенности материально-правовой основы таких дел хотя и отличается для каждой категории дел данного вида производства, но тем не мен ...

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗА ЗАЩИТОЙ ПРАВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 4
1.1. Понятия дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 4
1.2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 9
1.3. Право на обращение в арбитражный суд 11
ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 13
2.1. Сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 13
2.2. Доказывание в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 16
2.3. Вынесение решения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ 26

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Одна из основных гарантий осуществления гражданского права - возможность его защиты. Поэтому Конституции России, провозгласив наше государство правовым, не могла обойти вниманием один из классических признаков такового — гарантированность прав граждан и организаций по отношению к орга-нам публичной власти. Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местно-го самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Без эффективного механизма защиты прав граждан и юридических лиц становятся бессмысленными и бесполезными нормы материального права, какими бы совершенными они не были. Без последовательного, целенаправленного проведения этого принципа в жизнь общества невоз можно становление правового государства.
Объектом работы является анализ условий "особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений". Предметом работы является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
Целью исследования является изучение темы "особенности рассмот-рения дел, возникающих из публично-правовых отношений" с точки зрения новейших отечественных исследований по сходной проблематике.
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и списка литературы.

истцу надлежит представить доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она, согласно законодательству, может быть получена через банк или иное кредитное учреждение;
отсутствие до вынесения определения о возбуждении дела заявления истца о возвращении искового заявления. 
Наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение им порядка его предъявления дают основания для положительного решения вопроса о принятии дела к производству, о чем выносится определение (ст.106 АПК).
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает письменную форму подачи искового заявления в суд. В исковом заявлении должно быть указано следующее:
наименование суда, в который подается заявление;
наименование истца и ответчика, их место жительство, для юридических лиц – место нахождение, в случае, если заявление подается представителем, также указывается наименование представителя и его адрес;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику, т.е. юридических фактов, составляющих основание иска имеет важное значение для правильного разрешения спора. При этом необходимо указать юридически значимые факты, которые войдут в предмет доказывания по делу. Причем кроме фактических оснований иска, необходимо указывать правовые основания, а именно нормы права, которые были нарушены. Непредставление доказательств по делу не является основанием для отказа в принятии дела к рассмотрению.
требование истца. Материально-правовое требование истца составляет предмет иска. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. Просьба истца, реализованная в виде данного требования, есть просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции истца. 
цена иска, если иск подлежит оценке;
перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
Заявление подписывается истцом или его представителем. Если истец ссылается на показания свидетелей, то в конце искового заявления должна содержаться просьба о вызове их в суд с точным указанием этих лиц и их адресов. 
ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1. Сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Общий порядок рассмотрения дел, в том числе возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I и II АПК РФ. Для таких дел необходимо сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.
Следует учитывать, что при применении процессуальных норм кроме норм АПК РФ суд также ориентируется на толкование закона, данное в постановлениях Пленумов, информационных письмах ВАС РФ.
И хотя, как отмечает Т.К. Андреева, широта охвата проблем, связанность с уже сложившейся практикой обусловливают сложный, затяжной характер их принятия6, несомненно, что "в них фактически сочетается рекомендательный характер в силу закона и обязательный характер в силу авторитета органа интерпретатора, что неизбежно влечет признание нижестоящими арбитражными судами рекомендаций в качестве положений правового характера"7.
Специфика дел определяется субъектным составом - одной из сторон в деле является государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные властными полномочиями, а также предметом спора - экономическими правоотношениями, возникающими из административных или иных публичных правоотношений. Публичность проявляется в возникновении в процессе предпринимательской или иной экономической деятельности материальных правоотношений между субъектом частного права и субъектом публичной власти - государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лица ми. При этом складывается ситуация, когда процессуальные правоотношения у суда возникают как с субъектом частного права, так и с субъектом публичного права.
Суд, как орган государственной власти, осуществляющий правосудие на территории Российской Федерации, всегда обладает большими полномочиями в данном судебном деле, чем какой бы то ни было государственный орган, привлеченный в качестве стороны либо третьего лица. Такое положение обусловлено возможностью и необходимостью для суда подняться как бы над материальными правоотношениями сторон, разрешить дело независимо, непредвзято, основываясь не на властных полномочиях участвующего органа публичной власти, его месте и роли в системе государственной власти, требованиях политической конъюнктуры, а на требованиях закона.
Именно так трактует данное понятие и Европейский суд по правам человека, признавая в п. 4 информационного письма от 20.12.99 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" суд органом государственного правосудия, созданным на основе закона и компетентным рассматривать данную категорию имущественных споров, в равной степени независимым как от законодательной и исполнительной власти, так и от сторон, участвующих в споре, способным профессионально оценивать юридические факты и толковать нормативные акты.
Комплексный характер правоотношений по исследуемой категории дел предопределяет особенности судопроизводства, обусловленные переплетением сфер публичного и частного права. Таким образом, в основе рассматриваемого спора могут лежать гражданские, частноправовые отношения, однако ввиду регулирования определенных вопросов публичным правом, например обязательности государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество со стороны уполномоченных государственных органов, действия последних, нарушающие частное право, в то же время нарушают и публичные нормы.
В качестве особенностей рассмотрения по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, следует выделить:
Особенности порядка обращения.
По отдельным категориям дел необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Так, при обращении налоговых инспекций в арбитражный суд с иском о взыскании с организации, предпринимателя налоговых санкций необходимо соблюдение досудебного порядка, который заключается в предложении (зафиксированном в решении о привлечении к налоговой ответственности, требовании или иным образом) добровольно уплатить сумму налоговой санкции (ст. 104 НК РФ). Несоблюдение налоговой инспекцией досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ст. 149 АПК РФ, т.е. оставление иска без рассмотрения.
Особенности уплаты государственной пошлины.
В ч. 2 ст. 193 АПК РФ установлено, что к заявлению о признании недействующим нормативного акта прилагаются документы, предусмотренные пп. 1-5 ст. 126 АПК РФ. Пунктом 2 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 199 АПК РФ, определяющей перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица.
Не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя, заявление о привлечении к административной ответственности. Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Порядок уплаты государственной пошлины определен в гл. 25.3 НК РФ. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, установлен в ст. 333.21 НК РФ.
Указано, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, признании ненормативного правового акта недействительным и признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными устанавливается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 100 руб., для организаций - 2000 руб.
Обеспечительные меры оплачиваются государственной пошлиной в размере 1000 руб. В пункте 12 информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Кодекса.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены ст. 333.22 НК РФ. Так, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В ст. 333.37 НК РФ содержится перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, полностью освобождены от уплаты государственной пошлины.
2.2. Доказывание в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Неравноправное положение участников (сторон) правоотношений обусловлено тем, что в качестве одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, а в качестве другой - организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями. Соответственно, суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного контроля за законностью действий органов и должностных лиц.
Деятельность суда в области доказывания на стадии подготовки дела сводится к выполнению двух основных задач: определению предмета доказывания (обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела) и оказанию сторонам содействия в собирании и представлении доказательств (ч. 3 ст. 133 АПК РФ).
Законодательство, как правило, не говорит о том, какие обстоятельства (материально-правового, процессуально-правового характера, иные) подлежат доказыванию. Разные мнению имеются относительно этого и в науке. Так, М.К. Треушников считает, что "предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу". Л.А. Ванеева, дополняя приведенное определение, пишет, что широкое понимание предмета доказывания приводит к потере связи с такими правовыми институтами, как распределение обязанности по доказыванию, освобождение от доказывания. И определяет узкое толкование как "совокупность обстоятельств материально-правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязанность доказывания которых лежит на сторонах".
А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова предлагают понимать широкое толкование предмета доказывания как совокупность всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно данному толкованию в предмет доказывания входят все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: факты материально-правового, процессуально-правового характера, проверочные и иные.
Стоит согласиться с утверждением, что "бесспорность отнесения к предмету доказывания фактов материально-правового характера легко объяснима: рассматриваемые в суде дела носят материально-правовой характер, и для их разрешения необходимо установить те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах материального права. В противном случае разрешение дела представляется невозможным. Кроме того (и данный факт является определяющим), при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение должно быть отменено или изменено (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Закон прежде всего имеет в виду обстоятельства материально-правового характера" .
Во-первых, в отличие от общих правил доказывания, обязанность доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц. В силу ст. 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ч. 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает исключение: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо". Аналогично обязанность доказывания закреплена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие)". По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).
Законодательством также могут быть предусмотрены презумпции, оказывающие существенное влияние на распределение обязанности по доказыванию и освобождающие одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Данные презумпции установлены федеральными законами. Например, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Презумпции могут вытекать и из содержания норм гражданского законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине" - так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Например, при доказанности факта незаконности действий должностного лица, органа власти заявитель будет доказывать только размер причиненного ущерба.
Как и в исковом производстве, АПК РФ предусматривает случаи истребования доказательств по инициативе суда (ч. 5 ст. 66 АПК РФ). В этих случаях арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указывается срок и порядок их представления. Копия определения направляется лицу, у которого истребуется доказательство, а также лицам, участвующим в деле (ч. 6 ст. 66 АПК РФ).
Во-вторых, в предмет доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, включаются также процессуальные факты. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ "граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности".
Таким образом, суд должен установить, обладает ли заявитель правом на подачу соответствующего заявления.
Необходимость исследовать все относимые доказательства по делу напрямую связана с основными принципами арбитражного процесса, а также принципами правоприменения. Разрешить дело - значит достичь объективной истины по делу.
Юридическая значимость фактов общественной жизни является объективным их свойством, которое должно получить отражение в сумме знаний, составляющих объективную истину.
Надлежащее (правильное) применение юридических норм судьей может обеспечиваться тогда, когда юридическое познание осуществляется в строгом соответствии с принципом объективной истины. Непосредственным выражением этого принципа в деятельности суда является принятие всех необходимых и доступных мер для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела, прав и обязанностей субъектов, правового значения фактов. При этом принцип объективной истины применяется наряду с иными принципами права, но индивидуальный акт правоприменения - решение либо определение суда - является обоснованным только в случае отражения им объективной истины.
Широкая и аккуратная реализация арбитражными судами дарованного им ч. 2 ст. 66 АПК РФ полномочия в сотрудничестве с активно и синхронно действующими заинтересованными участниками процессов вполне способна гарантировать достижение объективной истины по рассматриваемым делам в части определения их фактического основания. Истина или, по крайней мере, осознанное и неуклонное стремление к ее установлению - главный критерий нормального правосудия8.
Суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры в целях всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, обязательными условиями для признания недействительными актов органов, организаций, должностных лиц, незаконными их действий (бездействия) являются в совокупности несоответствие их закону, иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав заявителя.