Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
287033 |
| Дата создания |
04 октября 2014 |
| Страниц |
39
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Институт судебных извещений - это важнейшее звено в механизме арбитражно-процессуального регулирования; деятельность организации почтовой связи превращается в один из «центров тяжести» арбитражного процесса. Значительная оптимизация процедуры судебного извещения в арбитражном процессе сократила, но не упразднила роль организации почтовой связи; также произошло усиление ее ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по доставке судебной почтовой корреспонденции.
Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата ...
Содержание
Введение 3
Глава 1. Общие черты судебных извещений в арбитражном процессе 5
1.1. Общая характеристика судебных извещений в арбитражном процессе 5
1.2. Форма судебных извещений 9
Глава 2. Проблемы извещения в арбитражном процессе 18
2.1. Определение места направления судебных извещений 18
2.2. Особенности извещения иностранных юридических лиц 29
Заключение 33
Список использованной литературы 36
Приложение 38
Введение
Введение
Деятельность по отправлению правосудия находится в зависимости от множества факторов, среди которых уровень правовой регламентации такой деятельности не является единственным. Важное значение имеют также различные «технические» факторы, сопровождающие арбитражный процесс. Так, например, в качестве одной из конечных целей Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2007 - 2012 годы» было названо создание в арбитражных судах «офисов судьи», исходя из потребности, составляющей 160 кв. м общей площади на одного судью . Не требует доказательств тот факт, что даже самое совершенное процессуально-правовое регулирование требует определенной технической (в широком смысле) базы.
Организационные вопросы и вопросы процесса, как правило, тесно связаны. Претворение требований пр оцессуальной нормы в жизнь может непосредственно зависеть от «технических условий» (например, возможность предъявления иска в электронной форме согласно ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ зависит от наличия соответствующих электронных сервисов), а может определяться ими в самом общем плане .
В числе одного из таких «технических» (на первый взгляд) направлений можно выделить организацию доставки судебных извещений и вызовов в арбитражном процессе. В последние годы эта область арбитражного процесса также подверглась серьезной модернизации. Главное новшество выразилось в перераспределении рисков относительно надлежащего извещения участника процесса между арбитражным судом и таким участником. Теперь лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.6 ст.121 АПК РФ).
Целью работы является проведение анализа судебных извещений в арбитражном процессе.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать общую характеристику института судебных извещений в арбитражном процессе.
2. Выявить проблемы извещений в арбитражном процессе.
3. Выявить особенности извещения иностранных юридических лиц.
При написании работы были проанализированы нормы международных правовых актов, Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), а также материалы судебной практики арбитражных судов.
При рассмотрении института судебных извещений были изучены работы таких ученых как Ю.А.Герасимова, М.Мошкович, И.М.Шевченко, А.В.Юдин, В.В.Яркова и др.
Структура работы предопределена актуальностью работы, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Список литературы
1. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) // Собрание законодательства РФ.-2004.- №50. Ст. 4951.
2. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Заключена в г. Гааге 01.03.1954) // Собрание постановлений Правительства СССР. - 1967.-№20. Ст. 145.
3. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Закон.- 1993.-№1.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30. Ст. 3012.
6. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 52 (ч. 1). Ст. 6217.
7. Федеральный закон от 27.07.2010 №228-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 31. Ст. 4197.
8. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. 9 окт. № 41. Ст. 4248.
Судебная практика
9. Определение ВАС РФ от 18.04.2012 №ВАС-16676/10 по делу №А53-28415/09 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение ВАС РФ от 24.07.2007 №8429/07 // СПС КонсультантПлюс».
11. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2013 по делу №А45-20950/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение ФАС Поволжского округа от 29.04.2013 по делу №А72-7921/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А12-5206/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу №А12-8772/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 №17АП-4558/2010-АК // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу №А21-6432/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 по делу № А70-8335/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2013 по делу № А56-47115/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2013 по делу № А56-69674/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2012 по делу N А56-12900/2012// СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 №А52-1258/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС СЗО от 14.02.2012 по делу №А56-36355/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2013 по делу №А35-13431/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2013 по делу № А35-6124/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2005 № А43-24453/2004-25-752// СПС «КонсультантПлюс».
26. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.0213 №А53-27923/22012 // СПС «КонсультантПлюс».
Учебная и научная литература
27. Анализ проблемных вопросов, связанных с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (Редакционный материал) // Вестник Арбитражного суда города Москвы.-2006.-№ 4.
28. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут, 2013.
29. Герасимова Ю.А. Технические новинки арбитражного процесса // Административное право. – 2011. - №2 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Дергачев С.А. Юридический и фактический адрес юридического лица: проблемы надлежащего извещения // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №3. С. 16 - 27.
31. Загайнова С.К. Место судебных актов в обеспечении единства судебной власти: некоторый аспект проблемы // Правоведение. - 2007. - № 2. С. 103 - 115.
32. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.
33. Морозова Ю.Г. К вопросу об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // СПС «КонсультантПлюс».
34. Петров Д. Извещение должно быть надлежащим // ЭЖ-Юрист.- 2013.- № 13. С. 11.
35. Потеева А.В., Корюкаева Т.Г. Некоторые особенности извещения иностранных лиц в арбитражном процессе // Юрист. - 2012. - №24. С. 36 -41.
36. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Л.В. Кузнецова, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2011. Вып. 14.
37. Рассмотрения дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебные извещения средства доказывания: автореф. .. канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2012.
38. Юдин А.В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - №5. С. 255 - 278.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00448