Внешняя политика Александра Македонского.

Заключение
В представленной исследовательской работе бели отмечены ключевые «вехи» восточного похода македонского полководца Александра. Успех его войск, их выдающаяся боеспособность обусловливались особенностью македонского общества, или тем этапом, который оно проходило в своем генезисе во времена Филиппа и Александра. Несомненно, большую значимость имел «субъективный фактор», личность самого Александра. Но необходимо отметить, военные успехи сопутствовали македонянам, пока «интересы» Александра отвечали надеждам македонской знати и общинников-крестьян.
Основную ориентированность эволюции отношений царя и войска можно сформулировать таким образом: всякий новый военный успех войск вносил большие отчуждения в данные отношения. И это лишь на первый взгляд кажется необъяснимым парадоксом. ...

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Завоевания Александра на Востоке: ход военных действий. 5
1.1. Покорение Малой Азии, Сирии, Египта 5
1.2. Битва при Гавгамелах. Изменения в политике Александра 7
1.3. Поход в Среднюю Азию и Индию. Возвращение в Вавилон 8
Глава 2. Дипломатические отношения Александра Македонского 10
2.1. Дипломатия панэллинизма 10
2.2. Поворот в дипломатическом направлении 13
2.3. Дипломатические аспекты 16
Заключение 19
Список используемых источников и литературы 21

Введение
Походы македонского правителя Александра на Востоке – один из более известных вопросов в зарубежной и отечественной историографии. До некоторой степени эта популяризация объясняется значимостью этого исторического периода для последующих судеб мировой культуры. Второе объяснение касается устойчивого интереса массового сознания к персоне и военно-политической деятельности Александра.
В то же время, в трудно обозримой литературе, по причине ее огромного количества, об Александре Македонском и его походах почти нет работы, специально исследовавшей его дипломатическую деятельность.
Но без исследования этой темы нельзя разобраться, как Александру так относительно легко и быстро удалось покорить большое число государств и народов. Обычно все успехи приписывались исключительно военном у гению македонского полководца или слабостью противника Александра. При этом не учитывалось должным образом, какую роль сыграли дипломатические меры царя Македонии в разъединении противника, в достижении победы над ним, в завоевании восточных стран.
Решение задачи о значимости международных взаимоотношений и дипломатии того времени имеет смысл для беспристрастного освещения событий древности в один из основных ее этапов. Актуальность работы заключается в исследовании и военной стороны, и дипломатической внешних политических отношений Александра Македонского.
Объект: внешняя политика македонского царя Александра.
Предмет: исследование военный мощи и дипломатических взаимоотношений с покоренными государствами.
Цели заключается в исследовании внешнеполитических отношений Александра Македонского
Задачи, исходя из поставленной цели. Следующие:
1. Освятить завоевания Александра на Востоке: ход военных действий
2. Проанализировать дипломатические отношения Александра Македонского
Информационная база исследуемой темы очень велика. В этом направлении работали такие известные историки, как Ф. Шахермайр , О. Крюгер, А. Вигасин, А. Шофман.
О. Крюгер выдвигал теорию, что отношения между государствами в древности были чрезвычайно примитивны, в том числе и отношения Александровской державык другим государствам. Ф. Шахермайр полагал, что искусство дипломатии было совершенно чуждо натуре Александра. По его мнению, македонский царь не признавал иных государств, таким образом, и дипломатических взаимоотношений с ними. Для него был только один вид внешнеполитических связей — безоговорочная капитуляция. А. Шофману принадлежит фундаментальная работа, освятившая завоевательную деятельность Александра на Востоке. Преимущественно на нее был сделан упор в данной работе. В советской историографии большое внимание уделялось некоторым аспектам завоеваний Александра на Востоке.
Структура курсовой представлена введением, основной частью, заключением и списком литературы. Основная часть состоит из глав, поделенных на параграфы. Первая глава посвящена чаще изучаемому вопросу, когда речь заходит об Александре, а именно, его военным походам. Вторая глава посвящена дипломатии Александра Македонского с покоренными государствами.

1.3. Поход в Среднюю Азию и Индию. Возвращение в Вавилон
Исторические источники очень противоречиво отразили Среднеазиатский поход. Данное объясняется тем, что собственно в этот период начинаются конфликты внутри армии Александра и крупные выступления местного народонаселения против него. Эти события заинтересовали древних историков больше, чем захват македонянами среднеазиатской земли. Поход македонских войск в Среднюю Азию имел двойственное истолкование со стороны античных авторов.
Александр захватил территории Парфии, Гиркании, Арии, Дрангианы, Арахозии и Парапамиса. Главные эпизоды данного похода – покорение Бактрии и Согдианы, переправа через Танаис и война со скифами. В районах Средней Азии Александр встретил активное сопротивление местных жителей.
Следующей весной 327 года до н.э. Александр начал поход в Индию. Он разделил свою армию на две части: первая под предводительством Гефестиона и Пердикки двинулась по прямой дороге к Инду с задачей подготовки переправы через реку. Другая колонна, под командованием царя, содержавшая большую долю тяжелой пехоты, направилась вдоль левого берега Копена.
Один из сильных индийских царей Таксила перешел на сторону Александра. Весной следующего года войска Александра переправились через Инд. Большинство индийских правителей присоединились к войскам Александра, кроме Пора. В мае следующего года состоялась битва при Гедале. В этом сражение войско Пора было разгромлено, а сам он израненный попал в руки македонского царя.
Далее македонские войска переправился через реки Акесин и Гидраот, устремляясь к реке Гифасису. Македонский полководец собирался идти дальше до Ганга и достичь океана, где, как считали отдельные авторы VI и V веков до н. э., заканчивался обитаемый  мир. После переправы через Гифасис войско Александра отказалось от дальнейшего похода.
Александр возвратился к Гидаспу, дошел до Инда и спустился к Индийскому океану. Продвижение войска, часть которого шла по суше вдоль реки, сопровождалось столкновениями с местным населением.
К началу 324 года войско Александра соединилось с флотом Неарха  около Суз. Вернувшись в Вавилон, город который Александр сделал своей столицей, правитель начал готовиться к новому походу в Индию, но неожиданная смерть помешала запланированному походу.
Таким образом, в результате внешней политики, основанной на военных действиях, Александр захватил огромную территорию Азии. Далеко идущим планам македонского полководца – покорение Индии – не удалось сбыться. Он, благодаря своей политике, покорил не только ту часть территории, которую хотел захватить его отец, но пошел намного дальше.
Глава 2. Дипломатические отношения Александра Македонского
2.1. Дипломатия панэллинизма
Вся внешняя политика Александра, как известно, все время сопровождалась войной. Тринадцать лет его царствования фактически прошли под знаменами войны. Это положение, разумеется, заслонило дипломатические действия, являвшиеся орудием реализации внешней политики, ее практическим воплощением в жизнь.
Первым учителем Александра был его отец Филипп II, правитель Македонии, талантливый государственный деятель, военачальник и дипломат. Филипп II с юных лет учил сына осмыслять роль дипломатии и скрытое таинство дипломатических действий, моральным принципам и нормам данного сложного вида человеческой деятельности. Александр лицезрел, как отец при заключал договора, которые он не соблюдал; какие давал посулы грекам, чтобы выиграть время, разъединить греческие города и т.д. Под таким воздействием у Александра достаточно рано обнаружились дипломатические способности. Он был даровитым учеником и в ходе восточных походов приумножил свои познания, приобретая все новые методы дипломатического искусства.
«Плутарх сообщает, как в отсутствие Филиппа совсем юному Александру пришлось самому принять персидских послов. Он подружился с ними и покорил их своей любезностью и вопросами, в которых не было ничего детского и пустого. Он расспрашивал о длине дорог, о том, как пройти в глубь Азии; об отношении царя к войне, о силе персидского войска. Послы приходили в изумление: прославленная мудрость Филиппа стала казаться им ничтожной по сравнению с замыслами его сына». 14
При осуществлении своих замыслов он формировал общественное мнение, разъединял вероятных врагов, устрашал и наказывал непокорных. «Еще до начала восточных походов Александр, приняв царскую власть, ласково обращаясь с посольствами, прибывшими в Эги из городов Эллады, внушил грекам желание сохранить к нему ту же благожелательность, с которой они относились к его отцу».15
Заинтересованный в создании устойчивого мира в Греции перед восточной экспедиции, согласно Диодору, Александр, учитывая разобщенность антимакедонских сил, непрерывную борьбу внутри греческих полисов и между ними, добился желаемого – мира внутри Эллады. Давая различные невыполнимые обещания, Александр склонил на свою сторону фессалийцев и совет амфиктионов. Он с дружественным посольством к амбракиотам пообещал тем автономию. Афинским послам, которые пришли к нему с мольбой простить их, что их город задержал с предоставлением ему гегемонии, он принял благосклонно и дал ласковый ответ. Тем не менее, за внешним миролюбием его дипломатии скрывалась реальная военная сила устрашения — македонская армия. Фиванский разгром — тому яркое доказательство. Но и здесь Александр был чрезвычайно осторожен, стараясь показать грекам, что он стоит за справедливость: потребовал выдать 10 ораторов, кто выступал против него, а судьбу Фив должны были решить сами греки. В угоду ему они продали в рабство жителей города, а город разрушили до основания.
На съезде в Коринфе Александру удалось убедить греков назначить его полномочным военачальником и идти вместе с его армией на персов, чтобы наказать их за вину перед греками. Коринфский конгресс вручил ему полномочия гегемона эллинов и объявил «войну отмщения» персам, а греческие государства-союзники послали в македонскую армию свои довольно внушительные воинские контингенты. Лишь Спарта отказалась присоединиться, но для Александра она не представляла особой угрозы, так как пребывала в глубокой политической изоляции.
Александр также добивался благосклонности греческой интеллигенции, что санкционировало его поход как поборника эллинской культуры. Этим можно пояснить визит Александра к кинику Диогену. После, перед восточным походом, Александром устроен десятидневный праздник, на который были позваны друзья, военачальники и посольства от городов.
Знамя панэллинизма - это была немаловажная дипломатическая акция, способствовавшая привлечению эллинов на сторону Александра для решения практических целей. Еще до восточной экспансии он осознал значимость дипломатии в решении сложных задач внешней политики. Особенно явно это стало в Малой Азии.
На первой стадии похода Александру надо было добиться поддержки ионийских городов для завоевания малоазийской территории. «Им широко использовался тот же спекулятивный лозунг отмщения персам, который довольно хорошо послужил ему в Греции и должен был сыграть свою роль в городах Малой Азии. Но здесь этот лозунг приходилось осуществлять иными, чем в Греции, средствами. Дело в том, что в Элладе Македония опиралась на олигархию, которая по духу и действиям была близка македонской знати и поддерживала ее. Демократические элементы были ей ненавистны. Но в Малой Азии олигархические элементы уже оказались подчиненными персам, им сопротивлялись одни демократы. В этих условиях оказалось выгодным поддерживать демократов, которые помогли ему громить сторонников персов».16 Александр Македонский, не имея другого выбора, пошел на эту меру, хотя он понимал, что его шаги станут причиной недовольства греческих союзников, что они претили взглядам македонской знати и его личным. Но как разумный политик он понимал, что в Малой Азии иной поддержки не найти, и сделал правильный выбор. О чем свидетельствуют многочисленные посольства, приходившие с изъявлением покорности. Сарды вручили ему ключи от города. Он, в свою очередь, позволил населению Сард и прочим лидийцам жить по лидийским законам и одарил их свободой, т.е. выступил в качестве «освободителя» греков от персидского засилья. В Ликии послы от фаселитов увенчали Александра золотым венцом и просили у него дружбы, следом многие города нижней Ликии, а также селги прислали посольства с просьбой о дружбе и о мире.
Эти действия не были новшеством македонского царя: к таким дипломатическим действиям прибегали персы во время греко-персидских войн: низложение всех ионийских тиранов и установление в городах демократии. И Александр повторил опыт персов, что характеризует его как дипломата, умеющего использовать уроки предшественников.
Дипломатию македонского полководца по отношению к греческим городам Малой Азии ключевые источники расценивают как «освобождение» их из-под власти Ахеменидов. Александр уничтожил олигархию и восстановил демократическое управление, разрешил городским жителям жить по их законам, снял подати, которые они платили персам. Таким образом он поступил с городами Эфесом, Магнесией и Траллами. Но приказ македонского царя о смене олигархических государственных устройств на демократические не свидетельствовал о его демократических взглядах, а сообщал об умении осмыслить в изменившейся обстановке. «Свобода» малоазийских греческих городов была «фасадом, предназначенным скрывать новое господство».17 Она означала введение македонских гарнизонов вместо персидских, учреждение новых налогов, уплачиваемых македонянам взамен персидских податей. Греческие города Малой Азии не были включены в состав Коринфского союза, Александр не желал объединения. Им разрешено было сформировать свой округ, который находился под жестким надзором протектора Александра.
Нельзя сказать, что панэллинская пропаганда и дипломатия имели полный успех, но те города, которые не пожелали покориться добровольно, как Милет и Галикарнас, македонский полководец брал штурмом.
Панэллинизм был не единственным лозунгом к захвату Персидской державы. александровской политической стратегии. Реальность вынуждала часто менять позиции и руководствоваться другими дипломатическими воззрениями. Александр пощадил пленных жителей Милета, подчеркнув свою приверженность панэллинским идеям, но сравнял с землей Галикарнас. Если после битвы при Гранике греческие наемники, попавшие к македонцам в плен, в цепях были отправлены на работы в Македонию как предатели, то после захвата Милета Александр пощадил 300 наемников и присоединил к своему войску.
В Малой Азии дипломатическая деятельность Александра изменилась: мелкие уступки, обещания, которые он широко использовал в Греции, в Малой Азии сменились дипломатией с позиции силы. Малоазийские города могли надеяться на доброжелательность Александра лишь тогда, если они присылали ему солидные посольства с богатыми дарами и заключали с ним мир на его условиях. В этом случае договоры заключались с ограничением свободы городов. Один из случаев ярко иллюстрирует вышесказанное, когда встретив ласково богатое дары послов фаселитов, Александр велел им, как и ликийцам, сдать свои города тем, кого он к ним направит. У пафлагонцев, согласно Курцию, царь взял заложников. За этими действиями Александра ясно прослеживается стремление подчинить занятые территории и укрепить свою власть на них. Если же население малоазийских городов и областей пыталось выйти за пределы рамок, определенных дипломатическими требованиями Александра, его ждало суровое наказание. 18
В Малой Азии македонский царь начал понимать, как неестественна для него опора на демократические элементы. Как следствие, он желал заручиться помощью местной власти. В дальнейшем это устремление инициирует сопротивление старых единомышленников. В Малой Азии Александр решил эту проблему в совокупности с запутанными внутренними династическими вопросами, которые приобретали особую остроту в малоазийской области Карии.19
2.2. Поворот в дипломатическом направлении
После сражения при Иссе и сокрушительной победы над персидским правителем в политике македонского царя и дипломатии возникли новые курсы. С покорением малоазийских земель был осуществлен план Филиппа, который не стремился к завоеванию всей Персии, тем более утверждение мирового господства. Но программа Александра сына была шире.
На Востоке перед Александром встали новые задачи, требующие отказа от старых подходов и включения новых форм внешнеполитических взаимоотношений. Удостоверившись в слабости Персидской державы и в возможности ее захватить, Македонский взялся за реализацию данного плана. Необходимо отметить, что перед битвой при Иссе Александр заявил перед своими воинами, что этой битвой увенчается покорение Азии. Но после он уже никогда не повторял этих слов, в силу того, что в его планы были внесены значительные коррективы, они приобрели новую тенденцию.
Это сыскало свое яркое отражение в переговорах Дария с Александром и в переписке между ними. В источниках имеются разночтения по вопросу о численности посольств Дария к Александру. «Так, Арриан и Диодор сообщают о двух попытках персидского царя заключить мир, Плутарх — об одной, Курций и Юстин — о трех. Эти сообщения, а также сведения Диодора объединяет то, что последнее посольство персов состоялось незадолго до битвы при Гавгамелах. С. И. Ковалев считал, что легенда о месопотамском посольстве возникла из желания древних авторов придать решающему столкновению македонян и персов наибольший драматизм путем дублирования фактов. Поэтому здесь мы ограничиваемся рассмотрением главным образом рассказа Арриана в сравнении с другими источниками».20
Первое посольство прибыло к македонскому полководцу в финикийский город Мараф. Согласно изложению Арриана, на послах лежали обязательства не только передачи письма персидского царя победителю при Иссе, но и устные переговоры, чтобы отпустить к Дарию его мать, жену и детей. В письме Дарий обвинял Александра, что тот не только не захотел утвердить между ними старинную дружбу и союз, но вероломно вторгся с войском в Азию и «много зла сделал персам». Дарий вынужден был защищать свою землю и подданных. Он просит вернуть семью, попавшую в плен, и желает заключить с Александром дружбу и союз. «В изложении письма Курцием Дарий не столько просит, сколько требует. За свою семью он предложил Александру столько денег, «сколько мог бы собрать со всей Македонии», советовал ему довольствоваться «отцовским царством», быть Персии союзником и другом».21 Ответ Александра бесповоротно отвергал все стремления заключение мира. Законность своих поступков он аргументировал тремя обвинениями против персов, которые не было возможности ни обосновать, ни опровергнуть. Первое обвинение касалось отмщения за бедствия, нанесенные персами Греции. Александр здесь выступает, как «предводитель эллинов», введший в Греции мир, который персидские послы пытались разрушить всевозможными подкупами. Второе обвинение - смерть Филиппа II, который от рук заговорщиков, оплаченных персами, о чем последние неоднократно хвастались. Третье обвинение – лигитимности власти Дария, который с помощью Багоя убил Ареса и захватил власть «несправедливо и наперекор персидским законам». Опираясь на все три обвинения, Александр резюмировал, что Дарий выступает, как узурпатор, а македонский царь - защитник своих прав. «Диодор сообщает, что когда Дарий написал письмо Александру, в котором просил за большой выкуп отпустить пленных, то обещал ему уступить всю Азию до реки Галис. Александр собрал друзей, но скрыл от них подлинное письмо и показал советникам другое, которое написал сам и которое соответствовало его намерениям».22
В изложении источников четко прослеживается хитрость и тонкость дипломатической игры македонского полководца. Он предстает руководителем греков, защищая их интересы. Александр создает себе такой имидж так, что все люди и государства считали, ведя борьбу за правое дело, Александр может быть милостивым и прощать противнику. Это было существенно для его дальнейшей политики. Даже Дарию он обещает, если тот прибудет со смирением, как к своему правителю, он отдать без выкупа мать, жену и детей.
Второе посольство Дария с более значительными предложениями прибыло во время осады Александром Тира. Александр отверг их, показав, что не нуждается в деньгах Дария и не возьмет вместо всего государства только его часть.
Результатом дипломатических решений было признание Александра фараоном Египта. Здесь он вновь играет роль освободителя, но, в различие с Грецией и Малой Азией, где он опрос была, то аристократия, то демократия, поддерживая монархию.
Победа при Гавгамелах завершило второй этап войн Александра. Следующий поход на восток был обоснован отмщением сатрапу Бактрии Бесу за убийство его царя Дария. Но этот же поход стал началом третьего периода завоеваний Александра – среднеазиатских. Воюя с племенами и народностями здесь, македонский правитель решал принципиально новые военно-политические проблемы, которые вызвали к жизни специфические формы и черты дипломатии. Для периода 329—327 гг. до н. э. присуще отсутствие прямых контактов с представителями местного народонаселения. Александр, не добившись результатов военными походами, отправлял своих послов к местным правителям, и уговорами и посулами, дипломатическими ухищрениями ему удалось разъединить тех, кто восставал против него, переманить на свою сторону местную знать и подавить восстание. Именно с этих пор Александр ля привлечения восточной знати назначил ее представителей на главные посты в государстве и в армии.
Итак, Александр в процессе дипломатических действий закладывал основные управленческие принципы своей державы. Его политика служила как внешним, так и внутренним интересам государства. Сравнительное подавление жителей среднеазиатских земель дало Александру возможность реализовать индийский поход, куда манили другие планы и намерения.
Поход в Индию с точки зрения развития дипломатии является качественно новым. Не имея ничего общего с планом панэллинского союза, он замышлялся как поход для установления мирового господства.
Во время своего завоевательного похода Александр пользовался внутренними стычками индийский князей между собой. Он применял это соперничество, сталкивал, разъединял и соединял их друг с другом, вставал на сторону одних правителей против других, начал осуществлять лозунг «Разделяй и властвуй», который в Риме станет основным в международных делах.
Македонский царь полагал продолжить кампанию вглубь Индии, но план не мог быть осуществленным этот из-за бесповоротной реакции его армии у Гифасиса, призывавшей к возвращению назад. Второму походу в Индию помешала преждевременная смерть Александра Македонского.
2.3. Дипломатические аспекты
Для достижения своих целей Александр шел несколькими путями.
Во-первых, самый широко используемый метод - Александр с первых шагов независимой деятельности стремился к союзам и заключал соглашения «о дружбе». На первом месте при заключении подобных договоров главным обязательством было участие в военных операциях македонского правителя. Не исключено, что заключившие союз должны были платить дань македонскому полководцу.