Сравнительная характеристика преступления

Заключение
На основе вышесказанного хотелось бы сделать следующие выводы:
Сегодня в Российской Федерации используются серьезные муры по предупреждению преступлении в области экономики. В частности, речь идет «незаконной конкуренции», которая тем не менее продолжает развиваться, находя все новые и новые лазейки в российском законодательстве. И это с учетом того, что в России применяются довольно жесткие меры наказания, вплоть до уголовной ответственности. Если сравнивать при этом работу законодательных органов РФ и Англии, то можно с уверенностью сказать, что в России к данной проблеме подошли гораздо серьезней, хотя при этом если обратить внимание на статистику, можно сделать вывод о том, что в Великобритании в данном вопросе именно исполнительный орган добился больших успехов, о чем свиде ...

Введение 3
Глава 1. 5
1.1. Объект и предмет преступления 5
1.2.Объективная сторона преступления 9
Глава 2 12
2.1 Субъект и субъективная сторона 12
2.2. Сравнительная характеристика законодательства России и Великобритании по вопросу о недобросовестной конкуренции 16
Заключение 21
Список использованной литературы. 23

Введение
Актуальность темы исследования. Многими учеными не раз высказывались опасения по поводу того, что глобализация в скором будущем станет причиной разрушения малого и среднего бизнеса, а монопольные компании захватят существующий рынок. Нельзя не согласиться с данной точкой зрения, ведь на самом деле рост крупных организаций, которые сегодня могут позволить себе выпускать товары отличного качества по высокой цене пагубно сказывается на предпринимательском секторе.
Проблема монополизма возникла довольно давно, но не смотря на это до сих пор не предпринято реальных мер которые могли бы в полной мере защитить малый и средний предпринимательский сектор от выдавливания с рынков товаров и услуг.
Нельзя, конечно, сказать, что монополии приносят только вред стране, в которой осуществляют с вою деятельность, ведь такие компании значительно увеличивают государственный бюджет за счет налоговых отчислений. Но если подумать о том, что потом часть средств этого бюджета уходит на поддержку малого и среднего бизнеса, разумно встает вопрос «а стоит ли овечка выделки»?
Сегодня в России в отношение монополистов предпринимаются различные меры, начиная от превентивных и заканчивая привлечением к уголовной ответственности. Но к сожалению, даже они не дают должных результатов. Принимая во внимание, что борьба с незаконной монополией в других государствах выполняется гораздо успешнее, неосознанно приходишь к мнению, что в нашей стране не все хотят снижения монополистической власти. Естественно, предоставить доказательства данной точки зрения довольно сложно, но вот сравнить российское законодательство с теми мерами которые используются за границей и оценить результаты, вполне возможно.
В данной ситуации хотелось бы обратиться именно к уголовному законодательству в Российской Федерации и Англии по решению данного вопроса. Ведь как известно в Великобритании борьба с незаконным монополизмом ведется вполне успешно, что несомненно должно стать примером для России.
Для того, чтобы разобраться в данном вопросе необходимо выяснить особенности правового регулирования данной проблемы в Англии и Российской Федерации, в частности сравнить характеристики преступления «незаконная монополизация» в законодательстве двух стран. Именно эти обстоятельства стали причиной данного исследования.
Цель исследования. Произвести сравнительную характеристику преступления «незаконная монополизация» по законодательству РФ и Великобритании.
Задачи исследования:
• Рассмотреть объект и субъект преступления
• Описать субъективную и объективную сторону состава преступления
• Проанализировать различие в характеристике преступления «незаконная монополизации» между двумя странами.
Объект исследования.
Предмет исследования.
В работе представлены труды таких авторов как
Работа состоит введения, трех глав, которые в свою очередь разделены на пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Примеры были представлены на основании российского и английского законодательства.Экономическая деятельность наиболее эффективна при наличии благоприятных условий для конкуренции между хозяйствующими субъектами. По этой причине конкуренция выступает в роли стимулятора состязательности предпринимателей на товарных рынках, что способствует ограничению каждого отдельного предпринимателя предлагать потребителю товары низкого качества и обязывает следить за тем, чтобы производимый товар удовлетворял потребителя. Именно по этой причине опасна недобросовестная конкуренция, которая подавляет интерес мелких предпринимателей следить за качеством производимой продукции, а также приводит к разрушению мелкого и среднего предпринимательского сектора.Как уже говорилось ранее в Российской Федерации объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие добросовестность конкуренции. При этом объективную сторону преступления образуют два вида деяний:монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен;ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен.Если обратиться к ФЗ РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), который несомненно утратил силу но тем не менее содержал понятие, которое характеризовало монополистические действия, как противоречащие антимонопольному законодательству действия хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.При этом необходимо учитывать, что монополистические действия являются объективной стороной преступления если они совершены путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен. Об этом говорится в п. 1 ст. 178, хотя при этом в данной статье монополистические действия выражены в «Недопущении, ограничении или устранении конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением». Здесь необходимо добавить, что монопольно высокой считается цена, которая занимает доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара."Монопольно низкая цена - цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца; или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурента с рынка. В данном случае необходимо понимать, что доминирующим положением считается тогда, когда на рынке нет более подходящего альтернативного товара, который мог бы составить конкуренцию по качеству и по цене.В российском законодательстве также указано какой объем товара должен быть представлен на рынке, чтобы попасть под категорию доминирующий. В данном случае объем варьируется в пределах 60 процентов от рыночного спроса. При этом, важным является тот факт, что с того момента как монополистом на рынке установлена монопольно высокая или монопольно низкая цена монополистические действия образуют конечный состав преступления.Если говорить о иной объективной стороне преступления, то она выражена также в ограничении конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен.В данной ситуации применяются такие действия как сговор или согласованные действия, который позволяет создать такие условия при которых конкуренты не смог больше реализовывать свой товар должным образом. Кстати, если сговор представлен в отношении товара, который занимает не более 35%, это не является преступлением. Объективной стороной преступления против бизнеса в законодательстве Великобритании:предоставление заведомо ложной информациинедобросовестное обозначение свойств товара, его количестве, способах производства.Заведомо ложные сведения о производителе товара, которые именует как подлог и применяется с целью ввести в заблуждение общественность.Как уже говорилось ранее в Англии многие судебные решения выносятся на основании прецедентов и о этой причине н всегда представлены законодательно в полном объеме. Глава 22.1 Субъект и субъективная сторонаКак известно, субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Несомненно, виновный прекрасно понимает, что совершает монополистические действия путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен либо ограничивает конкуренцию по средствам сговора и желает этого.В роли субъектов в данной ситуации выступают индивидуальные предприниматели, руководители коммерческих организаций и их объединений, руководители некоммерческих организаций, за исключением не занимающихся экономической деятельностью, а также должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления.Что касается квалифицированного вида преступления «незаконная монополизация», то в данном случае основным моментом, признается его совершение неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, о чем указано в ч.2 ст.178 УК РФ.Нельзя также забывать про ч. 3 ст. 178 УК РФ, в которой указано об особо квалифицированном виде монополистических действий, а именно о преступлении с применением насилия или угрозой его применения. Применение насилия – это физическое воздействие на потерпевшего, выражающееся в нанесении ему ударов, побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью. При этом важно учитывать, что в случае нанесения особо тяжких телесных повреждений, преступление будет также квалифицироваться по ст. 111 УК РФ. Угроза в данном случае понимается как давление на потерпевшего с целью заставить его прекратить заниматься определенным видом деятельности, с указанием на то, что при невыполнении требований на потерпевшего может быть совершено покушение.Кстати, ст. 178 УК РФ также касается уничтожения или повреждения чужого имущества. И здесь важно помнить, что в том случае, когда речь идет о совершении подобных действий с целью вымогательства будет применяться статья за вымогательство.Что касается ст. 179 УК РФ принуждение к совершению сделки или отказу от совершения, то в данной статье объективной стороной преступления выступает принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства.Несомненно, принуждение выступает доказательством того, что решение потерпевший принял не по собственной воле. При этом сделкой обозначают действия граждан и юридических лиц, которые направленны на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Об этом подробно описывается в ст.153 ГК РФ.В данном случае, чтобы склонить потерпевшего на свою сторону и убедить в необходимости совершения сделки, применяются различные методы психологического воздействия. Также довольно часто сторонников недобросовестной конкуренции применяются методы шантажа. Здесь также важно учитывать, что если виновным будут распространены заведомо ложные сведения, то исполнительным органом будет применяться также ст. 129 УК.РФ. Также, чтобы квалифицировать совершенное деяние именно по статье 179 УК РФ необходимо наличие доказательств, подтверждающих что данное преступление не является вымогательством.Данное преступление будет признано оконченным с того момента, как виновный смог достичь желаемого и склонить на свою стороны потерпевшего.В данной ситуации субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, веди виновный за ранее знал, что совершает противоправные деяния, применяя насильственные действия в отношения потерпевшего. В данной ситуации речь идет о психологическом насилие.Субъектом преступления выступает предприниматель, или лицо которое действует от его имени. Квалифицированный вид преступления по ч.2 ст. 179 УК образует принуждение к заключению сделки или к отказу от ее заключения, совершенное неоднократно (п. "а"), с применением насилия (п. "б") или организованной группой (п. "в").Что касается законодательства Великобритании, то в данном случае речь также идет о субъектах преступления против бизнеса, как предпринимателях, так и иных лицах, достигших 18 летнего возраста. Как говорилось ранее, вопрос о недобросовестной конкуренции в Великобритании рассматривается деликатным правом по этой причине основную часть преступлений подобного рода рассматривают на основании исковых заявлений от потерпевших, которые подаются в случае если фирма-конкурент использовала противоправные действия, такие как обман, подлог и тд.Субъективной стороной преступления здесь также выступает прямой умысел, ведь виновный изначально знает, что совершая подлог он приносит ущерб потерпевшему. В данном случае необходимо соблюдение следующих условий:1.информация должна быть заведомо ложной (дело Дерри против Пика, 1889 г.);2. информация должна быть сообщена истцу специально, чтобы он использовал ее при совершении конкретных действий;3. эти действия должны фактически иметь место и явиться причиной ущерба, нанесенного истцу (дело Даймонд против Бэнк оф Ландон энд Монтреол Лтд„ 1979 г.).Злонамеренное введение в заблуждение также включает включает в себя клевету в отношении "титула" и товаров.В качестве примера клеветы в отношении "титула" можно назвать случаи, когда товары, предлагаемые торговцем для продажи, заведомо ложно объявляются произведенными с нарушением авторских или изобретательских прав, например, в деле Ройал Бейкинг Пау-дер К против Райт, Кроссли энд К,1901 г.). Необходимо заметить, что в Англии долгое время не возбуждались дела в отношении юридических лиц. Сегодня в данном направлении произошли значительные изменения и привлечь корпорацию к уголовной ответственности можно на основании принцип безвиновной ответственности корпораций. В этом случае достаточно лишь объективной стороны состава преступления, когда установлен сам факт нарушений закона и не требуется доказательства вины правонарушителя, речь идет о торговли недоброкачественными или фальсифицированными продуктами питания, многие нарушения законодательства о борьбе с преступлениями против бизнеса.На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. С учетом рассмотрения двух государств, России и Великобритании, выяснилось, что в России законодательный орган должным образом позаботился об охране конкуренции, предприняв как превентивные, так и карательные меры в отношении виновных. Уголовное право в полной мере характеризует преступление в области экономики, касающиеся противоправных монополистических действий. В английском праве отсутствует специальный акт о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Закон 1880 года ‑ регулирует антимонопольную деятельность. Закон о производстве товаров рассматривает производство некачественной продукции. Применяются нормы общего деликатного права на основании исков о клевете на фирму или клевете на товар.2.2. Сравнительная характеристика законодательства России и Великобритании по вопросу о недобросовестной конкуренцииВ части Уголовного права российской федерации применяются следующие меры ответственности за совершения преступлений в сфере недобросовестной конкуренции:За недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, в том случае когда подобные действия приносят ущерб гражданам, юридическим лицам или государству может быть назначен штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере зарплаты за период от года до тех лет, принудительными работами, снятием с должности, запрет на деятельность в течении года или лишение свободы до трех лет.В случае если же это преступление было совершено лицом, которое занимает высокий пост, или действия, совершенные привели к повреждению чужого имущества или привели к потерям в особо крупном размере, то наказание последует в виде исправительных работ на срок до пяти лет, при этом вводится запрет на занимание должностей на срок до трех лет, штраф до 1 миллиона рублей в виде вычета из заработной платы или иного дохода, при этом также вводится запрет за занимание должности.Как указано в ч. 3 ст. 178, если деяние было совершено с применением насилия или угрозой насилия, то наказание составит: принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.