Концепция правового государства: современные взгляды

Идея правового государства имеет разные идеологические и теоретические основания. Но это вовсе не означает, что его можно «вслепую» реализовывать на практике. Необходимо использовать положения правового государства в качестве ориентира, адаптируя их к конкретной ситуации, складывающейся в том или ином государстве, причем не только с правовой точки зрения, но также с учетом политических, экономических, культурных факторов. Но при этом надо понимать, что успешное развитие любого государства может быть обеспечено только в рамках реализации элементов правового государства во всех сферах жизнедеятельности общества. Выделяется ряд принципов, наличие которых обуславливает возможность осуществления правового государства. Эти принципы сами по себе сложны и противоречивы, они могут получать различны ...

Введение 3
Глава 1. Правое государство как теоретическая проблема на современном этапе 7
1.1 Понятие правого государства и современные подходы к его интерпретации 7
1.2 Принципы правового государства 10
Глава 2. Развитие идеи правового государства в России в 2000-х годах 14
2.1 Отражение идеи правового государства Конституции России 14
2.2 Условия и факторы становления и развития правового государства в России 17
Глава 3. Противоречия развития правового государства в современной России 21
Заключение 27
Библиографический список 29

Актуальность выбранной для исследования темы определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, правовое государство как теоретический конструкт и практическая модель функционирования государства признается не только наиболее оптимальным, но и необходимым вариантом его развития. Следует отметить, что в настоящее время только в ряде Конституция западных государств и Российской Федерации государство определяется как правовое. Остальные страны мира стремятся к этому идеалу без фиксации его в Основном законе страны. Однако необходимо отметить, что если в США для воплощения правового государства в жизнь предприняты меры, то в России оно, скорее, продекларировано.
Исходя из этого можно сформулировать второе обстоятельство, определяющее актуальность темы. Для России особое значение приобретает вопрос р азработки адекватной нашим реалиям комплексной теории правового государства. Это связано с тем, что Конституция нашей страны, принятая всенародных голосованием в 1993 году, в большей степени была списана с Конституции США, что может свидетельствовать в пользу того, что она просто не отражает той реальности – политического, экономического, правового и культурного характера, которая определяет характер функционирования российской политико-правовой системы.
Все это в совокупности указывает на необходимость дополнительного исследования идеи правого государства в контексте современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема ᴨравовоᴦо ᴦосударсᴛва ᴛребуеᴛ, ᴨрежде всеᴦо, обращение к исследованиям в обласᴛи как исᴛории ᴨрава и ᴦосударсᴛва, исᴛории учений о ᴨраве и ᴦосударсᴛве, ᴛак и общей ᴛеории ᴨрава и ᴦосударсᴛва, исᴛориков и философов: А.В. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байᴛина, В.М. Баранова, А.В. Васильева, А.Б. Венᴦерова, В.М. Гессена, В.М. ᴦоршенева, И.А. Ильина, И.А. Исаева, В.Н. Карᴛашова, В.П. Казимирчук, Н.М. Карамзина, С.А. Коᴛляревскоᴦо, Б.А. Кисᴛяковскоᴦо, Д.А. Керимова, Н.Б. Коркунова, ᴨ.В. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Куᴛафина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, ᴦ.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Маᴛузова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, ᴨ.И. Новᴦородцева, В.М. Сырых, С.М. Соловьева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Тоᴨорнина, Р.В. Шаᴦиевой и мноᴦих друᴦих ученых.
Проблемы сᴛановления и развиᴛия ᴨравовоᴦо ᴦосударсᴛва, обесᴨечения ᴨрав и свобод человека и ᴦражданина исследовались в ᴛрудах ᴛаких ученых, как: С.А. Авакьян, М.М. Аᴦарков, В.В. Барбин, Н.С. Бондарь, Л.И. Глухарева, Л.Ю. Грудцына, В.ᴨ. Грибанов, В.Д. Зорькин, А.Г. Кучерена, Е.Г. Марᴛынчик, Г.Б. Мирзоев, Л.Я. Морозова, А.С. Мордовец, В.И. Крусс, О.А. Омельченко, Д.Ш. Пирбудаᴦова, С.В. Пчелинцев, Б.С. Эбзеев и друᴦие.
Теореᴛической основой исследования сᴛали ᴛакже научные ᴛруды российских и зарубежных ученых, обращавшихся к ᴨроблемам орᴦанизации и функционирования инсᴛиᴛуᴛа ᴦражданскоᴦо общесᴛва и ноᴛариаᴛа. В их числе ᴛакие авᴛоры как: Б.С. Анᴛимонов, О.Е. Блинков, И.М. Горбункова, В.В. Гущин, Ю.А. Дмиᴛриев, Т.И. Зайцева, И.Л. Корнеева, Н.П. Ляᴨидевский, Т.Н. Михалева, И.А. Минахина, В.П. Мозолин, В.Б. Паничкин, Ж.П. Пиеᴨу, В.И. Серебровский, Л.А. Сᴛешенко, Т.М. Шамба, Ю.К. Толсᴛой, Г.Г. Черемных, О.Ю. Шилохвосᴛ, Ж. Яᴦр, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлева, В.В. Ярков и мноᴦие друᴦие.
Целью исследования является выявление состояния развития правового государства в современной России (2000-е годы).
Объектом исследования является правовое государство.
Предмет исследования – развитие правового государства в России в 2000-х годах как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть правовое государство как теорию, выявить основные подходы к его интерпретации;
- раскрыть принципы правового государства;
- провести анализ отражения правового государства в Конституции Российской Федерации;
- определить условия и факторы становления и развития правового государства в России, в том числе на современном этапе;
- выявить противоречия развития правового государства в современной России.
Методология исследования.
Для достижения поставленной цели и решения поставленных задач были использованы следующие общенаучные методы:
- диалектический метод, необходимость которого обуславливается исследованием содержание правового государства в его развитии, как в теоретическом аспекте развития идеи, так и в практическом – применительно к российской действительности;
- методы формальной логики, к которым относятся описание, классификация, анализ, синтез;
- институциональный подход использовался при анализе Конституции РФ и основанной на ней практике правового государства.
Среди частнонаучных методов применялись следующие:
- сравнительно-правовой метод позволил выявить возможность использования западной модели правового государства в России;
- формально-юридический методы использовался при анализе нормативно-правовых актов;
- социологический подход, который на основе интегративного способа правосознания позволяет раскрыть нормативные основы правого государства как регулятора поведения людей;
- культурологический подход позволят выявить взаимосвязь между культурными основами развития общества как базы возможности реализации идеи правового государства в России.
Правовую основу и эмпирическую базу проведенного исследования составили Конституция РФ, нормативно-правовые акты России.

5) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые являются относительно автономными друг от друга и осуществляют взаимный контроль друг за другом;
6) взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами, что выражается в балансе прав и обязанностей, закрепленных в законодательстве государства;
7) гарантированность прав и свобод граждан;
8) соответствие национального законодательства общепризнанными международных нормам, что выражается в том, что основные естественные права являются одинаковыми во всем мире.
Таким образом, можно сказать, что правовым следует считать такое государство, которое осуществляет свою деятельность исключительно в пределах права, а общество, в свою очередь, берет на себя обязательство контролировать исполнение этого. При этом право должно трактоваться единообразно всеми субъектами, по всем направлениям и на всех уровнях.
Представленные принципы правового государства разделяются сегодня
не всеми учеными и практиками. Так, П. П. Глущенко6, признавая принцип верховенства (господства) закона как одного из важных принципов правового государства, не считает его основным, отдавая пальму первенства принципу взаимной ответственности перед законом государства и личности, который, к сожалению, находится еще в стадии осмысления, становления. Важными принципами правового государства он также считает принцип примата (преимущества) права человека на защиту законом перед государством и принцип всеобщего контроля и надзора за соблюдением законопредписаний с обязательным наступлением ответственности за любое совершенное правонарушение, кем бы оно ни совершалось. Возможно, что обозначенный подход к определению принципов правового государства более обоснован, а их роль и место в механизме совершенствования системы органов государственной власти очевидна и более значима.
Вышеназванные принципы сами по себе сложны и противоречивы, они могут получать различные интерпретации. Но отметим, что за этими принципами стоят ценности, позволяющие судить о состоянии и возможностях государства с двух самых важных точек зрения — усиления народовластия и развития индивидуальных прав личности. Если у государства имеется достаточное число институтов, правовых норм для успешного продвижения в том или другом направлении, т. е. в сфере прав человека и организации народовластия, посредством системы власти, устроенной на основе ее разделения, оно — действительно правовое государство, независимо от того, записано это в Конституции Российской Федерации или нет.
Таким образом, идея правового государства имеет относительно недавние историки. Принципиально важным при его рассмотрении является ее западное происхождение, что предполагает наличие целого ряда характеристик, которые свойственны не только правовой, но и культурной системе Западной Европы. Исходя из этого ставя вопрос о возможности реализации правового государства в России следует отталкиваться как от формально-институциональных его основ, так и от реального его воплощения в отечественной политико-правовой системе.
Глава 2. Развитие идеи правового государства в России в 2000-х годах
2.1 Отражение идеи правового государства Конституции России
В Конституции Российской Федерации в статье 1 провозглашается, что Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. И это положение делают Россию вторым в мире провозглашенным правовым государством7. Часть 1 статьи 3 Конституции РФ содержится традиционное для демократического конституционализма положение, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Правам и свободам гражданина посвящена вторая глава Конституции РФ, в которую включается 47 статьей. Можно отметить закрепление следующего набора прав: права на жизнь (ст. 20); права иметь возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина (ст. 24); права определять и указывать (или не указывать) свою национальную принадлежность (ст. 26); права свободы передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы страны и беспрепятственно в нее возвращаться (ст. 27); запрета цензуры (ст. 29); равного доступа к государственной службе (ст. 32); права частной собственности (ст. 35); права свободного труда (ст. 37); права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53) и др.
Конституция содержит ряд специальных норм, которые конкретизируют общерегулятивное значение прав и свобод человека и гражданина для другихжится в ст. 18, согласно которой права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Если данная статья в позитивной форме содержит требование правового закона, правового характера (соответствия праву) деятельности всех ветвей государственной власти и органов местного самоуправления, то в другой статье Конституции (ч. 2 ст. 55) содержится прямой запрет антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Важная в этом плане норма содержится в ч. 3 ст. 15 Конституции: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для общего сведения».
Общерегулятивная роль прав и свобод человека подкреплена и усилена их прямым действием: по Конституции (ст. 18) они являются непосредственно действующими. Цель и содержание единства судебной практики, ее единых подходов к применению права, задаются не потребностями самой практики, а предназначением и содержанием права как такового.
Перечень этих прав и свобод в Конституции Российской Федерации в целом соответствует мировым стандартам. Следуя положению Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., о том, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства», Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». На этом, а также факте признания формального равенства всех реализация принципов правового государства в нашей стране заканчивается.
Одновременно отметим, что Конституция содержит и ряд регулирующих ограничение прав человека, изложено в ч. 3 ст. 55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Это положение можно критиковать за то, что ограничения распространяются на все конституционные права, хотя и предусматривается необходимость принятия именно соответствующего федерального закона, т.е. никакой другой уровень государственной власти либо ее субъект сделать этого не может. Но следует оговориться, что в контексте происходящих в России постоянных конституционных реформ и превалирования только одной политической силы принятие такого закона не составит большого труда.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что в Конституции Российской Федерации отражены все основные принципы правового демократического государства: права и свободы человека и гражданина как высшая ценность; народный суверенитет; верховенство Конституции и закона; разделение властей; независимость судебной власти. Даже учитывая то обстоятельство, что отдельные нормы остаются пока lettre morte — мертвой буквой, в первую очередь из-за отсутствия федеральных конституционных законов, определяющих правила создания и функционирования отдельных органов государственной власти, разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.
Но констатация признания России правовым государством с нашей точки зрения является, скорее, не современными реалиями, в той целью, к которой надо стремиться. В настоящее время выделяется целый ряд проблем, которые присущи российской политической и правовой системам, нарушающим основные принципы правового государства.
2.2 Условия и факторы становления и развития правового государства в России
Условия — это «совокупность многообразных факторов, от наличия которых зависит возникновение, существование и исчезновение вещей, но которых они сами по себе не продуцируют»8. Фактор (лат. factor — делающий, производящий) — существенное обстоятельство, способствующее какому-либо процессу, явлению9.
Реализация конституционных положений, в которых закреплен демократический и правовой механизм власти в правовом государстве, создает в конечном итоге необходимые условия для реализации прав и свобод человека и гражданина, т.е. формирует условия для становления и развития правового государства в России. Как показал анализ Конституции в предшествующем параграфе Основной закон декларирует эти условия.
В. Зоркин, председатель Российского Конституционного суда отмечает, в России необходимо проводить правовую реформу, которая была начата еще в 2004 году. Он отмечает, что рассматривает правовую реформу как создание фундаментальных предпосылок, условий для того, чтобы Россия начала «играть по правилам», свойственным правовому и социально-справедливому государству10.
В. Зоркин обращает внимание, что необходимо достижение трех основных целей этой реформы, чтобы можно было формировать правовое государство:
1. Правовое преобразование российского общества;
2. Преобразование и стабилизация правовой системы;
3. Создание строгой и хорошо уравновешенной правоохранительной системы, предоставление гарантии одинаково распределенного доступа к функции общественного правосудия и осуществление законных прав и свобод для всех граждан11.
При этом приоритетное значение отдается социальной стабилизации российского общества, которое повлечет за собой и стремление к реализации правового государства как идеи, лежащей в основе функционирования и развития Российской Федерации.
В этом отношении следует обратить внимание на позицию некоторых авторов о том, что специфика государственного развития в России определяется особенностями ее истории. Дело в том, что во внутренней социальной системе нашей страны постоянно происходили и происходят социальные расколы. Характерно, что ᴨри оᴨисании динамики этих расколов исследователи обычно идут от анализа одних масштабных государственных «реформ сверху» к анализу других. Здесь действительно обнаруживается связь. Оᴨираясь на бюрократический аᴨᴨарат, который становился главным ᴨроводником законодательных инициатив, государственная власть ᴨобуждает и общество вести ᴨолитическую игру и, вообще, жить только ᴨо своим ᴨравилам.
В данном случае правовое государство следует рассматривать как некое идеальное состояние социально-политической системы и как факт ор прогресса только в том случае, если общество занимает в политической системе выгодную и прочную позицию, осознает свои отличные от государства интересы и возможности и всегда готово стать противовесом государственной активности в политике.
Без соблюдения этого условия правовое государство становится инструментом усиления бюрократического контроля над обществом и разрушения связей, скрепляющих социальный организм. Правовое государство, таким образом, может послужить не только индикатором нынешнего состояния российского общества, его готовности, либо неготовности к включению в модернизационный процесс. Это еще и индикатор тенденций, на основании которых можно судить о том, насколько у российского общества вообще реальна перспектива восстановить ту целостность, которая была разрушена либеральными реформами и которая сегодня исследователями выдвигается в ряд значимых условий успешного завершения модернизации в России12.
Кроме того, основу правового государств в России должен стать конституционализм. Конституционализм — это не только и не столько нормативная система и правовая реальность; он содержит в себе еще и ценностный ряд, как неотъемлемую часть правосознания личности и правовой культуры13.
Отметим также, что для формирования и развития правового государства необходимо наличие следующих условий:
1. Наличие рыночного сектора в экономике, которые должен быть основан на приоритете частной собственности. Это обуславливает объективные потребности общества в определенном объеме свободы действий индивида, которые необходимо для экономической деятельности и ее защиты от каких-либо угроз;
2. Наличие признаков гражданского общества, т.е. сообщества социально активных и экономически самостоятельных граждан, которые способны объединяться с целью защиты и лоббирования групповых интересов и представления своей позиции во власти. Зависимость правового государства от гражданского общества определяется тем, что законы и права были бы бессильны перед административным аппаратом в условиях отсутствия общественного контроля за их действиями. Без активного участия граждан в деятельности эгалитарных институтов, гражданских ассоциаций и других политически релевантных организаций невозможно обеспечить демократический характер политической культуры и социально-политических институтов. Требования отдельных лиц по поводу соблюдения их основных прав останутся неуслышанными, если они не будут поддержаны публичными дискуссиями, собраниями, и, во многих случаях, общественными движениями, практикующими гражданское неповиновение. Принцип прав, таким образом, предполагает возможность участия в публичной общественной сфере14.
Таким образом, следует заключить, что возможность становления в России правового государства определяется комплексом условий и факторов политического, правового (конституционного), социального и культурного характера.
Глава 3. Противоречия развития правового государства в современной России
Одним из наиболее ярких проявлений противоречия продекларированной направленности на построение правового государства является комплекс следующих процессов: централизация государственной власти, политико-правовой приоритет одной партии, способность исполнительной власти по своему трактовать конституцию и ущемление прав и свобод граждан страны.
Прежде всего, следует говорить о том, что на протяжении последних нескольких лет постоянно переписывается Конституция страны по инициативе самой власти. В этом процессе изначально нарушен конституционный принцип верховенства и права и признания народа главным носителем суверенной власти. При поддержке «Единой России» как преобладающей партии в парламенте (в предшествующие сроки она вообще обладала конституционным большинством) исполнительная ветвь власти во главе с Президентов РФ может принять любые законы. Как результат, на наш взгляд, государство получает возможность практически бесконтрольно функционировать в любых сферах общественных отношений; нормы и процедуры, ограничивающие власть, отвергаются, что прямо противоречит принципам правового государства. Власть в таком случае получает прямую возможность влиять на законодателя через правящую партию и другие рычаги по трансформации не только политической системы, но и прав граждан в сторону их явного сокращения15.
Более того, помимо изменения конституционных норм, федеральным законодателем были также реализованы некоторые существенные изменения в институциональных основах политико-правовой системы страны без того, чтобы внести поправки в Конституции.
В обобщенном виде здесь следует обратить внимание на следующие предпринятые законодательные действия:
1. изменение порядка формирования Совета Федерации16;
2. учреждение института полномочных представителей Президента в федеральных округах;
3. образование федеральных округов;
4. внедрение новой схемы разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами;
5. реформа местного самоуправления, де-факто превратившаяся в процесс интеграции муниципальных образований в вертикаль исполнительной власти;
6. законодательное ограничение права граждан на проведение референдумов, митингов и публичных собраний;
7. отмена прямых выборов руководителей регионов, а потом отмена и этого положения с предоставлением права субъектам РФ самим решать, какую форму назначения на должность главы региона они предпочитают;
8. фактическое ограничение участия граждан в политической деятельности, искусственное сокращение количества партий;
9. произвольное изменение правового статуса автономных округов;
10. фактическое лишение субъектов Федерации полномочий в природоресурсной сфере и много другое.
Сокращение прав граждан в России при сохранении лозунга о построении правового государства отражено в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека президенту Российской Федерации. В 2010 г. Уполномоченному по правам человека поступило 57 тыс. обращений. Более половины из них — жалобы на различные нарушения личных (гражданских) прав, особенно права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Растет поток жалоб в Европейский суд по правам человека. Каждая четвертая жалоба в 2010 г. касалась нарушений социальных прав, и прежде всего — права на жилище. Многие из них связаны с неисполнением государством своих обязательств перед ветеранами Великой Отечественной войны, ветеранами боевых действий, военнослужащими, детьми-сиротами.
В. Лукин в своем докладе не обошел вниманием и тему свободы слова. В частности, высказался о вольном толковании понятия «экстремизм», признаки которого правоохранительные органы усматривают порой в любом тексте, содержащем критику государства, его должностных лиц и политики.
По существу, в основе доклада представлен анализ основных статей Конституции через призму их реализации. В странах с развитой демократией на защите конституционных прав граждан специализируются юристы-профессионалы, считая в чем-то это занятие рутинным и даже скучным. В России правовая защита граждан остается пока политизированной, а сами граждане при наличии финансовых ресурсов спасаются от произвола властей с применением технологий административной ренты. У кого нет денег, уповают на милость начальства17.
Прежде всего, следует сказать, что зачастую грубо нарушается верховенство закона как принцип правового государства. Достаточно распространенной является практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам. Одновременно, значительная часть закреплённых федеральным законодательством норм не реализуется, действуя лишь формально. Но это имеет отношение не только к действиям государства, как чаще всего это принято рассматривать, но и к другим субъектам социально-правовых отношений. Ярким примером, имеющим массовый характер, этого является несоблюдение норм, закрепленных Трудовым законодательством, прежде всего, в коммерческой сфере. Здесь работник получает официальную зарплату ниже реальной, не всегда может быть официально трудоустроен, что является нарушением его прав на труд и его достойную оплату. Часто работодатель не выплачивает социальные налоги или выплачивает их в сознательно уменьшенном объеме. Государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы своих граждан в сфере образования (например, поборы в школах, хотя общее образование является обязательным и полностью бесплатным), здравоохранения (например, существующая четь медицинских учреждений не обеспечивает равный доступ гражданам, проживающим в сельской и городской местности, а система обязательного медицинского образования не обеспечивает необходимый уровень медицинского облуживания и его качество), социального обеспечения (например, социальные выплаты отдельным категориям граждан по своему размеры не могут обеспечить нормальный уровень жизни).