Подготовка дела к судебному разбирательству

Заключение
На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы:
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в обязательном порядке, при этом каждая процедура отличается от предыдущей и не в какой степени от нее не зависит.
Несмотря на это существуют определённые обстоятельства, которые являются обязательными для каждой стадии судебного процесса. Речь идет о целях и задачах данной процедуры, также о правах и обязанностях сторон.
Законодатель четко регламентировал цели подготовки дела, главной из которых является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Здесь речь идет о том, чтобы дело было завершено с учётом срока исковой давности и принятием справедливого решения. Здесь важно сказать о недостатках, которые касаются ...

Введение 3
Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 5
1.1.Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству 5
1.2.Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству 9
Глава 2.Особенности проведения первой стадии судебного процесса 11
2.1.Предварительное судебное разбирательство 11
2.2..Процессуальное оформление и порядок оспаривания подготовленных действий судьи 15
Заключение 18
Список использованных источников и литературы 19

Введение
Актуальность темы исследования. Процесс подготовки дела к судебному разбирательству является обязательной процедурой, которая должна в дальнейшем обеспечить правомерность проведения судебного процесса и субъективность принятого решения в ходе судебного разбирательства.
В процессе подготовки участниками дела выполняются определённые процессуальные действия, которые определены законодательно являются обязательными к выполнению. При этом существует ряд действий, которые прежде всего основываются на законных правах граждан руководствоваться собственными интересами в процессе участия в судопроизводстве.
Каждый раз процедура подготовки дела к судебному разбирательству проводится самостоятельно, не взирая на то, как она проводилась ранее, даже не смотря на то, что основу данной процедуры составляют стандартные цели и задачи, все же они значительно отличаются в зависимости от рассматриваемого вопроса.
Подготовка к делу судебного разбирательства необходима, так в процессе ее проведения могут выясниться обстоятельства, которые ранее не были известны или те, которые не относятся к делу и могут в дальнейшем стать причиной затягивания судебного процесса.
Сегодня законодательно урегулированы многие вопросы, которые ранее вызывали противоречия при проведении процедуры подготовки и также давали возможность судьям халатно относится к своим обязательна. Совсем новой процедурой для гражданского процессуального права стало предварительное судебное заседание, которое также проводится в случаях, четко регламентированных законодательным органом.
То обстоятельство, что подготовка дела к судебному разбирательству настолько важна сегодня, но не урегулирована, а в полной мере и является причиной престольного внимания со стороны научных деятелей гражданского процессуального права. На протяжении многих лет законодатель старается в полной мере регламентировать данный процесс, хотя это довольно сложно по той причине, что здесь очень тесно пересекаются права и обязанности лиц, участвующих в процессе.
Желание изучить данный вопрос боле основательно, выяснить недостатки и достоинства существующей системы подготовки дела к судебному производству сталь актуальностью темы данного исследования.
Цель исследования. Проанализировать существующую процедуру подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачи исследования.
• Выяснить задачи и цели подготовки дела к судебному разбирательству.
• Рассмотреть существующие виды подготовленных действий подковки дела к судебному разбирательству.
• Описать процедуру предварительного судебного разбирательства
• Рассмотреть процессуальное оформление и порядок оспаривания подготовленных действий судьи
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при прохождении процедуры подготовки дела к судебному разбирательству.
Предметом исследования является подготовка дела к судебному разбирательству.

Если подготовка дела к судебному разбирательству проходит в соответствии с законодательными нормами, это позволяет предотвратить бюрократизм и судебную волокиту в судопроизводстве. Если говорить о фактических уточнениях обстоятельств, которые способствуют правильному разрешению судебного процесса, то речь идет о деятельности лиц, участвующих в судебном разбирательстве, которые предоставляют факты в качестве доказательства своей позиции и также деятельности суда, как исполнительного органа, определяющего права и обязанности сторон на основании изложенных доказательств. Задача судьи также заключается в необходимости определения полного состава участников судебного процесса.Если обратиться к принципу состязательности как к обязательному фактору судопроизводства, то из данного принципа вытекает следующая задача, касающаяся предоставления доказательства сторонами судебного процесса, а также лицами, которые участвуют в деле и также раскрытие данных доказательств.Во время состязательного процесса задачей судьи является необходимость разъяснения сторонам процесса какие доказательства могут подтвердить правомерность позиции каждой из сторон, выяснить с какими трудностями сталкиваются стороны при нахождении доказательств. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства 2.Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательствуПроцессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям:1) обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи);2) обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора о праве);3) действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу (их целью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий).При этом наиболее примечательными являются следующие классификации: по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которой направлено то или иное действие.Действия сторон в процессе подготовки разделены на два подвида:а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).Необходимо обратить внимание на то, что действия суда значительно отличаются от действий сторон в отношении законодательного закрепления, ведь действия сторон четко регламентированы и направлены на выполнения определённых задач по предоставлению необходимых доказательств.Так законодательно определено, что стороны, а также иные лица, участвующие в процессе должны предоставить доказательства друг другу, которые обосновывают их позицию, а также должны обратиться к судье за ходатайством об истребовании доказательств, в случае если они не могут получить их самостоятельно. Действия ответчика также соответствуют определённым задачам и разделены на две стадии:уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.Особый интерес вызывает природа деятельности сторон при проведении процедуры подготовки, а именно как рассматривать данные действия: как процессуальные права или как процессуальные обязанности.Кстати, если говорить о природе действий судьи, то здесь не возникает никаких сомнений, ведь в действительности его действия носят дискреционный характер, полномочия судьи реализуются по его усмотрению, в зависимости от обстоятельств дела. Со сторонами дела обстоит все немого иначе. Сначала видно, что действия сторон регламентированы, но если посмотреть иначе, то считается, что стороны руководствуются только своими интересами и заставить их делать что-то против своей воли достаточно сложно. Именно здесь соприкасаются интересы публично-правового интереса, которые основан на своевременном и правильном рассмотрении дела и частноправного интереса каждой из сторон, который связан с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом, ведь чем раньше стороны узнают о позиции друг друга и смогут описать ситуацию в суде, тем проще будет вести дело в дальнейшем, на следующих стадиях.3.Предварительное судебное разбирательствоЧто касается предварительного судебного разбирательства, то данный институт ранее имел отношение лишь к арбитражному процессу, хотя что касается гражданского процессуального права, то здесь о нем речь зашла относительно недавно.Предварительное судебное заседание прежде всего относится к действиям судьи, которое описано в части 1 статьи 150 ГПК РФ, но при этом совершенно не обязательно в каждом судебном процессе. Как известно, судебное заседание в гражданском процессе необходимо как для разбирательства гражданского дела, так и для решения различных процессуальных вопросов. При этом предварительное судебное заседание необходимо для того, чтобы урегулировать вопросы которые прежде всего касаются самого судебного разбирательства или в том, случае, когда переводить дело в стадию судебного разбирательства представляется нецелесообразным. Важно понимать, что предварительное заседание не является разбирательством дела как таковым и не может быть применено вместо существующего судебного процесса.Законодательный орган четко регламентировал случаи, когда необходимо проведение предварительного судебного разбирательства. При рассмотрении данного вопроса можно привести пример из судебной практики. Так в Ставропольский краевой суд была подана апелляционная жалоба от Ф., в которой было сказано, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2012 года исковое заявление Ф. оставлено без движения.В частной жалобе на указанное определение Ф. просит его отменить, указывая, что судьей необоснованно указано на отсутствие документов, на которых истец основывает свои требования. Судьей было установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что истец Ф. не прилагает документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. На основании вышеизложенного Судебная коллегия не могла согласиться с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 148 ГПК РФ, вопрос о представлении и истребовании указанных в обжалуемом определении доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила, что решение суда подлежит отмене, а материалы должны быть направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.Основные цели предварительного судебного разбирательства:процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;определение достаточности доказательств по делу;исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.Распорядительные действия касаются вопросов, когда истец решил отказаться от свое иска, изменил основания или предмет иска, решил заключить мирное соглашение или передал спор на рассмотрение и разрешение третейского суда. Что касается ответчика, то его действия изначально считаются распорядительными.Когда произошли какие-либо распорядительные действия, суд должен рассудить и объяснить истцу и ответчику, каковы последствия подобных действий. Об этом говорится в статье 173 ГПК РФ. Также, согласно ч2. Ст. 39 ГПК РФ, суд может отказать в возможности заключения мирного соглашения, если его действия направлены против других лиц.Можно однозначно сказать, что законодательный орган расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: ведь с одной стороны истец имеет права на предварительное заседание, так как это отвечает его интересам, с другой стороны это может нарушать интересы других лиц, участвующих в судебном процессе. Также предварительное заседание необходимо для того, чтобы в полной мере определить правомерность сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Так судом на данном этапе должен быть определён предмет доказывания. Суд должен рассмотреть те вопросы, которые ранее не упоминались в деле, но имеют к нему непосредственное отношение. Основной целью в данном случае является поиск как можно больших доказательств. После того, как выяснится, что были предоставлены все имеющиеся доказательства, суд может также попросить предоставить дополнительные. Также хотелось указать на направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Можно сделать вывод, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями. Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданными.Во время предварительного заседания также выясняются сроки исковой давно и причины их несоблюдения. Предварительное судебное заседание играет роль процессуальной формы совершения данного действия.Здесь также важно указать основную функцию предварительного судебного заседания, которая коснулась именно роли судебного заседания как основного способа приостановления дела, оставление заявления без рассмотрения. В той ситуации когда суду необходимо рассмотреть вопрос о пропуске исковой давности, должны учитываться следующие документы:Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором сказано, что исковая давность считается с момента подачи соответствующего искового заявления.Также здесь определяется насколько уважительными были причины пропуска исковой давности, и возможно ли в качестве причины указать то, что на первом этапе в иске было отказано без каких-либо реальных фактов.4.