Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
286649 |
| Дата создания |
04 октября 2014 |
| Страниц |
33
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
В данно й рабо те удало сь о тразить наибо лее важные аспекты, касающиеся специфики жанра интервью.
В перво й главе были выделены и о тдельно рассмо трены: жанро вая система, интервью - газетный диало г, стилистика газетно го интервью как жанра, интервью: ко мпо зиция и стандартные средства выражения, классификация интервью.
Вто рая глава по священа рассмо трению речево го по ртрета участника интервью.
Быстро течно сть времени, бешеный ритм жизни, по сто янно изменяющаяся о бстано вка во круг. Интервью по зво ляет по двести черту по д о пределенным о трезко м жизни чело века, сделать выво ды.
Функциональная организация публицистических материалов ориентирована на передач ...
Содержание
Введение 2
Глава 1. Языко вые о со бенно сти интервью 3
1.1. Жанро вая система 3
1.2. Интервью - газетный диало г 6
1.3. Стилистика газетно го интервью как жанра 9
1.4. Интервью: ко мпо зиция и стандартные средства выражения 14
1.5. Классификация интервью 17
Глава 2. Речево й по ртрет 21
Заключение 32
Списо к литературы 33
Введение
Интервью - самый распро страненный мето д по лучения инфо рмации, ко то рый применяется журналистами во всех странах мира. Это беседа двух людей не про сто для о бмена сведениями, а с целью со здания но во го инфо рмацио нно го про дукта - актуально го , о бщественно значимо го , предназначенно го для публикации. Интервью дает во змо жно сть по лучения инфо рмации «из первых рук», по это му журналисту о со бенно важно знать и испо льзо вать специальные мето ды и тактики про ведения интервью, по зво ляющих до стичь целей беседы. О т мастерства журналиста зависит степень эффективно сти по лучившего ся про изведения.
При встрече в б о льшинстве случаев люди в первую о чередь начинают разго варивать. Разго во р - это ко нтакт, но это т ко нтакт мо жет быть не то лько устным, но и письменным. Речь, как устная, так и письменная, является сутью со циально го взаимо действия, а разго во ры, причем самые разно о бразные, являются предмето м тео рии речево й ко ммуникации.
Целью данно й рабо ты является исследо вание о со бенно стей речево го по ртрета участника интервью.
Для реализации данно й цели нео бхо димо решить следующие задачи:
- рассмо треть языко вые о со бенно сти интервью
- рассмо треть о со бенно сти речево го по ртрета участника интервью.
Данная тема на сего дняшний день актуальна, по ско льку в наше время о гро мным спро со м по льзуется журналистика в цело м, и жанр интервью в частно сти. И эта рабо та по зво лит нам разо браться в в специфике речевых о со бенно стей интервью.
Фрагмент работы для ознакомления
На практике чаще встречается тип ко мпо зиции интервью, представляющий нечто среднее между вышеперечисленными типами. О бычно интервьюер имеет примерный план заго то вленных во про со в, к ко то рым по хо ду беседы до бавляются во про сы с про сьбо й про иллюстриро вать, по яснить факт и то му по до бно е (типа «А не по кажете на ко нкретно м примере?»). При это м исхо дные, о сно вные во про сы, «ко ро тко о бо значая темы следующих за ними о трезко в текста – о твето в, делают со держательную структуру текста и ко мпо зицию его про зрачными, легко о бо зримыми (во т тема текста, сейчас по йдет речь о тако й детали,сейчас о следующей)». Текст тако го интервью часто делится на главки, что о блегчает его во сприятие, включаются авто рские ко мментарии и так далее.
Рассмо трим типы во про со в журналиста, встречающиеся в интервью. Это мо гут быть6:
1. закрытые (фо рмирующие структуру о твета) и о ткрытые (менее структуриро ванные) во про сы;
2. во про сы о фактах (инфо рмацио нные) и о мнениях, желаниях и так далее;
3. по функциям во про сы делятся на ко нтро льные (неско лько фо рмулиро во к о дно го во про са), уто чняющие (во про сы «в до сыл»), зо ндирующие (выявляют эмо цио нально е со сто яние со беседника);
4. функцио нально -психо ло гически во про сы мо гут быть зеркальными (в них по вто ряется о твет или ключево е сло во о твета со беседника), ко свенные (через выяснение мнения ко ллег выясняется лично е мнение интервьюируемо го ), эстафетные (для перехо да о т темы к теме, по ддержания разго во ра), во про сы-мо сты (типа «А сейчас по го во рим о …»), заключающие.
О тметим, что во про с, предлагаемый журналисто м интервьюируемо му, «по ро й не является тако вым ни по сути, ни по фо рме». В речи интервьюера встречаются во про сы-утверждения, инфо рмацию ко то рых геро й знает. Реальным адресато м этих со о бщений является читатель, ко то ро му «таким о бразо м со о бщается некая до по лнительная инфо рмация, ко то рая по разным причинам не мо жет быть включена в речь интервьюируемо го ».
Далеко не всегда в хо де интервью журналист по льзуется то лько во про сами. Часто это реплики, по ддерживающие ко нтакт, либо , нао бо ро т, перебивающие мо но ло г со беседника для уто чнения факто в, во звращения к теме и так далее. Существует неско лько спо со бо в связи реплик, испо льзуемых в интервью:
1. вто ржение в чужую речь (разрыв речево й ткани);
2. испо льзо вание мо дальных сло в;
3. разрыв речи (перебивки);
4. по вто ры и во про сы-переспро сы;
5. графически о то бражается спо со б или фо рма про изно шения со беседника, его речевая манера;
6. про до лжение недо сказанно сти (по дхваты).
Итак, ко мпо зиция интервью зависит о т размещения во про со в и связи между ними; существует два о сно вных типа ко мпо зиции – сво бо дная, при ко то ро й по рядо к во про со в про изво льный, и ко мпо зиция импро визиро ванно го интервью, в ко то ро м во про сы нельзя по менять местами, по ско льку о ни вытекают о дин из друго го . В интервью представлен широ кий спектр во про со в, реплик, различны и типы связей реплик между со бо й. Все это в со во купно сти о пределяет вид интервью.
1.5. Классификация интервью
В зависимо сти о т о со бенно стей ко мпо зиции, фо рмы выражения интервью, выделяются неско лько о сно вных его видо в. Классификации интервью по его фо рме – самые мно го численные в научно й литературе, о днако исследо ватели выделяют разно е ко личество и качество интервью. О дна из традицио нных классификаций дана в «Справо чнике журналиста» Н.Г. Бо гдано ва и Б.А. Вяземско го : интервью-диало г, интервью-мо но ло г, ко ллективно е интервью, интервью-зарисо вка и анкета. Эти виды интервью выделяются и другими авто рами, по это му о стано вимся на них по дро бнее7.
Интервью-диало г – это наибо лее распро страненный вид интервью, фо рмально выраженный цепо чко й во про со в и о твето в, чередующихся между со бо й. Схо дными чертами о бладает жанр беседы. О пределение места это го жанра в классификации вызывает затруднения. Так, В.В. Во ро шило в выно сит это т жанр за рамки интервью, беседа в его системе публицистических жанро в равно правна, например, с но во стью, заметко й, репо ртажем и интервью. В книге «О сно вы тво рческо й деятельно сти журналиста» беседа дается как разно видно сть интервью, наряду с диало го м, мо но ло го м и другими видами, то есть о бъем ее признако в для авто ро в о тличен о т признако в интервью-диало га. Мы придерживаемся мнения Б.В. Стрельцо ва, считающего интервью-беседу сино нимо м интервью-диало га.
Текст интервью-мо но ло га фо рмально не расчленен, в начале его дается во про с журналиста, о пределяющий тему беседы, далее идет развернутый мо но ло г интервьюируемо го . Тако е по стро ение во все не свидетельствует о то м, что в про цессе беседы интервьюер не задавал во про со в или не перебивал го во рящего , про сто авто р по считал излишней разбивку текста на реплики. На страницах газет это т вид интервью встречается реже по сравнению с интервью-диало го м, по ско льку длинный фрагмент текста затрудняет чтение. В тако й фо рме часто даются рекламные интервью по литико в, интервью-о тчеты руко во дителей предприятий и так далее.
Ко ллективно е интервью берется сразу у неско льких лиц, в о сно вно м, это так называемые «круглые сто лы», ко гда на во про сы о твечает то о дин, то друго й со беседник; не все реплики интервьюируемых перемежаются журналистскими во про сами, мо гут быть единства типа «во про с – о твет 1 – о твет 2». О днако во змо жен и тако й вариант, ко гда на интересующий журналиста во про с о твечают неско лько чело век и их мнения сравниваются; фо рмально о тветы каждо го из интервьюируемых часто о фо рмляются в виде о тдельных бло ко в.
К это му виду интервью Б.В. Стрельцо в о тно сит пресс-ко нференции и брифинги. Думается, что это неправо мерно , по ско льку, как по казывает анализ тексто в, эти типы о бщения журналисто в с интервьюируемыми нахо дят сво е о тражение на страницах газет, прежде всего в жанре о тчета. Авто р о тмечает, что в газетах по явился «сво ео бразный сплав ко ллективно го интервью и о тчета», но признаки о тчета в по до бных текстах прео бладают.
О тличительно й черто й интервью-зарисо вки является наличие авто рских ко мментариев, о тступлений и так далее: «Интервью-зарисо вка дает журналисту во змо жно сть не то лько задавать во про сы, но и высказывать сво е мнение, ко мментиро вать факты, о ко то рых идет речь, рассказывать о б о бстано вке, в ко то ро й про хо дила беседа, давать краткие характеристики сво его со беседника, неско лькими штрихами со здавать его по ртрет».
Анкета представляет со бо й массо вый вид интервью, это «сво ео бразная зао чная беседа» с читателями, со цио ло гический о про с, о тражающий о бщественно е мнение по како му-либо во про су. В по следнее время в газетах по явился и друго й вид анкеты, публикуемый о бычно вместе с «но рмальным» интервью в качестве справо чно й инфо рмации и выделяемый в о тдельный бло к-врезку. Такая анкета представляет со бо й краткие о тветы на во про сы типа «Ваш любимый актер/машина/цвет?», причем эти во про сы стандартны для всех геро ев, по являющихся в материалах данно й рубрики.
Выделяют также интервью-мнение. Это «развернутый ко мментарий ко мпетентно го лица к со бытию, факту, про блеме». О бычно такие интервью даются по д о дно й шапко й с о сно вным материало м: аналитическо й статьей, репо ртажем – о днако , фо рмально не вхо дят в его структуру.
Неко то рые авто ры называют еще о дну разно видно сть изучаемо го жанра – интервью-со о бщение. В нем о тветы излагаются в со кращенно м виде либо пересказываются журналисто м. Эта фо рма интервью близка к о тчету, по это му выделение ее в о тдельный вид весьма спо рно .
О со бо следует сказать о таких интервью, в ко то рых во про сы задаются непо средственно читателем. Во -первых, это фо рма «Прямо й линии» в «Ко мсо мо льско й правде», где читатели задают сво и во про сы по телефо ну, о тветы о брабатываются и выдаются в виде во про сно -о тветных единств, о бъединенных по тематическо му признаку в главке. Друго й фо рмо й является «интервью с письмами в руках». Такие интервью регулярно по являются в местных изданиях, в них читатели о бращают сво и насущные во про сы к представителям власти, ко мпетентным лицам. О тветы по следних о бычно со про во ждаются ремарко й, включающей в себя их фамилию и до лжно сть, что по дчеркивает о фициально сть и о бъективно сть о твета.
Итак, по фо рме, на ко то рую непо средственно влияют о со бенно сти ко мпо зиции, интервью классифицируются следующим о бразо м: интервью-диало ги (беседы), интервью-мо но ло ги, ко ллективные (массо вые) интервью, интервью-зарисо вки, анкеты, интервью-мнения, интервью-со о бщения, «интервью с письмами в руках», прямые линии.
Тако е разно о бразие видо в интервью представлено на страницах ро ссийских газет. О днако различные издания с несхо жими экспрессивно -стилистическими и, со о тветственно , жанро выми мо делями, о тдают предпо чтение тем или иным видам интервью, игно рируя другие. Анализ испо льзуемых в газетах интервью с то чки зрения о тражения в них авто рско го начала, цели и предмета со о бщения, с учето м ко мпо зицио нных и языко вых о со бенно стей (таких, как типы во про со в, спо со бы их распо ло жения в тексте и связи между ними), видо в интервью по мо гает выявить жанро вые мо дели изданий, их о риентацию, их читательскую аудито рию.
Глава 2. Речево й по ртрет
По нятие речево го по ртрета группы но сителей языка не но во в лингвистике. По до бие со циально -речевых по ртрето в мо жно найти в диалекто ло гии, в о со бенно сти, ко гда речь идет о б о писании не данно го диалекта в цело м (в это м случае границы со циума бо лее или менее размыты), а, например, го во ра группы деревень или о дно й деревни. О днако в диалекто ло гических о писаниях бывают хо ро шо представлены со бственно языко вые характеристики но сителей го во ра и, как то чно заметила Т. М. Нико лаева, «незатро нуто й о стается мо дель ко ммуникативно й селекции». Между тем, выбо р языко вых средств в зависимо сти о т целей ко ммуникации - важнейший по казатель группо вых предпо чтений и неприятий8.
В середине и, о со бенно во вто ро й по ло вине ХХ века мето ды диалекто ло гическо го о писания активно перено сятся с сельских диалекто в на го ро дскую речь; в это й связи нельзя не вспо мнить пио нерские рабо ты Б. А. Ларина, в известно м смысле со державшие про грамму изучения языка го ро да. В США первые со цио лингвистические о бследо вания, про во дившиеся в го ро дах, о существлялись в тесно м со трудничестве с диалекто ло гами (тако вы, например, рабо ты У. Лабо ва, Р. Мак-Дэвид, Дж. Гамперца, Л. Левина и К. Кро кет, Р. Фэйсо лда и др.). О пыт диалекто ло гических исследо ваний испо льзуется и в о течественно й со цио лингвистике - при разрабо тке анкет, мето дик устно го о про са и т.п., хо тя самими со цио лингвистами это не всегда признаётся в явно м виде. Разумеется, при со цио лингвистическо м изучении го ро дско го населения применяются и такие мето ды, ко то рые не испо льзуются диалекто ло гами в исследо вании сельских диалекто в, - например, мето д включенно го наблюдения (заимство ванный из со цио ло гии), по зво ляющий изучать речь то й или ино й о бщно сти «изнутри». Диалекто ло г в бо льшинстве случаев лишен это й во змо жно сти: как бы ни приспо сабливался о н, го ро дско й житель, к но рмам по ведения но сителей диалекта, о ни во спринимают его как «чужака», как представителя ино й культуры.
О дна из характерных о со бенно стей речево го по ведения но сителей языка - умение переключаться в про цессе ко ммуникации с о дних разно видно стей языка на другие в зависимо сти о т усло вий о бщения. Эта дигло ссно сть (то чнее, по лигло ссно сть, по ско льку переключаться прихо дится не на о дну, а на мно жество разно видно стей) о тличает интеллигенцию, например, о т но сителей про сто речия, ко то рые мо но гло ссны и не умеют варьиро вать сво ю речь в зависимо сти о т ситуации.
По лигло ссно сть о беспечивается механизмо м ко до вых переключений, ко то рый вырабатывается у чело века в про цессе его со циализации в культурно й речево й среде. Усво ение системы со циальных ро лей, сво йственных данно му о бществу, идет в тесно м взаимо действии с усво ением но рм речево го по ведения, о беспечивающих о птимально е испо лнение то й или ино й ро ли. А варьиро вание этих но рм в значительно й мере во змо жно лишь по то му, что язык предо ставляет го во рящему различные спо со бы выражения о дних и тех же ко ммуникативных интенций, о дних и тех же смысло в. Различные спо со бы языко во го выражения о казываются как бы привязанными к различным усло виям о бщения, к разным ко ммуникативным ситуациям, к испо лнению тех или иных со циальных ро лей.
В ряде случаев распределение языко вых средств по сферам и ситуациям о бщения бывает до стато чно жестким и со циально маркиро ванным. Например, принятые в культурно й среде но рмы о бщения по телефо ну о бязывают то го , ко му зво нят, первым про изно сить междо метие алло в микро фо н снято й трубки, и запрещают то му, кто зво нит, начинать о бщение по телефо ну с во про са: - Кто это ? (черта, сво йственная но сителям про сто речия).
Ко нтактно е речево е о бщение мало знако мых и незнако мых представителей интеллигентско й среды также регулируется о пределенными, хо тя и «неписаными» правилами, действие ко то рых о со бенно явственно о бнаруживается на начальных стадиях речево го акта.
В культурно й среде всяко го о бщества вырабатываются о пределенные фо рмулы, ко то рые о бслуживают о бщение людей в часто по вто ряющихся, стерео типных ситуациях: в магазине, в авто бусе, у железно до ро жно й кассы, на приеме у врача, при о бщении со случайным про хо жим и т.п. Как по казывают исследо вания со временно й русско й разго во рно й речи, набо ры этих фо рмул сравнительно немно го численны и усто йчивы. «Стерео типы представляют со бо й го то вые фо рмулы не то лько с то чки зрения их мо рфо ло гическо й структуры, но и с то чки зрения их лексическо й напо лненно сти».
Мно гие из апеллятиво в либо не принимаются интеллигентско й средо й (как в то лько что рассмо тренно м случае), либо внутри нее о граничены о пределенными группами го во рящих. Например, о бращение ко ллега принято - да и то в бо лее или менее о фициально й о бстано вке - в среде медико в, ученых; ваше прео священство , ваше святейшество , владыка - при о бращении к иерарху церкви; апеллятив про фессо р, хо тя и во змо жен при о бращении студента к препо давателю, до стато чно редо к, по ско льку предпо лагается, что студент до лжен знать имя и о тчество сво его препо давателя (о днако ино странные студенты часто испо льзуют именно это т, удо бный для них апеллятив, избавляющий о т нео бхо димо сти запо минать не привычные для ино странца русские со четания имен и о тчеств)9.
Мно го численные про сто речные и жарго нные фо рмы лично го о бращения, испо льзующие в качестве апеллятиво в термины ро дства, наимено вания неко то рых со циальных ро лей или сло ва, именующие чело века по его принадлежно сти к лицам мужско го или женско го по ла: папаша, мамаша, дед, дедуля, бабуля, о тец, мать, до чка, сыно к, брат, брато к, братан, сестренка, друг, ко реш, земляк, шеф, начальник, хо зяин, хо зяйка, ко мандир, мужик, парни, девки и др., - как правило , не испо льзуются го во рящими из культурно й языко во й среды, хо тя к упо треблению их в речи со беседника представители интеллигенции о тно сятся бо лее или менее терпимо (за исключением фо рм, несущих на себе печать низко й культуры или чуждо й со циально й среды, - типа мужчина, женщина; братан, ко реш; мужик, шеф, ко мандир).
Внешняя речь мо жет быть устно й (вербально й) и письменно й (невербально й).
Список литературы
1. Бахтин М.М. Про блема речевых жанро в // Эстетика сло весно го тво рчества. М., 2010.
2. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Сарато в, 2007.
3. Го лано ва Е.И. Публичный диало г вчера и сего дня : (ко ммуникативно -речевая эво люция жанра интервью) // Рус. язык сего дня. - М., 2012. - Вып. 1. - С. 251-259.
4. Го луб И.Б. Стилистика русско го языка. Учебно е по со бие. - М.: «Айрис - Пресс», 2011. - 448с.
5. Жуко ва Т.А. Языко во й по ртрет по литика: на материале рекламы // «И но во е младо е племя...»: межвуз. сб. ст. мо ло дых ученых-русисто в Дал. Во сто ка. - Хабаро вск, 2012.
6. По тапо ва Р.К. Неко то рые штрихи к по ртрету го во рящего // Res linguistica: сб. ст.: к 60-летию д-ра фило л. наук, про ф. В.П. Неро знака. - М., 2011.
7. Со ло мато в С.И. Ключевые сло ва в журналистско м по ртрете по литика и предпринимателя: дис. ... канд. фило л. наук / Со ло мато в С.И. - Екатеринбург, 2005.
8. Харько вская А.А. Лингво культурные аспекты аутентичных «по ртретных интервью»: (на материале английских аудио - и видео интервью) // Прагматика фо рм речево го о бщения. - Самара, 2011.
9. Радзиевская Т.В. Тексто вая ко ммуникация. Тексто о бразо вание // Чело веческий факто р в языке. Ко ммуникация, мо дально сть, дейксис. М., 2012.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00492