Вход

Лексико-семантический способ образования диалектных глаголов (на материале тульских говоров)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 286593
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ 10 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение

Подводя общий итог, необходимо отметить, что исследование лексико-семантического способа образования глаголов на примере тульских говоров показывает, что лексика является особым образом организованной системой. В ней отсутствует единый семантический показатель уровня членения. Однако лексика состоит из различных (больших или меньших) по объему групп, объединенных на основе общих для нее интегральных элементов и обладающая дифференциальными элементами в каждом из своих членов. Вышеизложенная парадигматика имеет целью структурировать лексику и семантику по группам, среди которых нет непроходимых границ, именно поэтому многие слова, которые взяты в одних и тех же значениях, могут выступать одновременно членами нескольких парадигм.
Классификация ЛСГ проводилась многими исследовате ...

Содержание

Введение 3
§1. Классификация лексико-семантических групп глаголов говорения 5
§2. Способы образования глаголов в русском языке 12
§ 3. Лексико-семантический способ образования глаголов (на примере тульских говоров) 19
Заключение 30
Список литературы 32

Введение

Введение

Лингвистика исследует построение языковой картины мира, которая, в свою очередь, отражает историческую значимость и само существования языка, неразрывно связанное с его историей. Язык определяет духовную и материальную культуру его носителей.Актуальность темы исследования обусловлена тем, что комплексное изучение ЛСГ открывает новые перспективы как для выявления ее семантико-словообразовательных особенностей, так и для познания ее роли в языковой картине мира, что отвечает задачам системного и функционального подхода к языковым явлением, помогает определять направления развития лексической системы в целом.
Исследование позволяет выявить характерные черты говорящих и позволяет анализировать отдельные наиболее важные лексико-семантические группы. Изучение лексико-семантического обр азования глаголов с различных сторон обусловливает раскрытие общих процессов развития лексики, так какдля языкознания и лингвистики совсем не безразлично то, как проходит членение в каждом конкретном отдельно взятом языке представленная предметно-смысловая область. Так же небезразличным для лингвистики является тот факт, какие признаки предметов отражаются в отдельных наименованиях, а, следовательно, характеризуют отдельные члены той или иной семантической группы.
Объектом исследования является словообразование глаголов в русском языке.
Предмет исследования – лексико-семантический способ образования глаголов.
Цель данной работы – выявить особенности лексико-семантического образования глаголов на примере тульских говоров.
Для достижения поставленной цели планируется решить ряд задач:
1. Провести классификацию лексико-семантических групп говорения;
2. Выделить способы словообразования глаголов;
3. Выявить характерные черты при лексико-семантическом образовании глаголов на примере тульских говоров.
В работе были использованы следующие методы: лексикографический, сравнение, сопоставление, анализ, а так же метод дедукции и индукции.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Производные относятся к области лексической деривации. От основ имен существительных могут образовываться глаголы, которые обозначают действия, различным образом связанные с тем, что названо производящей основой: -в-/-и(ть): кочегар — ко че гар - ить,бригадир — бри га дир - ить, соль — сол - ить. При спряжении глаголов словообразовательный суффикс «–и» чередуется с нулем: слесарить — сле сар’-в-у; - нича (ть)столяр — сто ляр – ни чать, либерал — ли бе рал ь - ничать; -ова (ть): форма —форм – ова ть,борона — бо ро но вать; -ствова (ть): учитель—учитель – ство ва ть, прокурор — про ку рор –ство вать; -е(ть): вдова — в до в - еть, пот — пот - еть, -а(ть): обед — обед - ать, ужин — у жин - ать. При суффиксальном образовании глаголов от основ глаголов прослеживается взаимосвязь с образованиемформ вида и залога, то есть относится к морфологии. От основ имен прилагательных образуются глаголы: делаться, становиться каким-либо в соответствии со значением производящей основы — с помощью суффикса -е(ть): синий — си н - еть, добрый — до бр - еть, делать каким-либо в соответствии со значением производящей основы — с помощью суффикса -о-/ /и (ть): синий — син – и ть, злой — зл - ить.Менее всего глаголов от прилагательных образуется с суффиксами –ова (ть) (типа пустой — пуст – ова ть) и –ни ча ть (типа важный — важ ни чать, жадный — жад ни чать, здесь на стыке морфем происходит наложение). Словообразование глаголов при помощи суффиксов от других частей речи менее заметно и значительно. Например, от междометий, местоимений и звукоподражаний происходит образование глаголов при помощи суффикса -а(если производящее оканчивается на гласный или -/-, используется интерфикс -к-):ах — ах - ать,мяу — мя - у - (к) – а ть,ой — ой - (к) – а ть,ты — ты - (к) – а ть,ну — ну - (к) – а ть, вы — вы - (к) – а ть. Префиксация же глаголов отличительна многообразным богатством и выразительностью. Среди префиксальных глаголов различаются две большие группы: с приставками количественно-временных значений и с приставками пространственных значений.Глаголы с приставками пространственных значений могут обозначать разные направления действий: в-: бежать — в – беж ать, нести — в – нес ти; вз-: бежать — вз – бе жать (в гору), лететь — вз – ле те ть; до-: бежать — до – бе жа ть, лететь — до – ле те ть; за-: бежать — за – бе жа ть (за что-нибудь); на-: бежать — на – бе жа ть, лететь — на – ле те ть (на что-нибудь); с-: бежать — с – бе жа ть (с горы), лезть — с – лез ть (со стола); ог-; бежать — от – бе жа ть, лететь — от – ле те ть; пере-: бежать — пере – бе жа ть, лететь. — пере – ле те ть (через реку);о-/об-: бежать — о – бе жа ть, лететь — об – ле те ть (что - нибудь); при-: бежать — при-бе жа ть, лететь — при-ле те ть; про-: бежать — про-бе жа ть (под мостом), лезть — про – лез ть; у-: бежать — у – бе жа ть, лететь — у – ле те ть. Глаголы с приставками количественно-временных значений обозначают в основном временной предел, а также силу, слабость, интенсивность или неполноту действия.Глаголы, которые обозначают начало какого-либо процесса: за-: петь — за – пе ть, по-: бежать — пo – бе жа ть, говорить — за – го во ри ть; плыть — по – плы ть;вз-: (с оттенком интенсивности действия): кричать — вс - кричать, реветь — вз – ре ве ть.Глаголы, которые обозначают окончание процесса: от (‘прекращение процесса’): греметь — от – гре ме ть, цвести — от – цвес ти,до (‘доведение действия до конца’): читать — до – чи та ть,думать — до ду ма ть, шить — до – ши ть.Глаголы, которые обозначают окончания действий, наделенных оттенками полноты, энергичности, тщательности, а так же силы его выполнения:раз-: ругать — раз – ру га ть, баловать — раз – бало – ва ть, целовать — рас - це ло ва ть; пере-: жарить — пере – жа ри ть, кормить — пере – кор ми ть; на-: безобразничать — на – без образ ни ча ть, возить — на – во зи ть; про-: жарить — про – жар ить,варить — про – ва ри ть (как следует), сушить — про – суш ить; вы-: мерит ь — вы – мер ить,строгать — вы – стро – га ть.Глаголы, которые обозначают обособленную исчерпанность предмета действием, причинение ему неприятности, либо же ущерба действием:вы-: рубить — вы – ру би ть; топтать — вы – топт ать, из-: писать — исписа ть (карандаш); мылить — из – мы ли ть (все мыло), за-: играть — за – игра ть (мелодию); сечь — за – се чь (до смерти), с-: винтить — с – вин ти ть (винт); носить — с – нос и ть (башмаки), от-: топтать — от – топ та ть (ноги); сидеть — от – сиде ть (руку), про-: плакать— про – плак а ть (все глаза), носить — про – нос и ть (брюки до дырки). Глаголы, которые обозначают дополнительное действие, а также слабость наряду с неполнотой действия:До (‘дополнительное действие’): купить — до – ку пи ть; грузить — до – груз и ть, Под (‘дополнительное действие — для количественного увеличения объекта’, ‘прибавление действием’): купить — под – куп и ть; лить — под – ли ть, Под (‘дополнительное, повторное действие — для более полного достижения результата’): красить — под – кра си ть; варить — подвари ть (кашу; = доварить), при-: (‘неполнота действия’): лечь — при – ле чь, встать — при – вста ть, над-: коло ть — над – ко ло ть, рубить — над – ру би ть, бить — над – би ть;недо-: дума ть — недо – дума ть, выполнить — недо – вы пол ни ть, рассказать — недо – рас сказ а ть. Префиксально-суффиксальным способом происходит образование глаголов как от основ самих глаголов, так и от основ иных частей речи. Глаголы, которые производятся от основ других глаголов, образуют две основные группы: приставка + производящая основа + суффикс несовершенного вида; приставка + производящий глагол + ся. Рассмотрим каждую группу более детально. Неполноту действия, а так же его ослабленность обозначает группа одновидовых глаголов несовершенного вида, которые имеют прерывисто-длительное значение: по-: кричать — по – крик – ива ть; трещать — по – треск – ива ть, при (с оттенком дополнительности действия): говорить — при – говар – ива ть; плясать — при – пляс – ыва ть, под (с оттенком дополнительности действия): свистеть — под – свист – ы ва ть; петь — под – пе – ва ть, на-: шептать — на – шёпт – ыва ть, петь — на – пе – ва ть, свистеть — на – свист – ыва ть, Другая группа глаголов с приставками обозначает интенсивность и тщательность совершения действия:вы-: плясать — вы - пляс – ы ва ть; шагать — вы – шаг – ива ть, на-: хвалить — на – хвал – ива ть, звонить — на – зван – ива ть. Глаголы, которые образуются при помощи присоединения приставки и -ся, многообразны по своим общим значениям: e-...-ся (‘предельная исчерпанность действия, углубленность в действие’): думать — в – дум а ть - ся; читать — в – чи та ть - ся, за-...-ся (‘увлеченность действием’): читать — за – чит а ть - ся; думать — за дум ать - ся, на-...-ся (‘удовлетворенность действием’): работать — на – работ а ть - ся; гулять — на – гуля ть - ся, из-...-ся (‘исчерпанность в результате действия, приобретение каких-либо отрицательных свойств в результате действия’): писать — ис –писа ть - ся; хулиганить — ис – хулиг ани ть - ся, до-...-ся (‘достижение результата после интенсивного выполнения действия’): звонить — до – звон и ть - ся, звать — до – зва ть - ся.Глаголы, которые образуются от основ имен существительных префиксально-суффиксальным способом, могут использовать различные приставки в одновременном соединении с суффиксами -в-/-и(ть) и -е(ть): за-...-ить: рыба — за – рыб – и ть; штора — за – штор – и ть, об-...-ить: лес — об – л ес – и ть; при-...-ить: луна — при – лун и ть, земля — при – земл – и ть. Для отыменного производства глаголов префиксально-суффиксальным способом характерен префикс обез-. Производные на -ить обозначают ‘лишить того, что названо производящей основой’: вред — о без - вред – и ть,соль — о бес – сол – и ть. Производные на -еть обозначают ‘лишиться того, что названо производящей основой’:сила — о бес – сил – е ть, ум — о без – ум – е ть. Глаголы, которые производятся от основы имени прилагательного суффиксально-префиксальным способом, образовываются при помощи разных приставок (чаще всего уи о-) и тех же суффиксов -в-/-и(ть) и -е(ть):плотный — у – плот н – и ть,глубокий — у – глу б – и ть, благородный — о – благо род – и ть; слабый — о - слаб – е ть, скудный — о – скуд – е ть. Другой из способов словообразования – способ сложения – не является характерным для словообразования глаголов. Таких глаголов в русском языке очень не много.Таким образом, мы видим, что словообразование глаголов ми методами. Какие-то из способов словообразования применяются шире и чаше, иные редко и не являются продуктивными. § 3. Лексико-семантический способ образования глаголов (на примере тульских говоров)Семантическая структура глагола является более гибкой, чем структура других грамматических категорий. Данное свойство глаголов зависит, в первую очередь, от особенностей его грамматического строя. Семантические качества морфологической единицы глаголов определены не только возможной стилистической окраской. Здесь так же не менее важную роль играют присущие им разного рода дополнительные оттенки, которые связаны с такими некоторыми категориями, как, например, стиль.Среди анализируемых слов мы было внедрено несколько основополагающих семантических признаков (сем):положительные чувства,отрицательные чувстванейтральные, семантически не обозначенные чувства.Сема отрицательного чувства обычно является преобладающей. Их процентное соотношение по некоторым данным составляет 47 %. Например, глаголы:ненавидеть,не нравиться,втюхаться, прилипнуть (в значении влюбиться),струсить, струхнуть, дуться, пенять (в значении сердиться), брезгать, брезговать и др.Следующей за ней идет группа с преобладающим положительным чувством. Например,любить,уважать, умиляться, восхищаться, радоваться, воодушевлять, томиться и др.На последнем месте стоит группа нейтральных глаголов:удивляться,интересоваться,соскучиться и др.Тульские говоры относятся к западной группе южнорусского наречия, в которую также входят Рязанская, Тамбовская, Орловская и большая часть Калужской, Воронежской и Курской областей, основными чертами которой является аканье, яканье, длительный согласный «г» и произношение «ч», как мягкого.Говоры тульщины входят в тульскую группу межзональных говоров типа «Б» южного наречия. С запада они граничат с говорами Курско-Орловской группы южного наречия, с востока – с говорами Рязанской (Восточной) группы южного наречия, с юга – с Ливно-Елецким и Оскольскими говорами южного наречия.С древнейших времен эти места населяли славянские племена вятичей. Первые поселенцы Тульских земель были представителями южновеликорусского наречия.Когда же эта территория в XV веке вошла в состав Московского государства, именно эти земли стали осваиваться в первую очередь, благодаря их исключительному военно-стратегическому значению для образовавшегося Московского государства.В XV-XVI веках первые поселенцы в массовом порядке смешиваются с пришлым населением, говорящим на средневеликорусском наречии. Московское правительство в начале XVI века приступило к созданию главного оборонительного рубежа – Тульской засечной черты. Тульские писцовые книги говорят о «починках» (возникающих хуторах) и «вольных» людях из Твери, Москвы, Новгорода, то есть территории распространения средневеликорусского наречия.Таким образом, произошло слияние южновеликорусского населения с северновеликорусским. Следовательно, тульские говоры являются смешанными говорами с южновеликорусской основой и средневеликорусским наслоением.Характеристика говоров Тульского края достаточно сложна. Она включает в себя: черты, сближающие говоры Тульского края со всеми говорами южного наречия.Но в тульской группе есть некоторые особенности чисто местной локализации, специфически тульские. Именно это характеризует тульские говоры как переходные.Большинство языковых особенностей тульских говоров свойственно всем южнорусском наречиям. К специфическим диалектным особенностям тульской группы можно отнести:1. Умеренное яканье (плятушечка, дяревня, бярёза, рябёнок, вясёлый, в нашем сяле, сягодня), образование которого в тульских говорах произошло «при решающем воздействии средневеликорусского ёканья».2. Иканье в первом предударном слоге, которое является переходной ступенью от умеренного яканья тульских говоров к литературной норме произношения (телифон, видро, митла, мидведь).3. Редуцирование (ослабление гласного – воды, вода, водяной) (самые сильные – ударные гласные), а затем и полное сокращение гласного второго и третьего предударного слога в приставке «пере-» (перьехать, перьходить, перьписывать, перьсчитывать, перьсматривать).4. Склонение слова «мышь» по типу существительных мужского рода (нету мыша, кошка мыша поймала).5. Распространением словоформ «конопель (конопля), крылец (крыльцо – наружный вход в дом), морква (морковь), свекла (свёкла)» и др.6. Глагольные формы 3-го лица без окончания «-т» (делае…, идё…, пиша…, несё…).7. Широко распространена в возвратных формах глагола частица «-си» (одевалси, собиралси, наелси, веселилси, дралси). Жителям Тульского края также нравится говорить «ся» вместо «сь»: «я помылася», «разбежалася», «оделася», или просто добавлять этот суффикс в разные слова: «дружимся».8. Специфическими для тульских говоров можно считать так же слова:«валёк» (плоский деревянный брусок для выколачивания белья при полоскании), «чапельник» (кухонная принадлежность, двойной крючок с деревянным черенком для перестановки сковородок), «клевец» (дятел),«курушка», «курка», «ососок» (молодое животное – теленок, жеребёнок, особенно поросёнок), «комари» (мелкие лесные муравьи).9. Замена «ф» звукосочетанием «хв» как в исконных, так и заимствованных словах, за исключением слов тюркского происхождения (напр. «хферма» - ферма, но «шарафан» («сарахван») – сарафан) в начале и середины слов и звуком «в» в конце слов.10. Произношение «ч» как звука, среднего между «ч» и «щ» (напр. «щё ты кажишь?» - «что ты сказал?».11. Отсутствие перехода «е» в «о» в закрытых слогах перед ударением (весёлый, кумачёвый).12. Мягкая «ть» в формах третьего лица единственного и множественного числа глаголов (он носить, они носять).13. Переход существительных среднего рода с безударной флексией (изменяющаяся при склонении или спряжении часть слова, находящаяся в конце словоформы) в женский род (свежая мяса, красивая платья, жирная молоко, большая село, моя сено). Здесь мы просто не разделяем средний и женский род.14. Использование местоимения «где» в значении «куда».15. Формы родительного и винительного падежей личных и возвратного местоимений «мене», «тебе», «себе».16. Наличие изменяемых в роде и числе форм притяжательных местоимений «евонный», «еённый», «ихний».17. Частое употребление пассивной конструкции типа «трактарами трава скасилася» вместо номинативной (ср. в русском литературном «тракторы скосили траву»).18. Употребление глагола «скучать за» (кем-, чем-либо) вместо нормативного «скучать по» (кому-, чему-либо).Еще одна интересная черта тульского говора – это «гыканье», в науке называемое «г» фрикативное (звук, который образуется трением воздуха в щели между сближенными органами речи, так называемый щелевой звук). Говорится:снех, хоры, михрень,охород. «Гыкают» так же и представители интеллигенции, а не только малообразованное население, которое живет в деревне. Это специфическая особенность тульского произношения, которая, кстати, роднит тульчан с украинцами.Рассмотрим на примерах некоторые из функционирующих диалектных глаголов.Мородить: 1. «делать что-либо неумело, кое-как». Например: «Эх, плотник! Какой уш день саласки-ти мородиш, фсё никак не зделашь».2. «говорить вздор, пустомелить». Например: «Лёпнит ни к сёлу, ни к овину, ни к межэ — вот и мородит». Отсутствие слова в этимологических словарях говорит о его региональном происхождении и употреблении. Исключение составляет словарь В.И. Даля, где можно встретить такие сведения как: «мородунка „несколько видов куликов, весьма схожих с бекасами“». Вероятнее всего, слово попало в русские говоры из финно-угорских языков. В словаре Д.В. Цыганкина, М.В. Мосина можно встретить: «эрз. моро, мокш. мор, мора „песня“. Отсюда морамс, морамо, моро-ютко „припев“. Ср. мар.: муро „песня“». В словаре X. Паасонена отмечено: «moro эрз. — mor мокш. „песня, пе-ние“». В современном языке мора-от «песня». В современном эрзянском моро-т «1. песня; 2. стихотворение, стихи; а) запевала; б) затейник». В современном марийском муро «песня». Видимо, от формы морот и образовался глагол тульского диалекта мородить (с изменением финно-угорского -т- в русское -д-) при помощи суффиксов -и- и -ть. Изменение семантики, видимо, шло следующим образом: «пение» - «плохое пение или неумение петь» - «пустословить», «плохо делать что-либо». В таком виде данный глагол и употребляется в исследуемом диалекте и зафиксирован в словарях.Исчаврить «похудеть от болезни». Например: «Ой, доцк, ат балезни как ты исцаврил».

Список литературы

Список литературы

1. Арутюнова, Н.Д. О логико-философских теориях речевого акта // Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1976.
2. Бахтина, В.П. Лексико-грамматическая сочетаемость глаголов речи в русском языке / В.П. Бахтина// Материалы по русско- славянскому языкознанию. - Воронеж, 1996.- 420 с.
3. Васильев Л. М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола- Уфа, 1971. - С 213-266. Головинская М.Я. Глагол со значением передачи информации // Язык о языке: Сб.статей / Под общ. Рук. И ред. Н.Д. Арутюновой. - М., 2000. - С. 403-417
4. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г.А. Золотова. – 3-е изд., испр. – М.: Высш. Шк., 1986. - с 351.
5. Головинская М.Я. Глагол со значением передачи информации // Язык о языке: Сб.статей / Под общ. Рук. И ред. Н.Д. Арутюновой. - М., 2000. - С. 403-417
6. Е. И. Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс - М., 2000 г. – 135с.
7. Зализняк А. А. Глагол говорить: Три этюда к словесному портрету // Язык о языке. М., 2000.- 379с.
8. Земская Е. А. Современный русский язык: Словообразование. М., 1993. С. 241—302.
9. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля// Филологические науки. – 1972. -№1. –С. 57-68.
10. Кодуков В.И. Введение в языкознание: Учеб.для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 Рус. яз. и лит. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Просвещение, 1987. — 288 с: ил.
11. Кодухов В.И. Из истории глаголов говорения в русском литературном языке 17-18 вв. II Учен.зап. Казанского гос. ун-та., 1957
12. Кочеткова, Г.В. Глагол / Г.В. Кочеткова // Разговорная речь в системе функционального языка. - Саратов, 1983.
13. Крылова И.А. Семантико-стилистическая характеристика ЛСГ глаголов речи. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/semantiko-stilisticheskaya-kharakteristika-lsg-glagolov-rechi#ixzz34yOdKFZy
14. Кузнецов,А.М.Поле//Лингвистическийэнциклопедическийсловарь/гл.ред.В.Н.Ярцева. М.:Сов.энциклопедия, 1990. –С. 380.
15. Нефедова Е.В. Многозначность и синонимичность в диалектном пространстве.- М.: МАКС Пресс, 2008.- 464с.
16. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988
17. Романов Д.А., Красовская Н.А. Материалы к словарю тульских говоров. Вып. 1-4 – Тула:Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 2008-2012
18. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М., 1990.
19. Словарь русских народных говоров (электронный ресурс: http://iling.spb.ru/vocabula/srng/srng.html).
20. Солганик Г.Я. Валентность как лингвистическая категория //РЯЗР, 1994, №4.
21. Степанова Г.В. Лексико-семантическая группа глаголов речи в современном русском языке. Дисс. канд. филол. наук. М., 1970.
22. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М., 1998, с. 226.
23. Филин Ф.П. Проблемы исторической лексикологии русского языка (древний период). — В кн.: Славянское языкознание: IX Междунар. съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 г. М., 1983, с. 271.
24. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб.для филол. спец. вузов. – 9 изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк; 2009. – 415с.
25. Шведова Н.Ю. Русская грамматика. Том I. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Введение в морфемику. Словообразование. Морфология, Наука, 1990.- 490с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022