Вход

Экономическая роль государства в рыночной экономике.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 286576
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 5 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

Затянувшийся процесс трансформации социально-экономических отношений в России с целью построения развитой рыночной экономики – следствие недооценки роли государства как ключевого субъекта в создании институтов и институциональной среды, определяющих взаимоотношения субъектов рынка и совместимость их конечных интересов в обеспечении экономического роста. Кроме того, следует добавить, что в странах, богатых сырьевыми ресурсами, при благоприятно развивающейся конъюнктуре мировых цен на сырье, развивается синдром самоуспокоенности, затихают споры вокруг стратегии дальнейшего реформирования экономики и формирования новых институтов.
Складывающаяся схема развития экономики России, экспорт природных ресурсов и импорт потребительских товаров в конечном итоге приведет к тому, что страна превратитс ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Значение и роль государственного регулирования в рыночной экономике 5
Глава 2. Исследование инструментов государственной фискальной и монетарной политики 12
2.1. Место и роль фискальной и монетарной политики в механизме государственного регулирования экономики 12
2.2. Направления влияния бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов на социально-экономическую динамику 14
2.3. Теоретические модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в механизме макроэкономического регулирования 20
Глава 3. Влияние экономической политики государства на экономику 23
3.1. Влияние инструментов монетарной политики на экономику 23
3.2. Влияние инструментов фискальной политики на экономику 25
Заключение 28
Список использованных источников 31

Введение

Актуальность темы работы определяется тем, что формирование рыночной экономики предполагает наличие соответствующей концепции, стратегии и тактики, направленных на реализацию конституционного положения по созданию социального рыночного государства, на использование для достижения поставленных целей соответствующих институтов и механизмов.
Если концепция определяет направление социально-экономической политики, обеспечивающей условия для достойной жизни населения, то стратегия и тесно связанная с ней тактика конкретизируют цели, этапы, средства, институты и механизмы, способствующие достижению намеченных целей.
Разработка долгосрочной концепции, стратегии и тактики социально-экономического развития страны – прерогатива государства. При отработке глобальных целей учитываются интересы всех суб ъектов рыночных отношений, формальных и неформальных институтов, интересы субъектов федерации и менталитет населения.
В процессе разработки экономической политики основное внимание уделяется институтам и механизмам государственного регулирования, работающим на конечную цель и охватывающим управление бюджетно-налоговой сферой, государственной собственностью, включая природные ресурсы, валютно-таможенным механизмом, управление резервами и другое, то есть весь комплекс, связанный с формированием национальной безопасности страны.
Важной составляющей стратегии достижения поставленных целей выступает учет конъюнктурных и инвестиционных рисков и минимизация их негативного влияния методами государственного регулирования.
Сложности с разработкой концепции социально ориентированной экономической политики связаны с тем, что экономика как открытая система неустойчива. Любая экономическая система, охватывающая совокупность производительных сил и производственных отношений, характеризуется в процессе своего динамического развития постоянным выравниванием постоянно возникающих неравенств. Это бесконечный процесс, на каждом этапе которого обеспечивается определенная стабильность в интересах всех субъектов рыночных отношений по предотвращению кризисных ситуаций. Поддержание относительного равновесия, а, по сути, устойчивости в процессе развития – важнейшая цель любой экономической системы, достижение которой возможно при комплексном учете множества факторов. При возникновении рассогласованности в процессе функционирования и возникновении дисбалансов проводятся институциональные изменения, обеспечивающие возврат системы к устойчивому состоянию.
В современных российских условиях целесообразно использовать в государственной политике методы стратегического планирования, которые включают: постановку цели, пути, методы, источники, институты и механизмы достижения цели, контроль за ходом и результатами выполнения стратегических программ. Стратегическое планирование призвано обеспечить воспроизводственный процесс, включающий все формы собственности, производственную и социальную инфраструктуру. Речь идет об относительно новом подходе к организации институтов планирования, органично включающем интересы всех субъектов рыночных отношений и обеспечивающем в конечном итоге устойчивое социально-экономическое развитие.
Основная цель работы заключается в анализе и оценке проблем государственного регулирования рыночной экономики.
Достижение поставленной цели осуществляется путём решения следующих задач:
• исследовать значение государства в развитой рыночной экономике;
• проанализировать функции государственного регулирования рыночной экономики;
• выявить особенности различных форм государственного регулирования: фискальной политики и монетарной политики.
Предметом исследования являются подходы и методы оценки роли государственного регулирования рыночной экономики.
Объектом исследования является государственная экономическая политика
Структура работы и логика изложения подчинены решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении определены актуальность работы, цель и задачи, предмет и объект исследования.
Первая глава посвящена исследованию значения государственного регулирования в современной развитой рыночной экономике.
Во второй главе исследуются особенности государственной политики, а именно фискальной политики и монетарной политики.
В заключении сформулированы основные выводы по результатам исследования

Фрагмент работы для ознакомления

Доля наличных денег в обращении зависит, прежде всего, от предпочтений экономики и населения. В конечном итоге любые безналичные деньги легко превратить в наличные, получив их в кассе банка со своего счета, а затем вновь в безналичные, зачислив на счет в банке. В экономически развитых странах (США, Япония) эта доля не превышает 10%. В некоторых странах СНГ в отдельные периоды их развития (Киргизия, Таджикистан) доля наличных денег – превышала 70%.
Таблица 2 - Доля наличных денег в обращении, %
январь
2003 г
Январь 2004 г.
Январь 2005 г.
Январь 2006 г.
январь
2007 г
январь
2008 г
январь
2009 г
январь
2010 г
январь
2011 г
январь
2012 г
январь
2013 г
январь
2014 г
Доля наличных денег в обращении
37,2
28,6
31
34
35,7
35,2
33,2
31
29,8
33,7
30,3
29
Источник: www.cbrf.ru
Высокий процент наличной составляющей в российской экономике (около трети денежной массы) вызван, прежде всего, невысокой степенью доверия населения к банкам, а также интересами ее теневого сектора, развитие которого, также несет в себе экономическую угрозу для военно-экономической безопасности страны. Объективных причин роста количества наличных денег в обращении не существует. Технические возможности банковских институтов позволяют свести долю наличных денег к минимуму. И хотя в процентном выражении доля денежной наличности в экономике страны неуклонно снижается, ее абсолютные показатели продолжают расти. Чему немало способствует сложившаяся в теневом секторе российской экономики система расчетов за товары и услуги, а также «серые» коррупционные схемы, требующие все большего количества наличных денег. Ведь только наличные деньги обладают реальной «обезличенностью».
Основной составляющей денежного оборота являются безналичные деньги – средства на счетах клиентов банков. Общую сумму остатков денежных средств на банковских счетах нельзя посчитать так оперативно как сумму наличных денег. Однако по состоянию на первое число каждого месяца все кредитные организации представляют в Банк России месячную отчетность, ЦБ РФ в свою очередь готовит сводную статистическую отчетность.
Ее анализ показывает, что остатки денежных средств на банковских счетах клиентов кредитных организаций, как и на счетах клиентов Банка России, растут не менее стремительно, чем количество наличных денег в обращении:
Таблица 3 – Структура денежной массы, млрд. руб.
январь
2003 г
Январь 2004 г.
Январь 2005 г.
Январь 2006 г.
январь
2007 г
январь
2008 г
январь
2009 г
январь
2010 г
январь
2011 г
январь
2012 г
январь
2013 г
январь
2014 г
деньги в обращении М2
714,6
1605
2635
3612
3205,2
4353,9
6032,1
8970,7
12869
12975,9
15267,6
20011,9
Безналичная часть М2
448,4
2229
1818
2384
2058,2
2819,1
4022,9
6185,6
9166,7
9181,1
11229,5
14949,1
Источник: www.cbrf.ru
Чем вызван такой рост денежной массы в экономике страны, если бюджет страны профицитен и Правительство уже несколько лет фактически не производит заимствований?
В середине 90-х Банк России просто «печатал деньги» необходимые Министерству Финансов РФ для бюджетных расходов и выпускал их в оборот посредством покупки ГКО.
Затем ситуация существенно изменилась. В 2003-2008 годах до начала мирового финансового кризиса российская экономика развивалась в условиях благоприятной для российского экспорта конъюнктуры на мировых рынках и высоких темпов увеличения внутреннего спроса. Среднегодовые темпы роста ВВП за этот период превысили 7%. В 2006 году они составили 7,5%, а в 2007 году – около 8%.
Торговый баланс России за эти годы существенно укрепился. Как уже отмечалось, его положительное сальдо по итогам 2007 года составило $130,9 млрд., а в первом полугодии 2008 года еще $101,9 млрд.7
Иными словами экспорт товаров и услуг значительно превысил импорт. Экспортная выручка, поступающая, как правило, в долларах США (основная валюта расчетов за углеводороды), зачислялась на счета российских экспортеров.
Тем нужны для расчетов в России (уплата налогов, выплата заработной платы персоналу) российские рубли. Поэтому экспортеры вынуждены продавать валюту на валютной бирже. Банк России скупал эту валюту, осуществляя при этом эмиссию денежных средств в размерах, с которыми с трудом справлялась экономика страны.
В соответствии с законодательством основными инструментами и методами денежно-кредитной политики Банка России являются: процентные ставки по операциям Банка России; нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России (резервные требования); операции на открытом рынке; рефинансирование кредитных организаций; валютные интервенции; установление ориентиров роста денежной массы; прямые количественные ограничения; эмиссия облигаций от своего имени.
Так как, проводя эмиссию рублей под покупку иностранной валюты, Банк России и так перенасытил экономику страны денежной массой, применение им других инструментов и методов денежно-кредитной политики было существенно ограничено. Вернее оно было односторонним, направленным на изъятие излишне выпущенных денег из обращения.
Проводимая Банком России политика эмиссии денежных средств под покупку иностранной валюты, а не под рефинансирование отечественной банковской системы, привела к существенным процентным потерям. В то время как Банк России размещал свои активы под 4-5%, стоимость иностранных заимствований составляла 7-10% годовых. Потеря 3-4% годовых приводила в целом по России к 10-15 млрд. долларов США в год. А ведь среди российских предприятий, бравших кредиты за рубежом, были и государственные корпорации, такие как Роснефть, Газпром и другие.
Средневзвешенная процентная ставка по ломбардным недельным кредитам Банка России в 2006-2008 гг. составляла от 7 до 8% годовых, что позволяло сдерживать спрос банков на кредитные ресурсы. Общая сумма выданных Центральным банком России кредитов и привлеченных депозитов по состоянию на 01.01.2008 года составила 37,1 млрд. руб., то есть менее 0,3% активов Банка. Процентная ставка Банка России по депозитам, которая составляла 2-2,5% по недельным и 3-4% по срочным депозитам, могла бы быть и повыше, если задачей являлся отток денежных средств из оборота. Однако Банк России предпочитал не слишком использовать инструменты, которые повышали его расходы.
Нормативы обязательных резервов, установленные Банком России, в этот период практически не менялись и составляли 3,5% от привлеченных средств юридических и физических лиц. Это очень низкая ставка. И только в 2007 году она была повышены до 7%. Можно было бы и до 10%, но при этом в качестве отчислений в фонд обязательных резервов следовало бы учитывать средства банков на депозитных счетах в Банке России.
Чем выше вложения Банка России в ценные бумаги российских юридических лиц, тем больше средств на счетах эмитентов, а значит выше денежная масса. Вложения ЦБ РФ в ценные бумаги Правительства Российской Федерации сократились за 2006 год с 287,0 млрд. руб. до 279,8 млрд. руб. ввиду профицита бюджета. Увеличение суммы вложений Банка России в ценные бумаги на конец 2007 года до 470,3 млрд. руб. вызвано, прежде всего, дополнительной эмиссией акций Сбербанка РФ и необходимостью сохранения в нем доли Банка России.
Влияние на объем денежной массы в обращении применения Банком России других инструментов и методов денежно-кредитной политики было незначительным.
Таким образом, основными результатами проводимой Банком России совместно с Правительством в течение последних пяти лет денежно-кредитной политики можно назвать следующие:
− международные (золотовалютные) резервы Банка России по состоянию на 01.08.2008 года достигли наивысшей отметки и составили $596,6 млрд., при этом их структура и направления размещения вызывали определенные опасения за сохранность денежных средств, являющихся государственными резервами;
− совокупный внешний долг России за последние три года вырос более чем в два раза и по состоянию на 01.07.2008 года составил 527,1 млрд. долл. США, что представляет собой опасную тенденцию для всей российской экономики. Ведь даже при благоприятной для России конъюнктуре внешних рынков ее внешний долг сопоставим с золотовалютными резервами Банка России (на 01.07.2008 г. – $569,0 млрд.);
− денежная масса М2 с января 2004 по октябрь 2008 года выросла почти в пять раз с 3212,6 до 14373,6 млрд. руб., что привело к росту инфляции до уровня 12% за год;
− сумма наличных денег в обращении М0 за этот период выросла в 3,5 раза с 1228,9 до 4285,3 млрд. руб., что явилось питательной почвой для роста теневой экономики и коррупции.
То есть, к середине 2008 года в целом положительные результаты денежно-кредитной политики, проводимой Банком России совместно с Правительством РФ, создали, пусть даже неосознанно, целый комплекс угроз для экономической безопасности страны.8
В сентябре 2008 года экономическая ситуация в Российской Федерации коренным образом изменилась. До России докатилось эхо мирового финансового кризиса. Американская валюта начала стремительно расти в цене, многие иностранные инвесторы, особенно финансовые спекулянты, опасаясь развития в стране финансового кризиса, стали распродавать свои активы в России. Иностранные банки перестали давать кредиты. Российские кредитные организации столкнулись с кризисом ликвидности. Предприятиям стало трудно получить кредит, ипотека стала и вовсе малодоступной. Многие банки прекратили кредитование новостроек из-за опасения разорения строительных компаний. Ритэйлеры столкнулись с проблемой нехватки средств на закупку продуктов. У предприятий и банков, ранее получивших кредиты за границей, возникли проблемы с возвратом и обслуживанием долга. Возникла угроза банкротства у большого количества предприятий реального сектора экономики.
И это при том, что российская экономика оказалась достаточно хорошо подготовленной к длительным отрицательным внешним шокам. Политика сбережения части нефтяных доходов в бюджете означает, что падение цен на нефть будет полностью компенсироваться Резервным фондом.
За последние десять лет в РФ были не только стабильно высокие темпы роста, но и создан необходимый запас прочности. Российские государственные резервы одни из крупнейших в мире, у страны устойчивый платежный баланс и одна из самых высоких в мире норма валовых национальных сбережений. Поэтому Россия может себе позволить финансировать развитие своей экономики за счет внутренних источников.
2.3. Теоретические модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в механизме макроэкономического регулирования
Для фискальной и монетарной политики свойственен разный, а в некоторых случаях противоположный характер влияния на экономическую динамику. Поэтому представляются возможными два сценария проявления последствий фискально-монетарного взаимодействия: 1) нарушение макроэкономического равновесия и, как следствие, обострение деструктивного влияния на экономику; 2) достижение финансовой стабилизации с помощью эффективной государственной финансовой политики. Очевидно, что первый сценарий не учитывает характерные особенности каждой политики в отдельности, в тоже время второй базируется на синергетическом эффекте при условии согласованного применения фискальных и монетарных инструментов по принципу комплементарности.
Теоретический анализ существующих моделей фискально-монетарного взаимодействия. Вопросы взаимодействия фискальной и монетарной политики особенно актуализировались в научных исследованиях в кризисный и посткризисный периоды экономического развития. Исходя с существующих зарубежных и отечественных научных работ, на первом этапе налаживания эффективного фискально-монетарного взаимодействия необходимо определить форму данного взаимодействия. Поскольку Министерство финансов (далее - Минфин) и Центральный банк являются субъектами реализации фискальной и монетарной составляющей государственной финансовой политики, уместно применить существующие модели взаимодействия агентов в случае дуополии на олигополистическом рынке. Соответственно выделяют следующие модели:
• независимость и равноправие по Курно;
• взаимодействие по Штакельбергу;
• координация.
Модель Курно предполагает, что Минфин и Центральный банк принимают решения независимо друг от друга и одновременно. В модели Штакельберга агенты выбирают один из возможных вариантов поведения: лидера или последователя. Последователь реагирует на действия лидера, приспосабливая свой объем производства к выработанному объему лидера. То есть действия лидера формируют начальные условия для действий последователя. Причем последователь предполагает, что на его действия лидер не реагирует. Однако лидер поддерживает противоположную позицию.
Таким образом, в принятии своих решений он учитывает действия последователя, понимая свое влияние на ожидания и, собственно, реакцию последнего. В модели взаимодействия по Штакельбергу необходимо рассматривать два варианта:
1. Минфин – лидер, Центральный банк – последователь;
2. Центральный банк – лидер, Минфин – последователь.
Мерзляков С.А., Пекарский С.Э. и Атаманчук М.А. рассматривают и случай координации, когда действия номинально независимых правительства и центрального банка на практике координирует определенная третья сила, например президент.
В расчетах ученые вводят дополнительный параметр, который определяет повышение уровня значимости для президента одного из агентов взаимодействия [1]. Вместе с тем существует и противоположная позиция: максимальная эффективность взаимодействия возможна как в условиях строгого распределения целей, так и при установлении общих целевых векторов для обоих видов политики.
Исследование данной тематики затрагивает проблему независимости Центрального банка. Так, Андерсен и Шнайдер [2] в своих исследованиях высказались о том, что независимость Центрального банка не гарантирует более эффективное взаимодействие. Но пассивность монетарной политики препятствует достижению оптимального объема выпуска и минимального уровня инфляции. При распределении целей двух обозначенных выше видов политики наиболее эффективной является взаимодействие по Штакельбергу, где лидер – правительство [3, с. 340]. Обосновывается это тем, что фискальные инструменты влияют на ВВП непосредственно и более эффективно.
При пассивной роли правительства достижение роста выпуска центральным банком является сложным и непременно порождает инфляционный всплеск, что, в свою очередь, негативно влияет на общественное благосостояние [4]. Таким образом, однозначно говорить о целесообразности той или иной модели взаимодействия нельзя, учитывая специфические социально-экономические условия каждой страны.
При исследовании форм взаимодействия фискальной и монетарной политики критерием эффективности используется функция потерь общества, которая строится как сумма квадратов отклонений экономических показателей от своих целевых значений. В данную функцию потерь включаются следующие показатели: ВВП, инфляцию, обменный курс и бюджетный дефицит. В целом динамика именно этих показателей более всего интересует общество, а также включает фискальную и монетарную составляющую. Параллельно строится функция общественных потерь с включением показателя денежной базы.
Ведь учитывая переход к режиму управляемого плавания обменного курса и период до вступления в силу процентной политики, ведущая роль в процессе денежно-кредитного регулирования отводится именно количественным показателям денежного предложения. Соответственно, наиболее эффективная модель взаимодействия характеризуется минимальным размером общественных потерь.
В теории для стабильной и развивающейся экономики значения инфляции и бюджетного сальдо (как дефицитного, так и профицитного) равны нулю, что и определяет их целевое значение в нашем исследовании. При нулевой инфляции стабильным является и обменный курс, что обусловлено паритетом покупательной способности. В расчетах мы используем весомую часть колебаний обменного курса в его среднем значении за каждый год. В качестве целевых значений ВВП и денежной базы используем ежегодные плановые показатели их темпов роста, которые указаны в соответствующих нормативных документах. Поэтому результаты рассчитанных общественных потерь будут содержать также и потери от нереалистичного прогнозирования. Если учитывать, что в расчетах используются данные только в процентном выражении, то полученные результаты являются лишь коэффициентами. Соответственно, чем выше коэффициент, тем больше потерь для общества.

Список литературы

Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние. - М., ИЭ РАН, 2007.
Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. – 2004. - № 9.
Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2008. - 735 с.
Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2010. – 280 с.
Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. - М., ИЭ РАН, 2007.
Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России // Институт экономики переходного периода, 2010.
Ивашковский С. Н. Макроэкономика, М.: Дело, 2007
Кувшинова Ольга. Экономика ниже нуля. // Ведомости от 11 января 2009
Кудрин А. Л. Бюджет – основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы, №12, 2008
Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы № 1, 2009 с. 3.
Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, №1, 2009
Кураков Л.П., Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007
Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. – Таллинн, 2005 – С. 350.
Маневич В. Е. Макроэкономическая модель и кредитно-денежная политика. // Бизнес и банки, сентябрь 2010, № 36
Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы. / Вопросы экономики. – 2012. - №9
Моисеев С. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации // Финансы и кредит, №20, 2012
Моисеев С. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики // Банковское дело, №5, 2010
Моисеев С. Правила денежно-кредитной политики // Финансы и кредит, №20, 2012.
Некипелов А. Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме // Экономическая наука современной России – №3 – 2011.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год. // Деньги и кредит. – 2012. - № 12.
Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2010
Программа антикризисных мер Правительства российской Федерации на 2012 г. // Российская газета, 20 марта 2012 г.
Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика:Пер. с англ.–М.:«Издательство БИНОМ»,2007.–С.616.
Солнцев О. Г. О ситуации в денежно-кредитной сфере в 2012 году и её влиянии на инфляционные процессы // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, июль 2012.
Социально-экономическое положение России. Ежемесячные выпуски Госкомстата России за 2011 и 2012 гг.
Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022