Церковнославянизмы в произведениях Н.М.Карамзина

Создание «нового слога» в русской литературной речи, должен был в себе органически сочетать, прежде всего, национально-русские, а также общеевропейские формы выражения и решительно отойти от архаической традиции церковнославянской письменности.
Карамзин в ходе реформирования позиций русского литературного языка стремился во всех литературных жанрах значительно сблизить письменный язык с живой разговорной речью образованного общества того времени.
Карамзин считал русский общественно-бытовой язык недостаточно обработанным для нужд общества. Поэтому он надеялся поднять его идеологический уровень и усилить его художественно-выразительные средства при помощи западноевропейской культуры литературного слова.
Карамзин с одной стороны призывал писателей к заимствованию иностранных слов и к обра ...

Введение 3
Глава 1. Значение церковнославянской лексики в культуре 18 века 5
1.1 Роль церкви в литературном процессе в 18 веке 5
1.2 Понятие церковнославянизмов и их классификация 9
1.3 Суть языковой реформы Н.М.Карамзина 14
Глава 2. Церковнославянские слова в творчестве Н.М.Карамзина 16
2.1 Причины обращения Н.М. Карамзина к старославянской лексике 16
2.2 Функции старославянской и старокнижной лексики в произведениях Н.М.Карамзина 19
Заключение 24
Список литературы 26

Карамзин и его последователи ставили пред собой главной целью образование языка доступного широкому читательскому кругу, который предшествовал массовому изданию книг.
Данная реформа задумывалась в рамках наметившейся более активной интеграции России в Европу в эпоху просвещения. Этот новый литературный язык должен быть стать литературным языком для русской общественности, прежде всего, светского общества.
В понимании светского общества Карамзин в ходе реформы не объединял одновременно современную ему интеллигенцию и простой народ. Поэтому новый слог российского языка не мог быть достаточно демократичен для этого времени, так как в основном он опирался на вкус европеизированных верхов светского общества.
Однако реформа Карамзина, значительным образом не только содействовала развитию, но и значительному углублению национально объединяющих тенденций в формирующемся русском литературном языке.
Актуальность данной работы заключается в том, воздействие межкультурной коммуникации на русский язык оказывается во многом решающей в ходе его преобразований на протяжении его развития со времен первых серьёзных перемен в 18 веке.
В этой связи представляется важным изучение механизмов перехода литературы от церковнославянской лексики к лексике более современной на тот момент. Однако при этом обращение самого автора реформы в своем творчестве к церковнославянизмам сохраняется в значительной мере и имеет свои причины.
Объектом исследования являются особенности церковнославянской лексики.
Предметом исследования является использование церковнославянской лексики в творчестве Карамзина.
Цель данной работы состоит в том, чтобы определить назначение и функции использования церковнославянских слов в произведениях Карамзина как реформатора русского языка.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть роль церкви в литературном процессе в 18 веке.
2. Рассмотреть сущность понятия церковнославянизмов и их классификацию.
3. Определить суть языковой реформы Н.М.Карамзина.
4. Рассмотреть функции старославянской и старокнижной лексики в произведениях Н.М.Карамзина.
По своей композиционной структуре данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматривается значение церковнославянской лексики в культуре 18 века. Во второй главе рассматриваются церковнославянские слова в творчестве Н.М.Карамзина. В заключении приведены краткие итоги. В списке литературы представлена теоретическая база исследования.

- злачить (волочить),
- длани (ладони),
- врата (ворота),
- храм (хоромы) и т. д.
Таким образом, если сравнивать слова церковнославянского языка с русскими вариантами, необходимо выделить три основные группы слов:
Во-первых, это старославянские слова, русские варианты которых являются зафиксированными в древних памятниках, но уже не употребляются:
- влага — волога,
- благо — болого.
Во-вторых, старославянизмы, употребляющиеся наряду с русским вариантом, который имеет иное значение:
- главный — головной,
- гражданин — горожанин,
- предать — передать,
- прах — порох,
- преступить — переступить.9
В-третьих, это непосредственно старославянизмы, которые редко употребляются в современном языке и имеют русские варианты:
- врата — ворота,
- глас — голос,
- злато — золото,
- влас — волос,
- млад — молод и др.10
Сегодня использование слов последней группы в поэтической речи стилистически уместно и оправданно, основы чего были заложены ещё в эпоху коренной реформы русского языка.
Дело в том, что эти слова являются славянизмами как по происхождению, так и по стилистическому употреблению, тем самым они сохранили «свою стилистическую обособленность».11
Таким образом, устно-разговорная и церковнославянская разновидности языка в России всегда находились непосредственно в отношениях обоюдного дополнительного распределения. Другими словами то, что можно было непосредственно выразить в одном коде, не могло вербализироваться в другом, а самое главное, что их взаимодействие, тем не менее, никаких особенных осложнений при коммуникативном переориентировании не создавало, так как их функционирование происходило в разных языковых ситуациях.
1.3 Суть языковой реформы Н.М.Карамзина
Проза и поэзия Карамзина коренным образом повлияли на развитие русского литературного языка, так как именно он целенаправленно отказывался от использования церковнославянской лексики и грамматики, приводя язык литературных произведений к обиходному языку эпохи, при этом враках процесс европеизации и используя как образец грамматику и синтаксис французского языка.
Реформа литературного языка, выразилась не в том, что автор изменил нормы языка, а в том, что он сам стал свои произведения писать по-новому и помещать в собственных альманахах различные переводные произведения, которые были написаны новым литературным языком.
Через знакомство с этими книгами читатели усваивали новые принципы литературной речи. Задача, которую перед собой ставил Карамзин заключалась в том, чтобы поднять русский язык до уровня европейских, которые были направлены на наиболее точное выражение, прежде всего, светских понятий и представлений, в том числе и философских.
Таким образом, Карамзин выдвинул тезис о том, что для того, чтобы выразить по-русски многообразие понятий и проявлений человеческой души, надо было развивать русский язык, создавать новую речевую культуру, преодолевать разрыв между литературой и жизнью: «писать, как говорят» и «говорить, как пишут».12
Карамзин стал решать эту задачу тремя путями:
Во-первых, обладая стилистическим чутьем, Карамзин ввел и русский язык прямые заимствования иностранных слов, которые органически прижились в нем: момент, катастрофа, серьезный, цивилизация, эпоха, моральный, тротуар и другие.
Во-вторых, новые слова и понятия автор создавал из русских корней по образцу иностранных: в-ли-яние; раз-ви-тие; трога-тельный и другие.
В-третьих, Карамзин изобрел целый ряд неологизмов по аналогии с французском языком: будущность, потребность, промышленность, общеполезный, усовершенствованный и других.
Все эти направления первоначально отразились Карамзиным в статье «Отчего в России мало авторских талантов», где автор обратил внимание на необходимость обновления лексического и синтаксического строя русской речи.
Глава 2. Церковнославянские слова в творчестве Н.М.Карамзина
2.1 Причины обращения Н.М. Карамзина к старославянской лексике
Причины обращения реформатора русского языка к церковнославянской лексике отразились, прежде всего, в рамках соблюдения целого ряда литературных традиций.
Во-первых, благодаря именно церковнославянизмам современный русский литературный язык и сегодня имеет уникальные синонимические ряды слов: город, град, ограда, огород; голова и глава, головной и главный; млечный путь; глаз и око, а отсюда глазастый и очевидный, и заочный; такой ряд как рот, губы и уста, с производными устный и губной.13
Часто эти синонимические пары образуются из родственных слов, которые отличаются лишь немного в плане звуковом. Однако исконные слова разговорного языка как-то более будничные, а церковнославянские возвышенны, постоянно сохраняя книжный, абстрактный характер.
Именно поэтому за речевыми средствами церковнославянского происхождения Карамзин как бы закрепил разнообразные стилистические функции.
Одна из ключевых — это функция торжественного повествования. В тех случаях, когда необходимо говорить о высоких и важных материях. В этих случаях церковнославянизмы, овеянные ореолом давности, величия, торжественности, напоминают о седой старине, оказываясь незаменимым изобразительным материалом.
Другая функция — это историческая стилизация, которая используется и сегодня в русской литературе.
Карамзин зарекомендовал себя как мастер исторической стилизации, под которой воспроизведение характерных и излюбленных средств выражения, которые употреблялись в минувшие времена. Историческая стилизация предполагает по своей сути, требует перенесения повествовательного плана в прошлую эпоху и создания своего рода имитации под стиль, характерный для конкретных характеров и обстоятельств изображаемой эпохи.
Следующая стилистическая функция, которую закрепил Карамзин за славянизмами, это употребление их как синонимических эквивалентов к русским речевым средствам.
Так, например, полногласная и неполногласная формы многих слов в смысловом отношении дифференцировались, и поэтому в языке образовались различные новые параллели и синонимы, которые отличаются своими специфическими смысловыми оттенками.
Эти параллельные значения и сегодня обогащают изобразительные возможности русского языка, употребляясь в соответствии с содержанием произведения. Сюда можно отнести, например, такие слова, как «глава» и «голова», «берег» и «брег», «влачиться» и «волочиться», и т. п.
Однако в ряде случаев значения этих слов уже разошлись (влачиться- волочиться), так что они уже не могут сегодня выступать в качестве синонимов.
Употребляя слова церковнославянского языка наряду с русскими речевыми средствами, Карамзин старался освобождать их от мистики, и тем способствовал закреплению славянизмов лишь за высоким стилем речи.
Таким образом, исследования последних лет показали, что можно констатировать существование двух вариантов нормы церковнославянского языка, реализовавшихся в памятниках разных жанров, - строгой и сниженной нормы.
Первая характеризуется последовательным отталкиванием от восточнославянских элементов, а вторая допускает достаточно широкое проникновение черт древнерусского (восточнославянского) языка, которые оказываются не случайными элементами, а существуют в языке в качестве допустимых вариантов, равноправных церковнославянизмам.
В сильной степени сказалось второе южнославянское влияние на стилистической системе тогдашнего литературного языка, что выразилось в создании особой стилистической манеры “украшенного слога”, или “плетения словес”.14
Такая манера, получившая особенное распространение в памятниках официальной церковной и государственной письменности, в житиях, в риторических словах и повествованиях, характеризуется повторениями и нагромождением однокоренных образований, синтаксическим и семантическим параллелизмом.
Наблюдается в это время и подчеркнутое стремление к созданию сложных слов из двух, трех и более основ, употребляемых в качестве украшающих эпитетов.
Однако не следует преувеличивать степень собственно южнославянского воздействия на стиль русского литературного языка данного периода. Отдельные примеры, приводимые в книге Д. С. Лихачева в качестве образцов “украшенного слога” периода второго южнославянского влияния, на деле оказываются восходящими к древним текстам псалтири или других библейских книг, переведенных еще в кирилло-мефодиевскую эпоху.15
Языковая ситуация в этот период обычно представляется исследователям в форме двуязычия.
Причинами столь резкого расхождения между собою различных типов или жанрово-стилистических разновидностей литературно-письменного языка должны быть признаны, с одной стороны, второе южнославянское влияние на официальную форму литературно-письменного языка и, происходившее одновременно с ним усиление народно-разговорных элементов в развивавшемся и обогащавшемся языке деловой письменности; с другой — различные темпы развития отдельных типов и разновидностей литературно-письменного языка.
Официальная, книжно-славянская его разновидность искусственно задерживалась в своем развитии, не только продолжая хранить устарелые формы и слова, но и нередко возвращаясь к нормам древнеславянского периода. Язык же деловой письменности, стоявший ближе к разговорной речи, быстрее и последовательнее отражал все происходившие в ней фонетические и грамматические изменения. В результате различия между церковнославянским и народно-литературным типом языка ощущались не столько в форме лексики, сколько в области грамматических форм.
2.2 Функции старославянской и старокнижной лексики в произведениях Н.М.Карамзина
В церковнославянских текстах заметную семантическую и экспрессивную роль играют сложные слова. В данном случае их значение состоит в том, чтобы украшать текст, придавать торжественность. Немало сложных слов можно найти и в произведениях Карамзина, в частности в «Письмах русского путешественника».
В большинстве это имена существительные:
- целомудренный, красноречивая, мягкосердечный остроумнейший, но есть среди них и глаголы - лицемерствовать.
- трудолюбие, простодушие, легкомыслие, великолепие путеводитель,; и прилагательные:
Литературная изощрённость и риторическая украшенность языка Карамзина в исследуемом ракурсе наиболее проявляется в использовании различных образных средств и приёмов.
Самый распространённый прием - сравнение.
Так, например: берега, приятная, миловидная, порхнула.16
В составе сравнения встречаются и метафорическое употребление слов:
- город лежит среди равнин,
- сие равнины хорошо обработаны
- убраны полями, садами, рощицами и деревеньками
- окрестности дрезденские прекрасны».17
Постоянное тяготение к символичности и иносказательности сказывается в употреблении словосочетаний, где имена существительные со значением предмета или явления или конкретного лица, выступают с отвлечённым, абстрактным значением:
- путь жития,
- дух общественности,
- климат кроткий.18
Наблюдая над тем, как соотносятся в языке произведений автора церковнославянизмы можно выделить также целый ряд старославянских вариантов в фонетическом облике лексических единиц и в морфологических формах, что свидетельствует о значительном преобладании старославянских морфемных сочетаний.
Так в фонетическом облике слов:
- слов с церковнославянским щ и ч.
- с церковнославянским жд - между, прежде,
- хотя и встречаются старокнижные с ж – осужают, преже.
- Слова с начальным Ра - Ро:
ровно,
ровный,
равнина,
розница,
равный,
разница,
разные,
- Слова с неполногласием
меньше:
через,
чрез,
берег,
брег,
холод,
хладная,
молодой,
младенец,
норов,
нрав,
пред,