Подготовка дела к судебному разбирательству

Заключение
На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы:
Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной, самостоятельной процедурой, которая проводится с участием лиц, участвующих в судебном процессе и судьи, который принимает решение о как о ходе судебного заседание, так и о необходимости приостановления дела.
Подготовка дела к судебному производству является фундаментом судебного разбирательства, необходимым для того, чтобы соблюсти правомерность действий, осуществляемых в ходе судебного процесса, а также обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела, что является целью подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами судебного процесса можно назвать нормативно-правовые средства, которые закреплены законодательно и являются ...

Введение 2
Глава 1. 4
1.1.Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству 4
1.2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству 7
Глава 2 9
2.1.Предварительное судебное разбирательство 9
2.2.Процессуальное оформление и порядок оспаривания подготовленных действий судьи 12
Заключение 15
Список использованных источников и литературы 16

Введение
Актуальность темы исследования. Процесс подготовки к судебному разбирательству заключается в системе процессуальных действий, которые выполняются судом, лицами и иными субъектами, участвующими в судебном разбирательстве для того, чтобы судопроизводство проходило в соответствии с государственными нормами и стандартами.
Данная процедура должна обязательно проводится перед судебным производством. Подготовка проходит самостоятельно, что выражается в том, что каждый раз здесь ставятся иные цели и задачи.
Обязательность выражается в том, что проводить процедуру подготовки к судебному разбирательству необходимо перед каждый судебным процессом, независимо от уровня сложности, социальной значимости и других показателей. В этом есть своя логика, ведь если при возбуждении дела происходит дал ьней шее развитие процессуальных правоотношений, то во время подготовки дела к судебному разбирательству создаются условия, которые способствуют решению общих задач судопроизводства, которые прописаны в статье 2 ГПК РФ за счет решения задач в каждой отдельной ситуации.
Можно с уверенностью сказать, что данная процедура необходима, так как она является своего рода фундаментом для дальнейшего хода судебного процесса. И во многом, оттого, как была проведена данная процедура зависит ход судебного процесса в целом.
Именно по этой причине данному вопросу уделяется так много внимания в российской научной литературе. Законодательный орган с конца прошлого века стремится различными путями сделать данную процедуру более результативной, что позволит упростить дальнейшую работу исполнительного аппарата.
Стремление разобраться в решении данного вопроса, выяснить недостатки и достоинства существующей системы подготовки дела к судебному производству сталь актуальностью темы данного исследования.
Цель исследования. Проанализировать существующую процедуру подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачи исследования.
• Выяснить задачи и цели подготовки дела к судебному разбирательству.
• Рассмотреть существующие виды подготовленных действий.
• Описать процедуру предварительного судебного разбирательства
• Рассмотреть процессуальное оформление и порядок оспаривания подготовленных действий судьи
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при прохождении процедуры подготовки дела к судебному разбирательству.
Предметом исследования является подготовка дела к судебному разбирательству.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
 

Во время состязательного процесса задачей судьи является необходимость разъяснения сторонам процесса какие доказательства могут подтвердить правомерность позиции каждой из сторон, выяснить с какими трудностями сталкиваются стороны при нахождении доказательств. Примирение сторон связано с принципом диспозитивности. Как представляется каждая сторона стремиться к данному разрешению ситуации, отличатся лишь требования достижения результата.1.2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательствуТо обстоятельство, что законодательный орган закрепил в отдельной статье действия сторон по подготовке дела к судебному разбирательству, говорит о важности данной процедуры и необходимости упорядочивания действий сторон во время проведения данной процедуры. Как представляется, именноэто способствует объективному и быстрому рассмотрению дела, принятию по нему справедливого решения.Действия сторон в процессе подготовки разделены на два подвида:а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).Необходимо обратить внимание на то, что действия суда значительно отличаются от действий сторон в отношении законодательного закрепления, ведь действия сторон четко регламентированы и направлены на выполнения определённых задач по предоставлению необходимых доказательств.Так законодательно определено, что стороны, а также иные лица, участвующие в процессе должны предоставить доказательства друг другу, которые обосновывают их позицию, а также должны обратиться к судье за ходатайством об истребовании доказательств, в случае если они не могут получить их самостоятельно. Действия ответчика также соответствуют определённым задачам и разделены на две стадии:уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.Особый интерес вызывает природа деятельности сторон при проведении процедуры подготовки, а именно как рассматривать данные действия: как процессуальные права или как процессуальные обязанности.Кстати, если говорить о природе действий судьи, то здесь не возникает никаких сомнений, ведь в действительности его действия носят дискреционный характер, полномочия судьи реализуются по его усмотрению, в зависимости от обстоятельств дела. Со сторонами дела обстоит все немого иначе. Изначально мы видим, что действия сторон основательно регламентированы, но если посмотреть иначе, то считается, что стороны руководствуются только своими интересами и заставить их делать что-то против своей воли достаточно сложно. Именно здесь соприкасаются интересы публично-правового интереса, которые основан на своевременном и правильном рассмотрении дела и частноправного интереса каждой из сторон, который связан с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом, ведь чем раньше стороны узнают о позиции друг друга и смогут описать ситуацию в суде, тем проще будет вести дело в дальнейшем, на следующих стадиях.На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что основная цель законодателя заключена в том, чтобы повысить активность сторон в тех направлениях, которые касаются социальной цели правосудия по гражданским делам и потребность сторон в нахождении наиболее эффективного способа отстаивания своей позиции. Что касается вопроса регламента, то он прежде всего необходим для того, чтобы создать равноправные условия для сторон и также добиться своевременного прохождения процедур.Глава 22.1.Предварительное судебное разбирательствоЧто касается предварительного судебного разбирательства, то данный институт ранее имел отношение лишь к арбитражному процессу, хотя что касается гражданского процессуального права, то здесь о нем речь зашла относительно недавно.Предварительное судебное заседание прежде всего относится к действиям судьи, которое описано в части 1 статьи 150 ГПК РФ, но при этом совершенно не обязательно в каждом судебном процессе. Как известно, судебное заседание в гражданском процессе необходимо как для разбирательства гражданского дела, так и для решения различных процессуальных вопросов. При этом предварительное судебное заседание необходимо для того, чтобы урегулировать вопросы которые прежде всего касаются самого судебного разбирательства или в том, случае, когда переводить дело в стадию судебного разбирательства представляется нецелесообразным. Важно понимать, что предварительное заседание не является разбирательством дела как таковым и не может быть применено вместо существующего судебного процесса.Законодательный орган четко регламентировал случаи, когда необходимо проведение предварительного судебного разбирательства. Основные цели предварительного судебного разбирательства:процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;определение достаточности доказательств по делу;исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.Распорядительные действия касаются вопросов, когда истец решил отказаться от свое иска, изменил основания или предмет иска, решил заключить мирное соглашение или передал спор на рассмотрение и разрешение третейского суда. Что касается ответчика, то его действия изначально считаются распорядительными.Когда произошли какие-либо распорядительные действия, суд должен рассудить и объяснить истцу и ответчику, каковы последствия подобных действий. Об этом говорится в статье 173 ГПК РФ. Также, согласно ч2. Ст. 39 ГПК РФ, суд может отказать в возможности заключения мирного соглашения, если его действия направлены против других лиц.Можно однозначно сказать, что законодательный орган расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: ведь с одной стороны истец имеет права на предварительное заседание, так как это отвечает его интересам, с другой стороны это может нарушать интересы других лиц, участвующих в судебном процессе. Также предварительное заседание необходимо для того, чтобы в полной мере определить правомерность сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Так судом на данном этапе должен быть определён предмет доказывания. Суд должен рассмотреть те вопросы, которые ранее не упоминались в деле, но имеют к нему непосредственное отношение. Основной целью в данном случае является поиск как можно больших доказательств. После того, как выяснится, что были предоставлены все имеющиеся доказательства, суд может также попросить предоставить дополнительные. Также хотелось указать на направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Можно сделать вывод, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями. Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданными.Во время предварительного заседания также выясняются сроки исковой давно и причины их несоблюдения. Предварительное судебное заседание играет роль процессуальной формы совершения данного действия.Здесь также важно указать основную функцию предварительного судебного заседания, которая коснулась именно роли судебного заседания как основного способа приостановления дела, оставление заявления без рассмотрения. В той ситуации когда суду необходимо рассмотреть вопрос о пропуске исковой давности, должны учитываться следующие документы:постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором сказано, что исковая давность считается с момента подачи соответствующего искового заявления.Также здесь определяется насколько уважительными были причины пропуска исковой давности, и возможно ли в качестве причины указать то, что на первом этапе в иске было отказано без каких-либо реальных фактов.2.2.Процессуальное оформление и порядок оспаривания подготовленных действий судьиПосле того, как судья признает, что дело прошло процедуру подготовки, им выносится определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании, о чем указано в статье 153 ГПК, также судья указывает где и когда будет проходить судебное заседание. При этом судья может до последнего совершать необходимые подготовительные действия, а если заседание будет перенесено, то в плоть до новой даты судебного заседания. При этом, если решение по делу было отменено в надзорном или кассационном порядке, подготовка дела к рассмотрению должна быть проведена с самого начала.