Прокурор в судебном производстве

Заключение

На сегодняшний день общие тенденции развития уголовного судопроизводства в Российской Федерации предъявляет повышенные требования к качеству как расследования уголовных дел, так и поддержания в суде государственного обвинения.
Одним из ключевых принципов уголовного судопроизводства в РФ является его состязательность. Вместе с тем специфика уголовного судопроизводства предусматривает не только стадию судебного разбирательства, но и досудебное производство по уголовному делу. В этой связи возникает сомнение в возможности реализации права состязательности, поскольку для этого потребуется, радикально изменить существующую модель предварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставить стороне защиты право на параллельное расследование, наделить стороны равными пра ...

Содержание

Введение 3
Глава Ι. Полномочия прокурора в организации судебного разбирательства и судебном разбирательстве 5
§ 1. Уголовно-процессуальные функции, осуществляемые прокурором в уголовном судопроизводстве 5
§ 2. Правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве 7
Глава ΙΙ. Организация деятельности по поддержанию обвинения 11
§ 1. Процессуальные полномочия прокурора в досудебном производстве 11
§ 2. Деятельность прокурора в суде первой инстанции 19
Глава III. Деятельность прокуратуры в стадиях по пересмотру 24
Заключение 28
Список литературы 30

Введение

Прокуратура сегодня – это «единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ» (п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации»).
В соответствии с Конституцией РФ, в ней закрепляется принцип верховенства федеральных законов на территории России, что обеспечивает единство и согласованность систем государства. При этом учитывается тот факт, что инструментом обеспечения данного порядка правовой системы являются органы прокуратуры, действующие под руководством Генерального прокурора РФ.
В Федеральном законе «О прокуратуре РФ» закреплено, что одной из важнейших задач, осуществляемых прокуратурой, является участие прокурора в уголовном судопроиз водстве.
В Российской Федерации в механизме обеспечения правосудности судебных актов важное место занимает подвижный как по горизонтали, так и по вертикали статус прокурора – специального представителя государства в системе судопроизводства. Особенно это характерно для уголовного судопроизводства.
Согласно Приказу генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление являются активная позиция и профессионализм государственного обвинителя. Это означает, что эффективность работы органов прокуратуры представляет собой ключевой аспект стабильности и незыблемости правовой системы. При этом наиболее важным направлением данного вида деятельности является участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, то есть поддержание прокурорами государственного обвинения. В этой связи, большое внимание органами прокуратуры придаётся участию их представителей в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, как одному из приоритетных направлений их деятельности, акцентируя при этом внимание на особой роли прокурора, осуществляющего поддержание государственного обвинения, и именуемого при выполнении этой функции государственным обвинителем.
Деятельность прокурора, выступающего в суде в качестве государственного обвинителя, состоит из многих аспектов, что и определяет актуальность темы курсовой работы.
Целью работы является анализ норм законодательства и правоприменительной практики, регулирующих положение прокурора и его участие в уголовном судопроизводстве.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1) охарактеризовать уголовно-процессуальные функции, осуществляемые прокурором как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
2) проанализировать деятельность прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между государственным обвинителем и остальными участниками уголовного процесса. Предметом курсовой работы являются нормы российского уголовного права, регламентирующие участие прокурора в уголовном процессе.
При написании курсовой работы были использованы такие общие и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, логический и иные современные методы исследования.
Теоретической базой курсовой работы явились труды ученых-юристов и практиков: С.Н. Алексеева, В.П. Божьева, СИ. Герасимова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Н.В. Жогина, А.Я. Сухарева и др.

Такое положение противоречит назначению уголовного судопроизводства, направленному на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и является, на наш взгляд, недопустимым. В связи с чем требуется доработка действующей правовой регламентации деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.
Также в целях создания надлежащих условий для успешного осуществления судопроизводства нередко возникает необходимость в ограничении конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, а порой и других участников уголовного процесса. Такие ограничения, правомерность которых вытекает из положений ст. 17, 55, 56 Конституции РФ, предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
Они могут иметь место в процессе применения мер процессуального принуждения:задержания лица по подозрению в совершении преступления, применения в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения, прежде всего в виде заключения под стражу, а также при производстве следственных действий, связанных с принудительным помещением лица в медицинский либо психиатрический стационар для проведения судебной экспертизы, вторжением в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц, наложением ареста на корреспонденцию, контролем и записью переговоров, и в некоторых других случаях. Основания и порядок принятия процессуальных решений о применении указанных мер, процедура их реализации, гарантии законности строго регламентированы уголовно-процессуальным законом. В системе гарантий особое место занимают судебный контроль и прокурорский надзор.
Прокурор вправе и обязан в порядке надзора и как должностное лицо, осуществляющее функцию уголовного преследования, постоянно следить за законностью процессуальных действий и решений дознавателя, следователя по уголовному делу, а также независимо от наличия или отсутствия обращений извне безотлагательно принимать в пределах своей компетенции меры, направленные на устранение нарушений закона, в том числе при вторжении в конституционные права граждан.
Отказ от прокурорского надзора привел бы к непоправимому ослаблению охраны прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам. Необходимость сохранения прокурорского надзора подтверждает и тот факт, что при рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу и в других случаях отсутствует, как показало изучение практики, единый подход к характеру и объему подлежащих проверке материалов. Чаще всего, и это представляется обоснованным, такая проверка носит ограниченный характер и не затрагивает оценку достаточности доказательств, подтверждающих событие преступления и виновность лица, подозреваемого либо обвиняемого в его совершении.
Роль прокурора, постоянно на протяжении всего хода расследования осуществляющего надзор, в восстановлении незаконно и необоснованно ограниченных прав участников уголовного процесса незаменима.
Если обжалуемые решения, действия (бездействие) следователя, дознавателя квалифицируются процессуальными руководителями как законные и обоснованные, их целесообразно обжаловать прокурору, осуществляющему надзор за органами предварительного расследования.
Прокурор вправе:
1) отменить незаконные решения дознавателя, дать ему письменные указания относительно проведения следственных и процессуальных действий;
2) потребовать устранения нарушений закона от следователя и руководителя следственного органа.
Данный правозащитный механизм также гарантирует независимость проверяющей инстанции и относительно высокую скорость устранения многих нарушений.
Очень часто ход предварительного расследования по объективным причинам обгоняет движение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку с момента поступления дела в суд самостоятельное оперативное судебно-контрольное производство прекращается, разрешение конфликта переносится в стадию основного судебного разбирательства. Иными словами, разрешения жалобы в суде заявитель может и не дождаться.
Законодатель лишил прокурора права на участие в следственных действиях в качестве руководителя уголовного преследования и активного субъекта доказывания, а также процессуального руководителя расследования. Данное решение не лишено оснований. Отметим, что на протяжении длительного времени ряд авторов последовательно высказывался за то, что на досудебных стадиях прокурор должен быть сосредоточен только на надзоре за законностью предварительного расследования. По сути, осуществление прокурором в ходе следственного действия функции процессуального руководителя (организатора уголовного преследования), как обоснованно отмечалось рядом авторов, противоречит процессуальной самостоятельности следователя, причиняет ущерб выполнению им своих непосредственных обязанностей по надзору, приводит к замене прокурором руководителя следственного отдела при осуществлении им ведомственного контроля.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
- давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
- изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
- возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
Таким образом, деятельность прокурора при производстве следственных действий в качестве процессуального руководителя уголовного преследования, мягко говоря, затрудняет осуществление эффективного надзора за законностью предварительного следствия.
Поэтому произошедшее согласно Федеральному закону от 5 июня 2007 г. № 87 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» процессуальное разделение функции прокурорского надзора и уголовного преследования в досудебном производстве является обоснованным. Это позволяет повысить объективность прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и освободить прокурора от не свойственной ему функции «процессуального руководителя расследования».
Однако данные изменения привели к резкому сокращению полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, основной процессуальной функцией прокурора на данной стадии, по логике законодателя, остается надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с произошедшими изменениями в законодательстве возникает вопрос: насколько обоснованно решение законодателя.1
По мнению Д.В.Левченко, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Судебный контроль не может полностью заменить собой прокурорский надзор по следующим основаниям:
1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в отличие от судебного контроля, является постоянным.
2. В отличие от судебного контроля, прокурорский надзор на досудебной стадии является оперативным. Прокурор немедленно может отреагировать на нарушения закона, допущенные органами предварительного следствия.
Судья, осуществляющий судебный контроль, должен ожидать, когда ему будут представлены соответствующие материалы для осуществления контроля. Нельзя не учитывать те требования, которые предъявляются к надзорной деятельности. Она заключаются в том, что надзор должен носить постоянный характер. А в ряде ситуаций требуется, чтобы эта деятельность была оперативной. В этом качестве прокурорский надзор незаменим.
3. Инициатива при осуществлении прокурорского надзора принадлежит надзирающему прокурору. Иными словами, прокурорский надзор является наступательным. Судья, осуществляющий судебно-контрольные действия, связан инициативой должностных органов, осуществляющих предварительное расследование. Без принятия ими соответствующих процессуальных действий и решений указанный контроль вовсе не осуществляется.
4. Прокурорский надзор по сравнению с судебным контролем обладает таким преимуществом, как использование фактора внезапности. Не секрет, что значительная часть нарушений закона, допускаемых сотрудниками органов предварительного расследования, носит умышленный характер. Внезапно проведенная прокурорская проверка позволяет свести к минимуму возможность сокрытия доказательств, подтверждающих нарушение закона.
5. Прокурорский надзор обеспечивает соблюдение законности следователями и дознавателями. Судья, осуществляющий судебный контроль, действует «постфактум», он может в ходе судебно-контрольной деятельности лишь выявлять допущенные нарушения закона.
6. В ходе осуществления прокурорского надзора прокурор непосредственно воспринимает источники и носители доказательственной информации, подтверждающие либо опровергающие факты нарушения закона. Причем в число таких источников входят материальные следы и обстановка на месте совершения нарушения закона.
В связи с этим среди путей повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона в досудебном производстве следует назвать:
– внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;
– расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;
– корректировка надзорной практики;
– внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;
– повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей, что является актуальным в свете совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в частности, введением в УПК РФ нового института «сделки с правосудием».
Таким образом, представляется, что прокурорский надзор в досудебном производстве не является эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в законодательных и ведомственных нормативных актах.
§ 2. Деятельность прокурора в суде первой инстанции
Прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции от имени государства осуществлять уголовное преследование. Обязанности прокурора также включают и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Так в чём же суть деятельности прокурора на стадии судебного разбирательства?
Возбуждение уголовного дела, также как и его производство относится к важным в процессуальном отношении мероприятиям. Данные стадии дают лицу, которые проводят расследование довольно-таки широкие права, связанные с ограничением прав и свобод не только подозреваемых или обвиняемых, но также как свидетелей, так и потерпевших. Всё это приводит к необходимости ведения уголовного судопроизводства строго в рамках закона, здесь недопустимы никакие отклонения, так как они влекут за собой весьма серьёзные последствия. Прокурор призван не только следить за нарушением законов, но он должен и вовремя среагировать на возможные нарушения.
К примеру, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следователь имеет возможность собственной властью провести задержание лица подозреваемого в совершении преступления до момента принятия решения судом об аресте. Задержание может происходить не более чем на 48 часов. В случае задержки хотя бы на один час возникает вероятность потери собранных на данный этот момент доказательств, ведь они будут считаться добытыми с нарушением процессуального порядка и не будут обладать юридической силой.
Помимо этого, для прокурора принципиально должно быть важно само по себе неуклонное следование процессуальным нормам, ибо те исключения из правил свобод граждан являются именно исключениями, и поэтому прокурор несёт ответственность за надлежащее их исполнение. Принципиально важна позиция прокурора в этом вопросе.
Кроме надзора за соблюдением и исполнением законодательства, участия в судебном заседании, у прокурора существует ещё и другая масса обязанностей. И одной из них является вынесение прокурором решения по уголовному делу.
Никакое уголовное дело не может быть направлено в суд минуя прокурора того региона где проходило следствие. Прокурор перед тем, как направить уголовное дело в суд должен тщательно проверить материалы дела. Делается это в целях подтверждения соблюдения уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, проверки качества имеющейся доказательственной базы по обвинению виновного лица.
В такой ситуации прокурор обладает правом возвратить уголовное дело для того, чтобы произвести дополнительное расследование, или изменить объём обвинения или провести переквалификацию действий обвиняемых. Прокурор имеет право требовать устранения выявленных им недостатков, для чего от него требуется приложить к ним собственные письменные указания. Все указания прокурора подлежат обязательному и неукоснительному исполнению. В этот момент может оказаться, что нарушен ряд требований, а срок содержания под стражей обвиняемого истек. Здесь прокурор обязан отменить меру пресечения, после чего виновный немедленно освобождается. Данные действия могут обжаловаться вышестоящему прокурору. В случае удовлетворения ходатайства следователя нижестоящий прокурор должен утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. 1
Действия прокурора в этой ситуации являются ещё одним из многочисленных фильтров в целях гарантированности качества и законности осуществляемых расследований. С того  момента, когда возбуждается уголовное дело, то есть прокурор подписывает разрешение на возбуждение дела (в случае дознания) или получает уведомление о возбуждении от следственного органа (в случае предварительного расследования), дело должно находиться на контроле у определенного сотрудника прокуратуры, который занят надзором, (в большинстве случаев у того, кто подписал разрешение или принял уведомление). Чаще всего этими лицами являются помощник прокурора, который отвечает за надзор над ведущими дело правоохранительными органами. Впоследствии он считается ответственным за соблюдение законности в ходе данного следствия, при необходимости осуществляя, то есть оказывая правовую помощь (это эвфемизм для предварительных согласований) следователю, а по факту часто ещё на этапе до возбуждения дела – помощь оперативникам. По представлению данного помощника обвинительное заключение подписывается прокурором и далее направляется в суд. После чего прокурор (или его заместитель по гособвинению) расписывает дело одному из государственных обвинителей - другому своему подчиненному. Конечно же, при этом в расчёт принимаются квалификация сотрудника, профессиональные предпочтения, текущая нагрузка сотрудников и отношения с судьёй, рассматривающим дело.
В любом случае, государственный обвинитель получает от своего руководства уже полностью готовое уголовное дело с поручением представить и выиграть его в суде. Это происходит уже после того, как все следственные действия по делу завершены, поменять и дополнить в нем ничего нельзя и решение о передаче дела в суд принято его руководством прокуратуры. Ни он, ни сам районный прокурор - человек, уполномоченный принять данное решение по закону,- не видит этого дела ни в момент принятия решения о возбуждении, ни во время проведения следственных действий; этот контроль перепоручен помощнику по надзору.
Гособвинитель получает дело практически одновременно с судьей - и в таком же виде: это две копии одного и того же подшитого набора документов. Он точно так же, как и судья, ничего не знает об этом деле, кроме данных, которые содержатся в полученной им папке (в крайнем случае он может поговорить со следователем, который вел дело, если дело сложное или не типовое). Здесь и возникает проблема, так как часто прокурор оказывается практически не готовым представлять дело в суде и не знает всех особенностей именно этого дела.1 Основой уголовного судопроизводства в настоящее время является принцип равноправия и состязательности сторон. Состязательность заключается в выполнении одним участником конкретного судопроизводства одной единственной процессуально-уголовной функции. В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством прокурор в судебном разбирательстве относится к обвинительной стороне, иными словами, осуществляет конкретную функцию уголовного преследования. На разных этапах судопроизводства по уголовным делам преследование по уголовному делу может быть выражено в различных формах. Например, до судебного процесса уголовное преследование может проводиться в форме предварительного уголовного расследования, а на стадии судебного разбирательства – в поддержке государственного обвинения.
Участие прокурора в рассмотрении дел судами считается одним из направлений деятельности прокуратуры. Такую деятельность не принято относить к разновидности прокурорского надзора. Это связано с последовательным проведением в жизнь разделения властей и с тем, что органы, осуществляющие судебную власть, самостоятельны и в своей деятельности не могут быть поднадзорными никаким другим органам государства. Следует подчеркнуть, что суд и прокуратура при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел руководствуются сходными задачами: вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или решения, обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Всей своей деятельностью в суде прокурор способствует выполнению этих задач, но осуществляет он это особыми методами, обусловленными требованиями принципа состязательности.
В уголовном процессе прокурор выступает в суде в качестве государственного обвинителя лично либо может поручить эту миссию следователю или дознавателю, если по данному делу расследование производилось в форме дознания. В ходе судебного разбирательства он принимает участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в исследовании заключений экспертов и вещественных доказательств.
Он выступает в судебных прениях по уголовным делам с обвинительными речами, в которых анализирует исследованные доказательства, высказывает предложения по вопросам, которые суд будет обсуждать и решать в совещательной комнате при вынесении приговора. Объективность и независимость прокурора в суде подчеркивает установленная законом возможность для прокурора отказаться от поддержания государственного обвинения.1
Глава III. Деятельность прокуратуры в стадиях по пересмотру
Законодательством предусматривается пересмотр решений суда не вступивших в законную силу. Пересмотр происходит в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РФ, тех, которые вступили в законную силу – в порядке надзора.2
Согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ правом на то, чтобы обжаловать судебное решение обладает не только государственный обвинитель, но помимо него и вышестоящий прокурор, не принимавшие непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В апелляционном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, которые вынесены мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.
Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).