Международное Уголовное Правосудие На Современном Этапе

В ходе работы были рассмотрены следующие задачи:
1. определены этапы становления и развития международного уголовного правосудия;
2. изучена система и органы международного уголовного правосудия;
3. выявлены применяемые в международном уголовном правосудии принципы уголовного права;
4. на современном этапе рассмотрена деятельность органов международного уголовного правосудия.
На основании изложенного в данной работе, сделаны следующие выводы:
• международное уголовное правосудие находится в процессе развития;
• деятельность национальной уголовной системы определяется на общих принципах уголовного права, которые в большинстве случаев заключаются в действующем международном уголовном праве;
• в систему международных судебных учреждений входят органы международного уголовного правосудия. В на ...

Введение 2
Глава 1. Этапы становления и развития международного уголовного правосудия 4
1.1 Органы международного уголовного правосудия и их система 4
1.2 Принципы уголовного права, применяемые в международном уголовном правосудии 8
Глава 2. Деятельность органов международного уголовного правосудия на современном этапе 12
Заключение 18
Список использованных источников 20

Введение


В данный момент международное уголовное право считается, стремительно развивающейся отраслью мировой юридической науки. Международные уголовно-правовые нормы чаще всего применяются международными и национальными судами. За последние 15 лет сформировался большой массив международной уголовной юриспруденции, за счет чего происходит влияние на развитие не только уголовного права в международной отрасли, но и смежных отраслей.
В нашем современном обществе международное уголовное правосудие имеет большое значение. Тему данной работы считаю актуальной, в связи с тем, что международное уголовное правосудие в своей деятельности должно предупреждать международные преступления, и привлекать к ответственности виновных в совершении преступления лиц. Оно предусматривает применение международ ного права, его норм и принципов, имеющих ведущее значение с целью обеспечения мирного существования, защищать личность и жизненно важные интересы международного сообщества от особенно опасных для человечества нарушений принципов и норм международного права.
Цель – изучение и анализ международного уголовного правосудия на современном этапе.
Исходя из вышеуказанной цели исследования, основными задачами являются:
1. определить этапы по становлению и развитию международного уголовного правосудия;
2. изучить систему и органы международного уголовного правосудия;
3. выявить применяемые в международном уголовном правосудии принципы уголовного права;
4. на современном этапе рассмотреть деятельность органов международного уголовного правосудия.
К объектам исследования можно отнести функционирование международного уголовного правосудия в современном этапе.
Предметом моего исследования являются этапы по становлению и развитию, органов международного правосудия, принципы международного уголовного правосудия на современном этапе.
Методологической основой данного исследования при системном применении способов и приемов достижения (углубленного раскрытия) поставленной цели и решения задач выступают: метафизический, диалектический и системный методы.
Научная новизна данной работы заключается в том, что на основе правовых норм международного уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики проведен системный комплексный анализ деятельности международного уголовного правосудия в современном обществе.
Теоретической основой данного исследования служили научные труды специалистов в области международного уголовного права и международного уголовного правосудия, в первую очередь это работы: Богуш Г.И., Дорской А.А., Волеводз А.Г., Глебова И.Н., Лукашук И.И. и других исследователей данной темы, учебная и иная литература.
Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются этапы по становлению и развитию международного уголовного правосудия.
Во второй главе рассматривается деятельность органов международного уголовного правосудия на современном этапе.

при неустановление наказания государством за действия, которые по международному праву относятся к категории преступлений против мира и человечества, в таком случае не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности;
официальное положение лица, которое совершило международное преступление, не освобождает его от личной ответственности;
реализация лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен;
любое лицо, которое обвиняется в международном преступлении или преступлении международного характера, имеет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде;
неиспользование сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества в соответствии с Конвенцией 1968г.
Особой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1973г. было осуществлено принятие принципов международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, регламентирующих стадию предварительного расследования данных преступлений1.
Можно заметить, что признанные и одобренные принципы поддержания международного мира и безопасности, развития сотрудничества государств, служат как общие нормативно-ориентирующие регуляторы. Таковы принципы, положенные в основу ООН согласно ее Уставу, - суверенное равенство всех членов, добросовестное выполнение принятых по Уставу обязательств, разрешение споров мирными средствами, взаимопомощь. Данные принципы являются важными и главными началами, которые пронизывают все иные разновидности международно-правовых норм и группируют все «уровни» международной уголовно правовой системы.
В таком смысле данные принципы становятся ближе и даже соединяются с общими принципами внутреннего уголовного права. Для того, чтобы не допустить неблагоприятные последствия международно-правовых отношений, государства пытаются обычно не нарушать принятые в рамках ООН правовые стандарты и модельные акты (например, нормы Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, минимальных стандартов правил обращения с заключенными и т.д.). Кроме того, действие государства определяют его волю изучать и разрешать коллективно с другими государствами международно-правовые проблемы, влияющими на внутригосударственные правовые отношения и затрагивающие национальные интересы. Одновременно во главе каждого акта государства присутствует обеспечение правильного и эффективного применения норм международного и национального уголовного права, обмена и получения полной правовой информации, использования средств правовой защиты жертв преступлений, представляющих угрозу миру и безопасности человечества1.
Но присутствует и ряд других особенностей по взаимодействию международного и национального уголовного права, при помощи которых проводится анализ концептуальных вопросов нарушения законов и обычаев войны. Наиболее существенными из них признаны:
взаимосвязанность общеуголовных принципов, установленных в национальном законодательстве, с обычными международными уголовными нормами;
обязательность уголовной ответственности на международном и национальном уровнях за преступления в виде нарушений законов и обычаев войны;
неизбежность уголовной наказуемости тяжких военных преступлений, не вызванных военной необходимостью.
Таким образом, вся национальная уголовная система строится на общих принципах уголовного права, которые широко признаны в существующем международном уголовном праве. В международном праве они называются нормами международного правового обычая.
По определению норма международно-правового обычая, это возникнувшее в международной практике не писаное правило поведения, из-за которых субъекты международного права признали юридическую обязательную силу2.
В нашем уголовном законодательстве такие нормы замечены в виде принципов законности, равенства граждан перед законом, демократизма, гуманизма, справедливости, виновной ответственности и неотвратимости ответственности.
Глава 2. Деятельность органов международного уголовного правосудия на современном этапе
Международное уголовное правосудие осуществляется при помощи разбирательства и разрешения международными судами уголовных дел о международных преступлениях.
При этом рассмотрение международным судом уголовного дела происходит, что суд:
устанавливает факты совершения международных преступлений, составляющие предмет исследования по делу;
дает этим фактам юридическую оценку, применяет нормы международного права, предусматривающего эти факты;
определяет юридические последствия, вытекающие из применения норм международного права к установленным фактам,
осуждает и наказывает лицо виновное в нарушении соответствующих норм международного права либо оправдывает невиновное лицо1.
Кроме рассмотрения спора между государствами Международный суд выносит консультативные заключения по запросу Ассамблеи и Совета Безопасности. За истекшие годы было вынесено свыше 20 заключений. Они касались членства в ООН, толкования договоров, компетенции Ассамблеи, статуса Намибии и др.2
Статут Международного уголовного суда был принят в 1998 году на дипломатической конференции в Риме полномочных представителей под эгидой ООН. Этот международный документ вступил в силу 1 июля 2002 г. Суд является постоянным самостоятельным международным органом обладающий юрисдикцией в отношении юридических лиц, ответственных за совершение международных преступлений.
Свои функции международный уголовный Суд осуществляет на любое государство – участника Статута, а так же на территории любого иного государства на основании специального соглашения. В настоящее время Суд расположен в Гаага в Нидерландах.
Суд может совершать свою юрисдикцию только в том случае, если национальный суд не способен или не готов сам ее реально осуществить. Международный уголовный суд осуществляет свою юрисдикцию в случаях:
1. одной или несколькими сторонами являются государства – участники;
2. обвиняемый является гражданином государства – участника;
3. преступление совершено на территории государства – участника;
4. государство не являющееся участником Статута, решило признать юрисдикцию Суда в отношении конкретного преступления, совершенного на его территории или его гражданами.
В таких ситуациях Суд осуществляет свои полномочия, если:
государство – участник эту ситуацию передает прокурору Суда;
СБ ООН эту ситуацию передает прокурору Суда;
прокурор по своей инициативе возбуждает расследование.
Суд признает дело не подлежащим его юрисдикции в следующих случаях:
1. дело было расследовано или возбуждено уголовное преследование государством, обладающее в отношении него юрисдикцией. За исключениемслучаев, когда государство не желает или не способно осуществить расследование или уголовное преследование;
2. дело расследовано государством, и оно решило не осуществлять преследование за соответствующим лицом;
3. лицо уже было осуждено за данные действия;
4. преступление признано недостаточно тяжким, что бы быть предметом рассмотрения в Суде1.
На сегодняшний день существует несколько институциональных моделей учреждения, формирования, правового регулирования, организации и деятельности органов международного уголовного правосудия.
К первой институциональной модели можно отнести учрежденные в качестве вспомогательных органов Совета Безопасности ООН:
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года;
Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994.
К второй группе институциональных моделей органов международного уголовного правосудия относятся т.н. смешанные уголовные суды. Определение смешанного уголовного правосудия применяется к ним в силу целого ряда причин, основными из которых являются следующие.
1. состояние их деятельности и юрисдикция складываются совокупностью норм международного права (соглашениями с ООН, другими международными договорами) и внутригосударственного права (уголовно – процессуального);
2. материально-правовая основа правосудия, проводимого такими судами, является «смешанной»: применимое этими судами право включает нормы как международного, так и внутригосударственного уголовного права;
3. эти судебные органы включают в себя смешанный состав судей, обвинителей, следственных судей, административного персонала, который имеет не только представителей государств суда, но и международных (иностранных) участников уголовного судопроизводства;
4. соглашениями об их учреждении применяется возможность приглашения со стороны защиты как национальных адвокатов, так и международных (иностранных) защитников;
5. в качестве основанных на договоре органов, смешанные суды не могут быть привязаны ни к какой существующей правовой системе, которая автоматически может быть применена к их несудебной, административной и финансовой деятельности;
6. эти судебные органы располагают смешанной (гибридной) внутригосударственной и международной правоспособностью;
7. с учетом смешанного (гибридного) характера учреждения и деятельности эти специальные судебные органы не могут входить в судебную систему государств, для которых они созданы, а являются т.н. «внешними» судами1.
Принадлежностью к второй категории смешанных (гибридных) судов относится утверждение Миссиями по поддержанию мира, предоставленными административный мандат ООН. В соответствии с ним они реализовывают полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей по месту проведения миротворческих операций.
К модели органов международного уголовного правосудия номер три можно отнести национальные суды, к юрисдикции которых специальными решениями отнесено правосудие по делам о международных преступлениях с участием международных судей и других участников уголовного судопроизводства.
Государства, являющиеся участниками договоров, которые устанавливают преступность и наказуемость международных преступлений, обязаны принимать меры по имплементации в национальное законодательство норм международного права о их преступности и наказуемости. А также создавать соответствующие необходимые правоохранительные органы и суды, к юрисдикции которых относится расследование и судопроизводство на внутригосударственном уровне по делам о международных преступлениях, подготавливать для них специалистов, производить расследование и рассмотрение по существу дел о международных преступлениях и уголовное преследование лиц, виновных в их совершении в порядке уголовного судопроизводства.
Четвертая и на сегодняшний день наиболее совершенная из действующих институциональных моделей органов международного уголовного правосудия – Международный уголовный суд.
Система международной уголовной юстиции
Группирование в единую систему столь различных органов международного уголовного правосудия осуществить довольно сложно.
При, крайне значительном отличии в правовом регулировании, их деятельность носит специфические и единые материально-правовые основы – криминализацию в международном праве преступлений, отнесенных к их юрисдикции, т.е. международных преступлений.
Более того, органы международного уголовного правосудия, хоть и не относятся к иерархической подчиненности по отношению друг к другу (подобно организационному подчинению судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на внутригосударственном уровне), но все, же взаимодействуют между собой.