Философия истории в романе Л. Н. Толстого

Заключение

Таким образом, в философии истории Толстого утверждается мысль о том, что исторический процесс движим двумя силами – народной силой и высшей силой. Л.Н. Толстой говорит о том, что отдельная историческая личность, какой бы великой она ни была, не способна оказать существенного влияния на исторический процесс.
В романе «Война и мир» на примере образа Наполеона Л.Н. Толстой развенчивает наполеоновскую идею, показывая, что великой личности надлежит слушать народную волю и уметь угадывать, чувствовать общий ход развития исторического процесса. Только такая личность является поистине великой и способна принести добро и благо своей родине и своему народу. Воплощением такого исторического деятеля в романе является великий полководец М.И. Кутузов, который в первую очередь придает зна ...

Введение 3
Глава 1. Основные положения философии истории Л.Н. Толстого, нашедшие отражение в романе «Война и мир» 4
Глава 2. Наполеоновская идея или философия войны в романе «Война и мир» 18
Заключение 29
Список литературы 30

Введение

Данная работа посвящена философии истории в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку на страницах романа Толстой представил целостную и пронизанную подлинно гуманистическим духом концепцию исторического процесса. Философия истории Толстого, конечно же, вызывала и продолжает вызывать много споров, в целом, это достаточно дискуссионный вопрос. Вместе с тем, в философии истории Толстого содержатся многие идеи, сохраняющие актуальность и сегодня.
Главная цель – рассмотреть основные положения философии истории Л.Н. Толстого, представленные на страницах романа «Война и мир».
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Охарактеризовать основные положения (тезисы) философии истории Л.Н. Толст ого, нашедшие отражение в романе «Война и мир».
2. Показать, каким образом Л.Н. Толстой рассматривает исторический процесс и его развитие.
3. Охарактеризовать философию войны Л.Н. Толстого в контексте развенчания «наполеоновской идеи» в историческом процессе.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
Во введении дается общая характеристика исследования, формулируется его актуальность.
Первая глава посвящена основным положения философии истории Л. Толстого, которые нашли свое отражение в романе «Война и мир».
Во второй главе проводится анализ философии войны и наполеоновской идеи в контексте общей философии истории Л.Н. Толстого.
В заключении представлены основные выводы по исследованию.

Толстой был убежден, что «ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». И войны происходят не от действий отдельных людей, на то есть высшая воля.Как уже говорилось ранее, великие люди как раз и должны прислушиваться к народу, следовать высшему велению, угадать его. Таким человеком был М.И. Кутузов. Писатель противопоставляет Кутузова Наполеону, генералам, которые стремятся только к тому, чтобы выиграть сражение, однако не учитывают неожиданности живой жизни и будущий действительный ход битвы. У Кутузова есть способность «спокойного созерцания событий» и потому «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит», поскольку он обладает сверхъестественной интуиции. Кутузов понимает важность оказания положительного влияния на моральный дух своего войска, так как «долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти». По этой причине Кутузов отчитывает генерала Вольцогена, который от имени М.Б. Барклая де Толли, сообщает о том, что русские войска отступают, а все основные позиции на Бородинском поле уже заняты французскими войсками. Кутузов же говорит: «Как вы... как вы смеете!.. Как смеете вы, милостивый государь, говорить это мне. Вы ничего не знаете. Передайте от меня генералу Барклаю, что его сведения несправедливы и что настоящий ход сражения известен мне, главнокомандующему, лучше, чем ему... Неприятель отбит на левом и поражен на правом фланге... Неприятель побежден, и завтра погоним его из священной земли русской». Конечно же, Кутузов знал о неблагоприятном исходе Бородинского сражения, однако он стремится к сохранению морального духа своих подчиненных, глубокого патриотического чувства, которое которое «лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека».Император Наполеон подвергся резкой критике со стороны Толстого. Он осуждает Наполеона как того полководца, который со своим войсками вторгается на территорию других государств, Бонапарта писателем считает убийцей. Здесь же следует сказать об особой гордости писателя за свой народ, который окончательно посрамил Наполеона, развеял миф о его непобедимости.Для Толстого великим является тот, кто прост, добр и правдив. В Наполеоне Толстой видит только лишь актера, который играет определенную роль: «последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится. И проходят несколько лет в том, что этот человек в одиночестве на своем острове играет сам перед собою жалкую комедию, интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им.Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.— Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а я двигал вас?Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого».Все персонажи исторического процесса являются актерами, исполняющими строго определенные высшей силой роли. По сравнению с этой высшей силой все «великие люди» являются ничтожными и малозначительными. Итак, исторические события полностью предопределены. Главенствующая роль в историческом процессе принадлежит народу. Вся художественная ткань романа «Война и мир» пронизана идеей о том, что исторический процесс определяется не разумом, а чувствами, стихийными законами жизни. Реальные сражения решают исход войны, а не диспозиции. Данное величайшее эпическое произведение показывает нам субъективное начало автора, которое имеет как сильные, так и слабые стороны. Авторское я присутствует везде: при описании ключевых проблем современной эпохи (писатель проявляет себя как патриот своей страны и обличитель), при описании любовных историй героев романа, счастья Наташи Ростовой и Пьера и т.д. Даже в самых казалось бы незначительных деталях Толстой стремится реализовать определенную морально-этическую квалификацию поступков героев, к какому бы рангу, к какой группе (отрицательные или положительные) они бы ни принадлежали. С позиции философии истории роман «Война и мир» является одним из самых полемических произведений в истории литературы. Писателем здесь развенчиваются различные исторические концепции, взамен Толстой предлагает свою собственную концепцию, свое видение исторического процесса и исторических законов. Особое внимание Толстой уделил развенчанию образа Наполеона, который так старательно создавался буржуазными историками. Толстой прямо говорит о том, что мы совершенно ничего не можем сказать о подвигах Наполеона в Египте, поскольку о них рассказывают нам только французские историки, которым писатель отказывает в объективности. Культ избранных героев Толстым рассматривается как крайне опасный и не имеющим исторической основы. На страницах романа писатель вступает в полемику с теми, кто защищал Наполеона и восхищался им. В этом плане показателен эпизод встречи Наполеона с платовским пленным казаком, который Тьер описывает в доказательство простоты Наполеона и его великодушия. Пленный казак получает свободу, поскольку смотрит на французского императора с чувством наивного восторга. У Толстого этот эпизод описан совершенно иначе. Казак является очевидным плутом, он прикидывается ошеломленным и удивленным, восторженным, поскольку ясно понимает, что именно такого поведения от него и ждут. В целом, буржуазная историография, которая и создала культ героических личностей подобных Наполеону у Толстого вызывает отторжение и иронию. Один человек не может определять ход исторического процесса – эта мысль постоянно звучит на страницах романа. Толстой говорит о том, что как Россия, так и Франция, были созданы не по воле одного человека. Одному человеку, каким бы великим он ни был, невозможно управлять ходом истории. Стоит заметить, что в рассуждениях самого Толстого о ходе исторического процесса также есть крайности. Например, писатель говорит о решающей роли народных масс в историческом процессе, однако тут же придает своим рассуждениям ярко выраженный теологический характер, говоря о предопределенности исторических событий свыше. Великие люди являются только лишь ярлыками, дающими наименование событию, от того, и связь их с этим событием является весьма условной.Философия истории Л.Н. Толстого проникнута глубоко гуманистическими и демократическими побуждениями. Именно эти побуждения заставляют его отрицать роль личности в истории. Очевидно, что данное положение является слишком крайним и не вполне справедливым. Мировая история знает множество примеров того, что отдельная историческая личность оказала значительное влияние на исторический процесс. Здесь следует привести следующее рассуждение: «для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, - исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима… Причин исторического события - нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин».Очевидно, что данные рассуждения Толстого носят ярко выраженный идеалистический характер. Толстой не пытается научно постигать законы исторического развития, перед ним нет такой задачи. Материалистическая концепция истории и исторического процесса не была писателю близка. Стоит сказать о величайшей заслуге Толстого, которая заключается в том, что ему удалось показать важность рассмотрения роли народных масс в историческом процессе. В этом аспекте взгляды Толстого очень схожи с идеями Добролюбова, который отмечал следующее: «К сожалению, историки никогда почти не избегают странного увлечения личностями, в ущерб исторической необходимости. Вместе с тем сильно выказывается во всех историях пренебрежение к народной жизни, в пользу каких-нибудь исключительных интересов… Народная жизнь исчезает среди подвигов государственных, войн, междоусобий, личных интересов князей и пр».Л.Н. Толстой на страницах романа призывал к изучению народной истории. Во многом идеи Толстого были вызваны и общим демократическим подъемом в стране, который имел место быть в 1860-х годах.Нельзя не сказать о некотором противоречии, которое заложено в идеях Толстого. Он пишет: «Рассказы, описания того времени все без исключения говорят только о самопожертвовании, любви к отечеству, отчаянье, горе и геройстве русских. В действительности же это так не было. Нам кажется это так только потому, что мы видим из прошедшего один общий исторический интерес того времени и не видим всех тех личных, человеческих интересов , которые были у людей <...> Большая часть людей того времени не обращали никакого внимания на общий ход дел, а руководились только личными интересами настоящего. И эти-то люди были самыми полезными деятелями того времени».Однако сами события романа говорят об обратном – о том, что война оказала огромное влияние на судьбы людей, о том, что судьба человека была тесно связана с ходом войны, с военными действиями. Таким образом, с одной стороны в романе мы наблюдаем утверждение социальной обусловленности жизни человека, а с другой стороны, писатель предпринимает попытки оторвать человека от исторических событий, обосновать идею независимости частной жизни от политической, что, конечно же, не совсем соответствует действительности. В целом, в концепции Толстого в аспекте того, что касается вмешательства в исторический процесс разума, можно найти еще много противоречий. Сначала писатель говорит о том, что исторический процесс управляется стихийной силой, однако тут же приводит примеры разумного вмешательства в ход истории.Следует согласиться с писателем в том, что касается идей относительно отношений между личностью и государством. В романе неоднократно звучит мысль о том, что жизнь частная и жизнь государственная являются двумя параллельными рядами, независимыми друг от друга, о существовании глубокой разобщенности между интересами отдельной личности и государственными интересами. В самодержавной России мы можем наблюдать, что власть подавляет личность. Это и создавало почву для глубокого разобщения. Данная мысль была также поддержана Добролюбовым. В романе об этой проблеме размышляют и рассуждают князь Андрей и другие герои.Глава 2. Наполеоновская идея или философия войны в романе «Война и мир»В первую очередь, необходимо заметить, что как гуманист, Л.Н. Толстой резко выступал против войны. Социальная природа войны, ее классовый характер – эти вопросы остаются за гранью рассмотрения, однако Толстой обращается к войне как к явлению, которое как вытекает из свойств природы человека, так и вступает в противоречие с этой природой. Войну писатель воспринимает как нечто стихийное, роковое, носящее бессознательный и бессмысленный характер. В романе «Война и мир» наполеоновская идея собственно означает идею войны, причем, речь идет именно о войне в философском понимании, в контексте философии истории. Следует сразу заметить, что Наполеон Толстого имеет достаточно мало общего с реальным историческим деятелем, если рассматривать мемуары, записки, свидетельства. Однако Толстой и не стремился к полному сходству, исторической достоверности. Ему важно создание образа завоевателя, поработителя - как бы внеличностного, обобщенно-исторического олицетворения самой «наполеоновской идеи».Наполеон, опираясь только на собственные силы и удачу, смог добиться поистине головокружительных успехов: «Плох тот солдат, который не стремится стать маршалом», - формулирует он. Его путь к маршальскому жезлу, к титулу первого консула, к монаршей короне, а затем и к венцу «владыки полумира» усеян трупами».Л.Н. Толстой расширяет границы распространения наполеоновской идеи, в частности, она представлена не только в политической сфере, но и в других сферах жизни. Чего-то принципиально нового данная идея в себе не несет. Судьба Наполеона способствовала активизации определенных процессов социальной жизни человечества. Она способствовала тому, что в людях проснулись низкие инстинкты. Этим «героем» начали восхищаться, был создан идеализированный образ Наполеона, что способствовало тому, что сместились сами границы дозволенного. Россия, которая была уже настроена на политические, экономические и социальные перемены, оказалась достаточно восприимчивой к наполеоновской идее. В романе «Война и мир» мы видим рассмотрение данной идеи в двух ипостасях. Под своим именем она существует в сфере политико-социальной. В сфере частной, личной жизни она как бы замаскирована - и потому ее скрытое действие особо страшно.Например, князь Андрей: «мечтая о славе, князь Андрей видит себя повторяющим подвиг Наполеона, осознанно жаждет лишь одного: быть замеченным, привлечь благосклонное внимание своего кумира. Когда же в личной жизни он проявляет «наполеоновские» черты - оставляет жену в важнейший момент перед рождением ребенка, жертвует семьей ради грезящейся славы - он не осознает «наполеоновской» природы своих побуждений. И вскрыть это - важнейшая задача Толстого. Вот почему, жертвуя исторической достоверностью, писатель рисует Бонапарта бездушным монстром. Для него необходим психологический эквивалент «наполеоновской идеи». И в образе Наполеона сама идея обретает плоть и кровь. Только поняв и осознав полную, абсолютную бесчеловечность Наполеона, можно преодолеть в себе наполеоновские черты».Толстой уделяет особое внимание тому, что его Наполеон является личностью, которая оказывается совершенно во власти наполеоновской идеи, до такой степени, что теряет волю и разум. Писатель стремится доказать, что тот человек, который порабощен идеей величия, становится ее заложником, пленником, у него нет пути назад. Для Толстого Наполеон является преступником, виновником перед историей, причем, вина его является огромной и неискупимой. Он внушил людям кровавую идею, что приводит к непредсказуемым и трагическим последствиям. Наполеоновская идея безнравственна. Юный Пьер, рассуждая в салоне Анны Павловны Шерер о том, как Наполеон «без суда и без вины» убил одного из своих соперников, делает одобрительное замечание: «...государственная необходимость…и я именно вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного ответственность в этом поступке <...> и потому для общего блага он не мог остановиться перед жизнью одного человека». Очевидна наивность Пьера, которая и позволяет ему с таким непринуждением судить о жизнях людей. В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой постоянно обращается к истории, чтобы в полной мере понять и осознать современность. В процессе исследования исторических процессов он открывает и исторические законы. Писатель делает вывод о том, что современный нигилизм берет свое начало именно в наполеоновской идее. Важно заметить, что даже люди, раньше современников увидевшие страшное лицо зарождавшегося в России нигилизма, поддавались влиянию наполеоновской идеи, романтизировали образ Наполеона. Например, Наполеон был кумиром и юного Лермонтова, будущего автора «Бородина».Толстой же стремится к уничтожению культа Наполеона, к развенчанию наполеоновской идеи. Чтобы развенчать романтический образ Наполеона, этого властителя он показывает в двух ракурсах. Сначала Наполеон показан глазами князя Андрея и Пьера, которые, без сомнения, увлечены Бонапартом, стремятся подражать своему кумиру. Войска пребывают в безумном восторге от появления императора: «Войска знали о присутствии императора, искали его глазами, и, когда находили на горе перед палаткой отделившуюся от свиты фигуру в сюртуке и шляпе, они кидали вверх шапки, кричали: «Vive l'Empereur!» (Да здравствует Император!). На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга, и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».Однако здесь следует обратить внимание на то, что мы видим не Наполеона, а только «отделившуюся от свиты фигуру в сюртуке и шляпе». Эта фигура воплощает наполеоновскую идею, она вызывает восторг толпы. Эта фигура не является личностью, она лишь воплощение идеи. Так «показывает Толстой влияние Наполеона на массы, таков портрет «охваченных наполеоновской идеей» - и воинов, и самого Бонапарта. Этот взгляд на психологию толпы тесно взаимосвязан с взглядом Толстого на психологию личности Наполеона. «Для него не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения... Человек сорок улан потонуло в реке... Большинство прибилось назад к этому берегу... Но как только они вылезли... они закричали: «Виват!», восторженно глядя на то место, где стоял Наполеон, но где его уже не было, и в ту минуту считали себя счастливыми». Данный отрывок таким образом комментируется Н. Долининой: «Все это не нравится Толстому - более того, возмущает его. Наполеон допускает, чтобы люди бессмысленно погибали в волнах из преданности ему. Наполеон позволил себе привыкнуть к мысли, что он - почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель, делать их счастливыми или несчастными... Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит к преступлению, всегда несет зло. Поэтому он ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности».Данные рассуждения являются очень важными и верными. Здесь однако следует обратиться к еще одному важному моменту. Толстым приводится точная формулировка: присутствие Наполеона «повергает людей в безумие самозабвения».