Рецепция античности в архитектуре Германии и СССР 30-х годов XX века

Заключение
В заключение следует подвести итоги и сказать о том, что действительно в архитектуре 30-х годов СССР и Германии наблюдалась рецепция античности в формах, объемах и украшении фасада. Но главное было то, что архитектура обеих стран была подчинена идее – в одной стране торжеству и величию государства, а в другой – через архитектурные формы мировому господству.
И таким образом античность как нельзя лучше подходила для этого, как это был расцвет древнего искусства, которое стало образцом и в последующее века. Кроме того, античность была не только строгой в формах, но и достаточно роскошной и монументальной, поэтому через античную архитектуру достичь своих целей было проще всего.
В обоих государствах не стали искать новые пути решения, а обратились к уже существующим. Но стоит сказа ...

Введение 3
Глава 1. Архитектура 30-х годов СССР и Германии 4
1.1 Архитектура СССР 30-х годов 4
1.2 Архитектура Германии 30-х годов 7
1.3 Сравнительный анализ архитектуры двух стран 10
Глава 2. Дворец Советов и Зал Народов 12
2.1 Проект Дворца Советов 12
2.2 Проект Зала Народов 18
2.3 Сравнительный анализ 21
Глава 3. отношение к этой архитектуре среди: правительства, народа, самих архитекторов 22
Заключение 26
Список литературы 26

Введение
Архитектура 30-х годов СССР и Германии очень похожа. В обеих странах существовала определенная направленность, которая выражалась в украшательстве и наличию деталей античной архитектуры. Рецепция античности была достаточно заметна в архитектуре именно в этот предвоенный период. Две страны стремились к господству, и даже в сфере архитектуры. И хотя между двумя странами на тот момент существовало достаточно тесное экономическое сотрудничество, но при этом существовало и соперничество. И обе страны использовали наследие древних времен для создания монументальных, украшенных сооружений, выражающих величие и мощь обеих стран.
Актуальность данного исследования заключается вопределений того, насколько сильные были тенденции античности в архитектуре 30-х годов СССР и Германии, почему эта тенденция существовала и как элементы античности помогали в идеологических установках того времени.
Целью курсовой работы является определение рецепции античности в архитектуре 30-х годов XX века в Германии и СССР.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
- первой задачей является характеристика архитектуры 30-х годов в обеих странах, то есть в Германии и СССР. А также следует дать сравнительную характеристику;
- второй задачей следует решить то, как рецепция античности проявилась в проектах двух зданий, которые не были реализованы. Это Дворец Советов и Зала Народа. Также следует сравнить между собой оба здания;
- третья задача – это выяснить отношение правительства, народа и самих архитекторов к архитектуре того времени.
Для написания курсовой использовалась литература по истории искусств и истории архитектуры.

На тот момент в Германии существовало распределение архитектурных стилей по областям строительства:- государственные и партийные сооружений строились в стиле национал-социалистического классицизма;- городские пригороды и СС-Орденсбурги были архитектурой защиты Отечества;- административные и жилые здания – стиль модерн;- казармы, военное строительство, стадионы и другие спортивные сооружения создавались в стиле функционализма;- новая вещественность применялась для промышленного строительства и технологических сооружений.Но та архитектура, о которой говорят искусствоведы и исследователи немецкой архитектуры, это все же монументальный стиль, который выражал героические идеи. И здесь обыденное отходило на второй план, уступая место непреодолимой тяге к героизму и величию, которое испытывалогосударство, вышедшее из тяжелого кризиса.Когда к власти в Германии пришел А. Гитлер, то при выборе стиля он колебался очень недолго. Не было исканий нового стиля, он сделал выбор из уже подготовленных и существовавших. Стиль замков Нибелунгов и прусско-баварский «классицизм» были взяты под покровительство фюрера. Но нордический стиль использовался для постройки символических сооружений, надгробий и мавзолеев. И обращались к нему только в случаях, когда нужно было выразить мнимое величие, древность и превосходство нордического германского духа. Но даже при всем своем значение нордический стиль не стал официальным стилем Третьего Рейха. Характерными признаками официозного стиля нацизма стали четырехугольные каннелированные столбы, заменившие собой пластически выразительную круглую колонну, колоссальный ордер на всю высоту здания, а также лапидарность объемов и обязательность симметрии.1.3 Сравнительный анализ архитектуры двух странИз двух предыдущих параграфов становится ясно, что в обеих странах использовались в архитектуре элементы классического стиля. Архитектура СССР и Германии в то время стремилась к монументальности и украшательству. Это соответствовало идеологии, которая господствовала с двух странах. Как и другие сферы искусства, архитектура должна была соответствовать сложившейся тоталитарной культуре. Причем соответствие должно было быть не только в идее, но и в структуре. Архитектура СССР и нацистской Германии выражалась, прежде всего, в проектах, которые разрабатывались для двух столиц. Это были страны-образчики. Сталин говорил о том, что именно Москва должна была быть образцом для всех столиц мира. И в столице были собраны все лучшие творческие силы, впрочем та же ситуация складывалась и в Берлине.И таким образом это было соперничество, и именно архитектура как нельзя лучше подходила для этой роли. Выше, больше, монументальней, больше украшений и лепнины – и это можно было сделать символом величия. Но в конечном итоге архитектурный стиль тоталитарных государств потерпел поражение вместе со всей идеологией фашизма, неотъемлемой составляющей частью которой он являлся. Если отнять у искусства облагораживающее и возвышающее человека эстетическое содержание и заменить его безудержной политической пропагандой, оно перестанет быть искусством, а именно это и было в фашистской Италии и Германии. В то мрачное время тяжело пострадали архитекторы как художники в силу трагического разлада между художником и обществом (точнее, тем уродливым подобием человеческого общества), которое искусственно создавал фашизм. Даже в самые темные периоды рабства, в условиях древних восточных деспотий художника не подавляли так, как подавлял его государственный пресс нацизма. Но и в советском государстве особой свободы не было, и сталинский ампир также сошел на нет, хотя здесь были и политические мотивы. Но роскошь и классика, которые господствовали в обеих странах, были делом подневольным, и поэтому здания хоть и выглядели величественно, но были искусственно подогнаны под идеологические цели.Глава 2. Дворец Советов и Зал Народов2.1 Проект Дворца СоветовУ обеих стран были два сооружения, которые наиболее полно выражают и рецепцию античности в архитектуре 30-х годов, и противостояние, существующее между Германией и СССР.В СССР одни из монументальных символов величия должен был стать Дворец Советов. Его создание было заложено в основу проектов Московских высоток. Но Дворец Советов так и остался в стадии проектов, которые так никогда и не были реализованы. Идея строительства данного сооружения витала еще с начала 30-х годов, и вплоть до смерти Сталина она его не покидала. Сама идея Дворца Советов возникла еще в 1922 году, когда был принят декрет о создании СССР. И последующие успехи в строительстве позволили приступить к началу воплощения данной идеи.В 1931 году был организован Всесоюзный открытый конкурс на проект Дворца Советов, который фактически стал уже не всесоюзным, а мировым. Было представлено 160 проектов, в числе которых была 24 проекта иностранных архитекторов. И помимо этого было предложено 112 проектов от трудящихся.На этом конкурсе выделились три основных направления: конструктивизм, архитектурная классика и третье направление было выражено в проекте Б. Иофана. Но в 1931 году все представленные проекты не удовлетворили как решение поставленной задачи, которую должен был выполнять Дворец Советов. И конкурс был продолжен уже в 1931-1933 годах. Но здесь уже конкурс проводился по другому сценарию.Были выполнены 12 заказных проектов, 10 проектов были представлены в порядке личной инициативы. И уже после представленных проектов составление было поручено пяти группам архитекторов. В конце концов, лучшим был признан проект Б. Иофана, и именно к его разработке были привлечены уже в дальнейшем архитекторы В. Щуко и В. Гельфрейха. Только в 1939 году было окончено проектирование, и можно было приступать к началу строительства. В тот год строительство началось, а его окончание планировалось к концу третьей пятилетки.Дворец Советов. Проект архитекторов Б.Иофана,В Щуко и В.Гельфрейха. 35-37 гг. ПланПо проекту трех привлеченных архитекторов - Б. Иофана, В. Щуко и В. Гельфрейха – Дворец Советов должен был стать монументальным, грандиозным сооружением, видимым из любой точки Москвы. Высота здания (вместе со скульптурой) должна была составлять 420 метров, а его объем – 7500000 кубометров. Во дворце был спроектирован Большой зал, рассчитанный на 21 тысячу человек, высотой в 100 метром и диаметром 160 метров. Рядом должен был располагаться Малый зал на 6 тысяч человек. Над Большим залом по проекту располагались залы палат Верховного Совета СССР и Президиум. Кроме того, во Дворце Советов предусматривалось устройство государственного документального архива библиотеки и специальных аудиторий для работы депутатов.Дворец Советов. Проект арх. Б.М.Иофана, В.А.Щуко В.Г.Гельфрейха (1935-1937 гг.) ФасадВнешний облик здания также должен был представлять собой монументальное, величественное зрелище, не уступавшее объему и высоте. Так, на облицовку здания планировалось выделить 300.000 квадратных метров гранита.Гигантский Дворец замышлялся по словам А.В. Луначарского не только как «вместилище необычайно многочисленных, соответственных нашей истинной демократии, народных собраний, но и для того, чтобы дать Москве некоторое завершающее здание, чтобы дать Москве - красному центру мира, - зримый архитектурный центр». На протяжении почти тридцати лет развитие всей инфраструктура столицы подчинялось этому градостроительному замыслу.«Основная идея проекта (имеется в виду проект 30-х годов) заключалась в том, чтобы сделать Дворец Советов одновременно памятником В. И. Ленину. Однако замысел этот не получил правильного выражения. На его основе возникла высотная, многоярусная композиция, в которой собственно зданию Дворца отводилась роль грандиозного постамента высотою свыше 300 м, несущего гигантскую стометровую скульптуру В. И. Ленина.Подчинение внутреннего пространства Дворца высотной форме здания-постамента послужило источником очень серьезных противоречий и недостатков в его композиции. Богато отделанные, грандиозные по размерам помещения Дворца не были бы удобными для использования. Размещение помещений в ярусах огромного пирамидального объема затрудняло бы их загрузку, связь и эвакуацию, оборудование и освещение. Преувеличение объема здания повлекло бы за собой неоправданные затраты труда и материалов при его возведении и увеличило бы стоимость эксплуатации. По опыту строительства в Москве, эксплуатация высотных зданий обходится государству ежегодно в миллионы рублей. Скоростные лифты, насосные устройства, подающие воду на несколько сот метров вверх, дополнительные затраты на отопление, на проведение ремонтных работ и т.д. значительно повысили бы ежегодную стоимость эксплуатации Дворца Советов.Был ли создан в этом проекте правдивый архитектурный образ Дворца Советов? Раньше на этот вопрос обычно отвечали утвердительно. На самом же деле это было скорее скульптурное, чем архитектурное произведение. Художественный образ этого монумента, в несколько раз превосходящего по размерам пирамиды древнеегипетских фараонов, оказался бы чуждым идеологии советского человека.Ярусное построение Дворца системой пилонов-ребер носит искусственный, декоративно-лластический, а не целесообразный конструктивно-тектонический характер.Недостатком Дворца в проекте 30-х годов является также отсутствие связи этого здания с окружением. Для строительства Дворца Советов был выбран участок вблизи Московского Кремля. Вместе с тем его композиция была задумана без учета архитектуры исторически сложившейся центральной части Москвы. Дворец Советов находился бы в резком противоречии с окружением из-за грандиозности своих размеров, сверхмонументальности форм, уникальности строительных материалов. Следует особенно подчеркнуть исключительную немасштабность этого сооружения, имеющего форму монумента, неслыханно преувеличенного по размерам. Выстроенное, оно подавляло бы гигантской величиной своих форм приблизившегося к нему зрителя, равно как и все окружающие его сооружения. На большом расстоянии оно выглядело бы значительно меньше своего действительного размера, неузнаваемо изменяя панораму Москвы.Строительство Дворца Советов прервала война, но и в дальнейшем этот проект остался нереализованным. Композиция Дворца не отвечала в полной мере требованиям того времени, когда она была задумана, ни тем более изменившимся требованиям последующих лет. Этим объясняется отказ от старого проекта и объявление нового конкурса по новой программе.Как известно, для большинства советских архитекторов в период, непосредственно следующий за созданием проекта Дворца Советов 1930-х гг., было характерно односторонне-эстетское понимание архитектуры, пренебрежение к решению ее функциональных и технико-экономических сторон. Было бы неправильным связывать творческую направленность советской архитектуры только с результатами конкурса на проект Дворца Советов. Тем не менее, этот конкурс способствовал развитию в советской архитектуре односторонне-эстетских тенденций.Перед участниками конкурса на проект Дворца Советов, организованного в 1957 г., были поставлены задачи, обусловленные конкретными требованиями жизни».Дворец Советов не был достроен к кончине Сталина, а при Хрущеве уже не стали продолжать и заканчивать этот проект. Это было обусловлено политическими факторами. Дворец воспринимался уже не как памятник Владимиру Ильичу, как это задумывалось в самом начале. Это уже был символ торжества Сталинской эпохи, это был знак преемственности идей Иосифа Виссарионовича, а это уже в планы Хрущева не входило.Но с Дворцом Советов необходимо было что-то сделать. Выход из этой ситуации был найден следующий – в 1957-1959 годах был объявлен новый конкурс на проект Дворца, который прошел в два тура. Да и в системе города его построили не там, где это предполагалось изначально. А фундамент сталинского Дворца так и не был использован по прямому назначению.Перспектива. Проект архитекторов Б.Иофана,В Щуко и В.Гельфрейха. 30-е годы2.2 Проект Зала НародаЗал Народа, или по-немецки Volkshalle, также носил название Зала Славы и Великого Зала. Он был создан архитектором А. Шпеером по указанию фюрера. Этот архитектурный проект должен был воплотиться после войны (Второй мировой) в столице Третьего Рейха.Это должно было стать очень высоким мегасооружением, Зал Народа должен был стать символом мощи и величия Германского государства, превосходства над другими нациями, тем более, что послевоенное строительство подразумевало, что Германия победит в войне и обретет мировой господство.Внутреннее помещение Зала подразумевалось как культовый центр, где должны были проводиться конгрессы. Вмещающая способность предусматривалась от 150 до 180 тысяч человек.Местом для возведения здания был выбран север Берлина. И как считают исследователи, судя по внешнему облику в проектах, образцом для Зала Народов стал римский Пантеон. Кроме того, первые наброски принадлежат самому фюреру и относятся еще к 1925 году. И после посещения Пантеона А. Гитлеров в проект Зала как раз были внесены изменения.Стоимость работ оценивалась самим А. Гитлером в 1 миллиард рейсхмарок. И облицовка внешнего фасада предусматривалась не менее монументальной, чем его размеры. Все задние должно было создаваться из гранита и мрамора, и учитывая материалы, по оценкам фюрера Зал Народа должен был простоять не менее 10 тысяч лет.Высота здания должна была составлять 320 метров, а объем купола по проекту должен был превосходить купол Собора Святого Петра в Риме в 17 раз, то есть купол Зала Народа подразумевался как самый большой в мире. Венчать его должен был орел, в когтях которого был земной шар. Сам архитектор говорил о своем детище: «С северного конца, неподалеку от рейхстага, он предусматривал гигантский Дом собраний, здание с куполом, в котором бы многократно уместился римский собор святого Петра. Диаметр купола должен был составить двести пятьдесят метров. Под большепролетным перекрытием такого купола на площади в 38 000 квадратных метров могли разместиться стоя 150 000 слушателей».«Оформление интерьера предполагалось по возможности непритязательным: круглое основание диаметром в сто сорок метров, по периметру от него тремя ярусами идут трибуны на тридцать метров кверху. Венок, состоящий из ста прямоугольных мраморных колонн, имевших при высоте в двадцать четыре метра, можно сказать, человеческие размеры, перебивался как раз напротив входа нишей пятидесятиметровой высоты и двадцативосьмиметровой ширины, которую предполагалось выложить золотой мозаикой. Перед нишей как единственное скульптурное украшение предполагалось установить на мраморном четырнадцатиметровом постаменте позолоченного орла, держащего в когтях увитую дубовыми листьями свастику. Таким образом, этот знак величия одновременно и завершал Парадную улицу, и был как бы его конечной целью.