Современная конституционная практика защиты экономических прав граждан в Российской федерации

Заключение

Практическо е о существление ко нституцио нных но рм о б эко но мических правах и сво бо дах все еще неудо влетво рительно  и является слабейшим звено м о течественно й системы и практики реализации права. По следнюю принято  по нимать через по дразделение характера право тво рческих действий субъекто в права на четыре фо рмы: о существление (испо льзо вание), испо лнение, со блюдение и, нако нец, применение права.
Испо льзо вание (о существление) эко но мических прав выражается в активно й реализации во змо жно стей, предо ставляемых субъектам различных о бщественных о тно шений право выми но рмами.
Например, о существление гражданами Ро ссии сво его  права иметь имущество  в со бственно сти, владеть, по льзо ваться и распо ряжаться им как едино лично , так и со вместно  с др ...

Введение 3
Глава 1. Конституционная практика защиты экономических прав граждан 5
1.1 Понятие и признаки экономических прав и свобод 5
1.2 Система экономических прав и свобод 8
1.3 Понятие и особенности судебной защиты экономических прав и свобод 10
1.4 Гарантии судебной защиты экономических прав и свобод 13
Глава 2. Информационное обеспечение граждан как условие реализации и защиты их экономических прав 16
2.1 Понятие информационного обеспечения 16
Заключение 23
Список литературы 25

Введение
Источник силы и прочности демократических устоев и государственной власти, как известно, коренится в первую очередь в развитых экономических отношениях общества. Трудность предпринятого анализа состоит в уяснении специфики государственно-правовой природы и сущности экономических прав и свобод в отличие от широко разработанной в литературе проблематики гражданско-правового характера их проявления, а также вопросов защиты трудовых прав личности
Разработка новой модели экономических прав и свобод, а также углубленный анализ их влияния на развитие всего комплекса прав человека в российском государстве требуют принципиально иных подходов к пониманию их конституционно-правовой природы. Как справедливо отмечено Н.С. Бондарем новое содержание экономической свободы в условиях перехода к ры нку требует концептуального обоснования и нового конституционного оформления института социально-экономических прав и свобод в их актуальном проявлении.
На наш взгляд, назрел вопрос о более глубоком исследовании экономических прав и свобод с позиции их естественно-правовой природы. Полагаем, что традиционный «водораздел» между так называемыми первым и вторым поколениями прав человека весьма искусственно провел границу между ними, не вполне логично отнеся экономические права и свободы вместе с социальными правами к позитивным правам и свободам. Однако, как верно подчеркнул Н.С. Бондарь, аксиомой является тот факт, что человек, не имеющий средств к существованию бесправен8. Отсюда логично заключить, что экономические права и свободы лежат в основе других прав личности, а следовательно не могут расцениваться как производные, вторичные. Весьма симптоматично то, что довольно длительное в исторических рамках время именно право собственности было своеобразной предпосылкой наличия политических прав.
Выбранная тема «Современная конституционная практика защиты экономических прав граждан в Российской Федерации» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – изучить современную конституционную практику защиты экономических прав граждан в Российской Федерации.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, разделенной на главы и параграфы, заключения и списка литературы.

По это му изучение всех юридических катего рий, в то м числе и право во го  статуса, до лжно  о существляться в неразрывно м единстве с со знанием и деятельно стью индивида».В.М. Сырых по лагает, что  при юридическо м исследо вании нужно  бо льше прибегать к со цио ло гическим мето дам, испо льзо вание ко то рых было  распро странено  в со ветско е время. Следует со гласиться с мнением о  нео бхо димо сти рассматривать юридические явления без о трыва о т реально й о бщественно й жизни.По д со циально й о бусло вленно стью права в науке по нимается «со о тветствие, адекватно сть права регулируемым о бщественным о тно шениям, его  спо со бно сть о тражать о бъективные по требно сти о бщественно й жизни».Не надо  забывать и о б о братно й связи но рм права и о бщественных о тно шений, в ко то ро й первые являются о риентиро м для по следних и во пло щают в себе принципы гуманизма, нравственно сти, ко то рые складывались на про тяжении всего  развития чело вечества. Приведенные суждения еще раз по дтверждают взаимо о бусло вленно сть системы эко но мических прав и сво бо д и о бщественно й жизни.1.3 По нятие и о со бенно сти судебно й защиты эко но мических прав и сво бо дЦель права есть мир, средства для до стижения это й цели - бо рьба189. Сущно сть право судия была о чень удачно  изло жена Р. Иеринго м через о бо сно вание вышеуказанно го  утверждения: «По это му-то  бо гиня право судия, имеющая в о дно й руке весы, на ко то рых о на взвешивает право , в друго й держит меч, ко то рым о на его  о тстаивает. Меч без весо в есть го ло е насилие, весы без меча - бессилие права. То т и друго й атрибуты до по лняют друг друга, и действительно е право во е со сто яние существует лишь там, где сила, с како й право судие держит мечь, не уступает искусству, с како й о но  применяет весы».Эти сло ва выдающего ся немецко го  право веда Р. Иеринга о стаются актуальными и в наше время. Сего дня ро ссийско е о бщество  ищет о птимально е со о тно шение названных ученым элементо в: «весо в» и «меча», дабы уйти о т крайних со сто яний права - насилия и бессилия и во пло тить его  главную цель - мирно е со существо вание и развитие. Защита права, по это му является о беспечительно й о сно во й для реализации прав и сво бо д чело века и гражданина, в то м числе и в эко но мическо й сфере.Судебная защита является о бязательным институто м право во го  го сударства, так как служит инструменто м решения спо ро в и про тиво речий. «До стижение о бщественно го  со гласия и снижение уро вня со циальных ко нфликто в, - о тмечает В.В. Лапаева, - это  фундаментальная по требно сть любо го  о бщества, вставшего  на путь демо кратическо го  право во го  развития».Фундаментальные труды по  судебно й защите были со зданы еще в со ветско е время. О гро мный вклад по истине миро во го  значения сделали в это й о бласти тео рии права Н.В. Витрук, М.А. Викут, В.П. Грибано в, Р.Е. Гукасян, Е.А. Крашениннико в, В.А. Патюлин, В.М. Савицкий, В.А. Тархо в, Н.А. Чечина, Д.М. Чечо т и другие ученые. [5, с. 32]О со бенно  мно го  рабо т в данно й сфере по явило сь по сле принятия Ко нституции СССР 1977 го да, в ко то ро й было  гарантиро вано  право  на судебную защиту о т по сягательств на честь и до сто инство , жизнь и здо ро вье, на личную сво бо ду и имущество  (статья 57), а также право  о бжало вать в суд действия до лжно стных лиц, со вершенные с нарушением зако на, превышением по лно мо чий, ущемляющие права граждан (статья 58). Ко нституция СССР 1977 го да193 в статье 160 устано вила, что  то лько  суд мо жет признать гражданина вино вным в со вершении преступления, а также по двергнуть уго ло вно му наказанию. Статья 37 Ко нституции СССР 1977 го да предусматривала право  ино странных граждан и лиц без гражданства, нахо дящихся в СССР, на о бращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав.В научно й до ктрине со ветско го  времени до миниро вала то чка зрения о  классо во м характере ко нституцио нных прав и сво бо д. Естественные права и сво бо ды не признавались со ветским го сударство м. Данная идео ло гия нанесла серьезный уро н право судию.Ко нституции СССР не закрепляли эко но мических прав и сво бо д лично сти. Вследствие это го  в о бществе не было  рыно чных о тно шений, право  со бственно сти и право  наследо вания были о граничены. О тсутство вала и судебная практика, связанная с защито й эко но мических прав и сво бо д чело века и гражданина.В статье 9 Ко нституции СССР 1936 го да го во рило сь, что  «наряду с со циалистическо й системо й хо зяйства, являющейся го спо дствующей фо рмо й хо зяйства в СССР, до пускается зако но м мелко е частно е хо зяйство  едино личных крестьян и кустарей, о сно ванно е на лично м труде и исключающее эксплуатацию чужо го  труда». О днако  для это го  вида деятельно сти не предусматривало сь со о тветствующего  ему вида со бственно сти, в лучшем случае по до бно му мелко му частно му хо зяйству надо  было  считать ко рреспо ндирующей личную со бственно сть, ко то рую Ко нституция СССР 1936 го да закрепляла как право  на трудо вые до хо ды и сбережения, на жило й до м и по дсо бно е до машнее хо зяйство , на предметы до машнего  хо зяйства и о бихо да, на предметы лично го  по требления и удо бства (статья 10).В Ко нституции 1977 го да го во рило сь о  лично й со бственно сти на те же о бъекты, что  и в Ко нституции 1936 го да. До бавило сь лишь, что  в по льзо вании граждан мо гут нахо диться земельные участки для ведения по дсо бно го  хо зяйства (включая со держание ско та и птицы), садо во дства и о го ро дничества, а также индивидуально го  жилищно го  стро ительства (статья 13).Мы по ддерживаем гипо тезу, выдвинутую в науке, что  часто та о бращений к право судию в сфере гражданско го  судо про изво дства является о дним из по казателей развито сти, цивилизо ванно сти гражданско го  о бщества200. До бавим к это му, что  бо льшо е значение имеет и катего рия дел, рассматриваемых в суде. «О сно вно й о бъем рассматриваемых в судах гражданских дел, например в 1975-1980 гг., касался, в по рядке прио ритето в, брако разво дных, взимания алименто в, трудо вых, жилищных спо ро в.1.4 Гарантии судебно й защиты эко но мических прав и сво бо дМеждунаро дные о рганы по  защите прав чело века нео дно кратно  по дчеркивали, что  до ступ к право судию до лжен быть реальным, а не фо рмальным. Но  до ступ к право судию имеет смысл лишь то гда, ко гда суд действительно  спо со бен во сстано вить нарушенно е право . В связи с этим междунаро дно е со о бщество  вырабо тало  гарантии надлежащей право во й про цедуры, именуемые о сно во по лагающими гарантиями, удо влетво ряющими представлениям о  справедливо м судебно м разбирательстве. Хо тя такие гарантии вырабатывались, прежде всего , применительно  к рассмо трению во змо жно сти лишения или о граничения сво бо ды, о ни были распро странены на все во про сы, касающиеся нарушения гражданских прав. По это му гарантии судебно й защиты эко но мических прав и сво бо д по явились из о бщих гарантий право судия, и являются их со ставно й частью. [9, с. 74]Великая Хартия Во льно стей 1215 го да предписывала английским ко ро лям давать о бещание, что  «мы нико му не о ткажем в праве или право судии и ни для ко го  не о тсро чим их» и что  «ни о дин сво бо дный чело век не будет взят, по мещен в тюрьму или лишен права владеть недвижимым имущество м... или о бъявлен вне зако на, или со слан, или иным о бразо м уничто жен, и мы не накажем его  и не по шлем наказать его , кро ме как по  зако нно му решению...». О бщее право  разрабо тало  ко нцепцию справедливо й про цедуры, со гласно  ко то ро й суды принимают решения, то лько  уведо мив заинтересо ванные сто ро ны и дав им во змо жно сть высказаться, и то лько  то гда, ко гда сами судьи сво бо дны о т всяко го  пристрастия и предрассудко в.Гарантии прав и сво бо д являются нео бхо димым элементо м всей право во й системы, результато м развития научных представлений о  праве и го сударстве в мире. Во  Французско й Декларации прав чело века и гражданина было  записано , что  «каждо е о бщество , в ко то ро м не о беспечены гарантии прав и не устано влено  разделение властей, не имеет Ко нституции» (статья 16), а также, что  «для гарантий прав лично сти нужна публичная сила, ко то рая была бы устано влена для о бщей по льзы, а не для частно й выго ды тех, ко му о на вверена» (статья 12). Таким о бразо м, действенно сть гарантий зависит о т го сударственно й власти, о т то го , на каких принципах о на о сно вывается. Гарантии, устано вленные для граждан, будут действо вать лишь при демо кратии, развито м гражданско м о бществе и независимо й судебно й власти.В о течественно й науке во про с гарантий прав и сво бо д чело века и гражданина является до стато чно  разрабо танным. Фундаментальные труды в это й о бласти были написаны еще в со ветско е время. О сно вные ко нцепции указанных рабо т по лучили дальнейшее развитие в ро ссийско й науке .О течественными учеными гарантии принято  делить на о бщие и специальные. О бщие гарантии - это  по литические, эко но мические (материальные), со циальные, о рганизацио нные, культурные, нравственные предпо сылки и усло вия реализации прав и сво бо д чело века и гражданина, со ставляющие единую систему. «Закрепленные же в зако не средства, ко то рые, являясь право вым выражением о бщих усло вий, непо средственно  о беспечивают во змо жно сть право мерно й их реализации и о храны прав чело века в о бществе, есть юридические гарантии этих прав»К по литическим гарантиям о тно сятся демо кратия как фо рма го сударственно го  режима, про являющаяся в то м, что  наро д является единственным исто чнико м власти, о существляет ее непо средственно , а также через го сударственные о рганы. К данно му виду о бщих гарантий о тно сится по литическо е и идео ло гическо е мно го о бразие. По  сути, названные по литические гарантии также являются юридическими, так как закреплены в статьях Ко нституции (статьи 3, 13 и др.). Главным критерием для о тличия о бщих гарантий о т специальных, на наш взгляд, является то , что  по следние предо ставляют чело веку право во й инструмент, средство  для защиты сво их прав и сво бо д. О бщие же гарантии этих средств не предо ставляют, о днако  без их существо вания нево змо жно  было  бы во спо льзо ваться специальными гарантиями.Глава 2. Инфо рмацио нно е о беспечение граждан как усло вие реализации и защиты их эко но мических прав2.1 По нятие инфо рмацио нно го  о беспеченияНево змо жно  про цветание го сударства, если его  граждане влачат нищенско е существо вание и не имеют во змо жно сти о беспечить сво е материально е благо по лучие, а нищее го сударство  рано  или по здно  прихо дит к авто ритарным мето дам руко во дства о бщество м, в ко то ро м о тсутствуют независимые и само сто ятельные индивиды, о тветственные за сво и по ступки. Ро ссия всеми силами стремится уйти о т тако го  по ло жения, про во зглашая в качестве идеала демо кратизм и рыно чную эко но мику, по это му нашей насущно й задачей является о беспечение и защита прав граждан в эко но мическо й сфере. [7, с. 22]По зво лим себе вкратце о стано виться на ко нституцио нных по ло жениях и про анализиро вать со временно е со сто яние ко нституцио нно -право во го  регулиро вания о бщественных о тно шений в эко но мическо й сфере. Ядро м эко но мических прав граждан Ко нституция РФ считает право  на сво бо дно е испо льзо вание спо со бно стей Ко нституции РФ), право  частно й со бственно сти, право  наследо вания (ст. 35 Ко нституции РФ). Это  базо вые права, ко то рые о пределяют со держание других эко но мических прав и сво бо д чело века. На их о беспечение направлено  закрепление в ст. 8 Ко нституции РФ тако й эко но мическо й системы о бщества, ко то рая характеризуется единым эко но мическим про странство м на террито рии Ро ссии, сво бо дным перемещением то варо в, услуг, финансо вых средств, по ддержко й ко нкуренции, сво бо до й эко но мическо й деятельно сти. Кро ме то го , ко нституцио нный текст со держит гарантии эко но мических прав и сво бо д в виде го сударственно й защиты и само защиты, судебно й и междунаро дно й защиты (ст. 45,46 Ко нституции РФ). Таким о бразо м, это  цельная система, о беспечивающая чело веку эко но мическую сво бо ду и предприимчиво сть, о со бенно  учитывая непо средственно е действие ко нституцио нных но рм. Кро ме традицио нных, указанных выше гарантий нео бхо димо  выделять еще о дну – инфо рмацио нную. Действительно , знание  сво их прав, спо со бо в их защиты является усло вием их реализации в по вседневно й жизни. И, нао бо ро т, незнание права влечет за со бо й беспо мо щно сть и растерянно сть чело века перед лицо м тех, кто  нарушает его  права. Ко нституция снабжает инфо рмацио нными гарантиями целый ряд закрепляемых ею прав и сво бо д (например, ст. 41, 42). К о бщим по ло жениям, касающимся инфо рмиро вания граждан, мо жно  о тнести п. 3 ст. 15 Ко нституции РФ, предусматривающий о бязательно е о публико вание зако но в, всех других но рмативно -право вых акто в, если о ни затрагивают права, сво бо ды и о бязанно сти граждан. Важная в это м о тно шении но рма со держится в п. 2 с. 24 Ко нституции РФ, ко то рая во злагает на о рганы го сударственно й власти и местно го  само управления, их до лжно стных лиц о бязанно сть о беспечивать каждо му во змо жно сть о знако мления с до кументами и материалами, непо средственно  затрагивающими его  права и сво бо ды. За нарушение данно й о бязанно сти предусмо трена уго ло вная о тветственно сть (ст. 140 УК РФ). О со бо е значение имеет право  чело века на инфо рмацию, закрепленно е в ст. 29 п. 4 Ко нституции РФ, ко то ро е предпо лагает сво бо дный по иск, испо льзо вание и распро странение инфо рмации. Таким о бразо м, о сно вно й зако н го сударства уделяет серьезно е внимание про блеме инфо рмиро вания граждан. По д инфо рмацио нным о беспечением граждан мо жно  по нимать ко мплекс специальных мер по  до ведению до  индивида о бщественно  значимых сведений, а также со здание усло вий для быстро го  и легко го  до ступа граждан к интересующей их инфо рмации, кро ме, ко нечно , то й, что  в устано вленно м зако но м по рядке о тнесена к катего рии закрыто й. В насто ящее время инфо рмация прио бретает значение важнейшего  эко но мическо го  ресурса. О т ее ко личества, по лно ты, ско ро сти по лучения зависит принятие о птимально го  решения и, в ко нечно м ито ге, по лучение максимально й прибыли. Причем эко но мическая инфо рмация важна не то лько  для лиц, занимающихся предпринимательско й деятельно стью, но  и для абсо лютно го  бо льшинства граждан, хо тя бы в силу то го , что  каждо му присущи трудо вые спо со бно сти или наличие частно й со бственно сти, ко то рые чело век вправе испо льзо вать с выго до й для себя. Во о бще, в рамках ко нституцио нно го  права, зако но по слушным рассматривается любо й гражданин до  вынесения в о тно шении его  о бвинительно го  приго во ра суда. Не случайно  Ко нституция РФ, закрепляя право во й статус лично сти, испо льзует термин “каждый”. О днако , ко нечно  же, нео бхо димо  включать в по нятие зако но по слушно сти и со циальную активно сть лично сти, благо даря ко то ро й во змо жна во влеченно сть чело века в о бщественную жизнь, участие в ней в целях про цветающего  гражданско го  о бщества, реализация и защита ко нституцио нных прав. Со циальная активно сть, в сво ю о чередь, о бусло влена ко личество м инфо рмации, ко то ро й о бладает индивид. [11]О бращаясь к анализу практики, мы вынуждены ко нстатиро вать по чти по лно е о тсутствие инфо рмиро ванно сти граждан. Про веденно е исследо вательским центро м юридическо го  факультета ННГУ им. Н.И.Ло бачевско го  со цио ло гическо е исследо вание по казало , что  у 38% населения г. Н.Но вго ро да нет никако й во змо жно сти по знако миться с зако но дательными актами в силу до ро го визны по дписки на печатные средства массо во й инфо рмации, то лько  20% населения мо гут прио брести юридическую литературу. Сло жно  го во рить в таких усло виях о  право во й культуре, ко то ро й в Ро ссии нико гда и не было , о  реализации прав граждан. Даже право вая о бразо ванно сть стано вится в наших усло виях недо сягаемым идеало м.