Вход

Институт государственной власти:теория, практика, проблемы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 285798
Дата создания 05 октября 2014
Страниц 54
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение

В результате проделанной работы (подборки, обработки и подготовки материала) поставленная цель: изучение понятия государственной власти, рассмотрение ее свойств, способов, форм и методов осуществления - выполнена.
На основании стоящих в начале курсовой работы целей, автор постарался раскрыть задачи исследования. Во-первых, рассмотрена общая характеристика государственной власти. Во-вторых, лорнированы ее отличительные признаки: легальность и легитимность, единство и разделение власти. В-третьих, изучена структура, элементы, механизм государственной власти. В-четвертых, раскрыты формы, методы и способы ее осуществления. Поиск ответов, на поставленные задачи, позволяет сделать вывод о том, что теоретические вопросы исследуемой темы автором освещены в полном объеме.
Между учены ...

Содержание

Содержание
Введение 2
1 Общая характеристика государственной власти 3
1.1 Понятия и свойства государственной власти 3
1.2 Признаки государственной власти 3
1.3 Легитимность и легальность власти 3
2 Принципы организации и механизм реализации 3
государственной власти 3
2.1 Структура и элементы государственной власти 3
2.2 Механизм государственной власти 3
2.3 Единство и разделение властей 3
3 Осуществление государственной власти 3
3.1 Формы осуществления государственной власти и их классификация 3
3.2 Методы осуществления государственной власти и их классификация 3
3.3 Способы осуществления государственной власти 3
Заключение 3
Библиографический список 3
Приложение . 3


Введение

Введение

Вопросы о государственной власти всегда остаются в центре внимания науки конституционного права, но в учебной литературе пока не получили должного отражения.
Многие мыслители обращались к исследованию данной темы, опираясь на многовековой опыт существования власти в различных проявлениях, прогнозируя пути ее дальнейшего развития. Правоведы в разные исторические периоды давали свои определения государственной власти, используя объективные факторы, которые имели место в различное время и отражали особенности того или иного государства. Взгляды на понятие менялись по мере развития общества, научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.
Актуальность выбранной темы высока, так как государственная власть - важнейший атрибут государства, наделенный властны ми функциями по управлению страной, обществом и т.д., является направляющей и организующей силой, способной принимать решения и претворять их в жизнь.
Объектом исследования является государственная власть.
Предметом исследования являются свойства, методы и формы осуществления государственной власти.
Цель работы - проанализировать понятия государственной власти, ее свойств, форм и методов осуществления.
Поставленная цель определила основные задачи исследования:
1. Рассмотреть общую характеристику государственной власти;
2. Лорнировать легитимность и легальность власти, единство и разделение властей;
3. Изучить структуру, элементы, механизм государственной власти;
4. Раскрыть формы, методы и способы осуществление государственной власти.
Структура курсовой работы включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы, указываются объект и предмет исследования, формулируются задачи и цели курсовой работы, оценивается степень разработанности проблемы в правовой литературе.
В первой главе исследуются понятия, признаки, свойства, легитимность и легальность государственной власти.
Во второй главе рассмотрены структура, элементы, механизм государственной власти, а также единство и разделение властей.
В третьей главе анализируются формы, методы и способы осуществления государственной власти.
В заключении подведены итоги курсовой работы.
Теоретическую основу изучения составили фундаментальные труды и работы отечественных авторов Любашиц В.Я., Ларина А.Ю., Малько А.В. и многих других.
Рассмотрение поставленных вопросов потребовало проработки литературы по теории государства и права, публикаций в научных журналах и периодических изданиях.
Методологическую основу исследования составляют следующие методы: комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Нормативную базу исследования составляет компьютерная справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные материалы в официальных изданиях и специальной литературе, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Фрагмент работы для ознакомления

Представители этой теории считали, что право характерно только классовому обществу, и оно должно объективно отмереть с победой коммунизма, когда «соблюдение социальных норм станет естественной привычкой». Несомненны достижения материалистической концепции для теории государства и права. Во-первых, это признание значительной роли экономического базиса в формировании права, их взаимосвязи. Во-вторых, это подтверждение значительной роли государства как источника права. Но существуют и недостатки, которые выражаются в гипертрофировании вышеуказанных положений (особенно в трудах так называемых последователей К. Маркса и Ф. Энгельса). Особое место занимает преувеличение роли классовой борьбы в развитии права, доведённое до абсурда во время сталинских репрессий, а также постулат о «неравном масштабе к различным людям» в условиях социалистического общества.Социологическая юриспруденция разрабатывалась Э. Эрлихом, Г. Канторовичем, С.А. Муромцевым, Г.Ф. Шершеневичем, Р. Паундом. Представители данной концепции определяют право как систему правоотношений, т.е. реальное поведение людей, регулируемое правом. Особое место в понимании этой теории отведено противопоставлению «права в книгах» (закона) и «права в действии» (собственно права). Указывается также, что оно «является одним из способов контроля за поведением людей, наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др.».Теория солидаризма является одной из разновидностей социологического направления. Основной её представитель – французский юрист Л. Дюги, который считал, что объективное право составляют правила социальной солидарности, которым должны подчиняться личность и государство. Оно же служит той уравновешивающей силой, которая обеспечивает нормальное развитие общества.Данные две теории наполняют социальным содержанием право, выражая при этом некоторые идеи правового государства. Их недостаток заключается в смешении понятий «право» и «правоотношение», а также в подмене его сущности социальным назначением.Психологическая концепция права разрабатывалась Л.И. Петражицким, Г. Тардом, Мэриллом, Россом, Рейснером, Элиотом Дьюи и др. Представители этого направления считают право «императивно-атрибутивным (обязательно-притязательным) переживанием людей». При этом его возникновение, развитие и функционирование связывается напрямую с эмоциональными переживаниями человека. Недостаток такого правопонимания кроется в смешении понятия «право» и «правосознание», а также в непризнании приоритета позитивного права.Нормативистская теория права разрабатывалась в трудах Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева и Г. Кельзена. Суть права, по мнению, её представителей, заключается в том, что оно есть совокупность норм, осуществляемых государством в принудительном порядке. К тому же право является своеобразной пирамидой, во главе которой стоит некая «суверенная норма», определяющая содержание остальных. Кроме того, данная теория предусматривала изучение права «в чистом виде», т.е. вне связей с другими отраслями знаний, т.к. в ином случае, по мнению нормативистов, происходит смешение правовой науки с идеологией. Признание необходимости структурирования и иерархической соподчинённости правовых норм, идея зависимости государства от права (при этом утверждалась их тесная взаимосвязь), а также, в конечном счёте, выделение основных формальных признаков сделали эту теорию основой современного правопонимания для большинства российских правоведов. В частности это выражается в использовании определения права как «системы общеобязательных, формально определённых норм и т.д.» Однако эта теория не является исчерпывающей для российской и мировой науки, она лишь служит отправной точкой для многих изысканий. Главный недостаток её, по мнению профессора М.Н. Марченко, – излишний прагматизм.Обобщая вышеизложенные теории, учёные выделяют два основных типа правопонимания: легистское и юридическое, которое, в свою очередь, распадается на естественно-правовой и либертарно-юридический подходы. Суть первого типа в том, что право – система писаных (позитивных) норм, устанавливаемых или санкционируемых государством. Суть естественно-правового подхода в том, что естественное право является некими «высшими» нормами, присущими всему живому от рождения, и противостоит позитивному. Сторонники же либертарно-юридического подхода считают, что право есть бытие и нормативное выражение принципа формального равенства, т.е. 1. абстрактно-формальной нормы и меры равенства, 2. свободы, 3. справедливости. Последний подход разрабатывается в трудах В.С. Нерсесянца и является, по его мнению, неким компромиссом между позитивистским и естественным типами правопонимания.Сама проблема правопонимания основана на трёх основных аспектах: 1. онтологическом (что есть право?), 2. гносеологическом (как оно познаётся?), 3. аксиологическом (в чём его ценность?). По тому, какой именно вопрос ставится на первое место, а также какой на него даётся ответ, определяется конкретная типология правопонимания и подходы в её рамках.Вопрос о первенстве, приоритете одного из этих типов правопонимания остаётся открытым, несмотря на то, что он определяет парадигму научных исследований любого правоведа, их методологию. В своей работе автор отдаёт предпочтение тому типу, который видит в праве, прежде всего систему норм, которые охраняются государством, общеобязательны, формально определены и т.д. Данное мнение необходимо подкрепить словами профессора М.Н. Марченко, о том, что только практика может служить критерием истины, а в современной политико-правовой действительности понятие естественного права не противопоставляется позитивному, а скорее тождественно понятию права, но в субъективном смысле (с некоторыми корректировками). При этом понятие «закон» в широком смысле, в том в котором его используют сторонники юридического правопонимания, обозначая позитивное право, практически не употребляется этом значении, а обозначает меньшее по логическому объёму понятие (один из видов НПА). Это подтверждают слова основателя либертарно-юридического подхода В.С. Нерсесянца о том, что закон – лишь условное обобщение. По мнению автора, суть конфликта данных правопониманий в современной теории государства и права кроется в основном лишь в обозначении одного и того же понятия разными терминами. При этом, по сути, дискутирующими сторонами не отрицаются те положительные идеи, которые выдвигались их оппонентами, а чаще встречаются попытки соединить их в такую систему: «Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного». Думается, такое несовпадение мнений будет способствовать только развитию представлений о праве, т.к. господство любого догматичного, якобы единственно верного, правопонимания может привести к забвению динамичности этого важнейшего общественного явления .Исходя из вышеизложенных рассуждений, можно указать основные формальные признаки позитивного права в объективном смысле:1.Система социальных норм (регуляторов)2.Устанавливаются или санкционируются только государством (кроме делегированного правотворчества)3.Применяются в т.ч. государством4.Охраняются принуждением только государства5.Содержат единство правомочия и обязанности (предписания или запрета)6.Действуют многократно во времени7.Действуют повсеместно на определённой территории (региона, конкретного государства, нескольких государств, всего мира)8.Абстрактны (персонально неконкретны и носят общий характер)9.Формально определены (по структуре, содержанию и т.д.)10.Выражают определённое соотношение воли граждан данного государства11.Сочетают внутреннее единство и специализацию12.Должны руководствоваться или руководствуются определёнными принципами13.Служат для нормального взаимодействия личности, общества, природы и мира вещей.14.Выражены в НПА.Данные признаки не исчерпывают определения понятия «право» хотя бы потому, что оно изменчиво во времени, т.е. носит динамико-диалектический характер (что можно тоже считать одним из признаков). Вообще при таком немалом количестве признаков целесообразно их группировать, к примеру, по отношению к правотворчеству, правоприменению и правоохране. Такая группировка оправдана тем, что эти основания для деления – сущность системы правовой политики государства.В таком случае признаки права в широком понимании следующие:1.Совокупность идеальных возможностей2.Существуют независимо от посторонней воли у каждого человека3.Должны приниматься, санкционироваться государством4.Должны охраняться государством5.Содержат идеалы свободы, справедливости, равенства, гуманизма и т.д.6.Действуют независимо от времени7.Действуют независимо от пространства8.Формально не определены9.Должны выражаться в позитивном праве10.Служат для нормального взаимодействия личности, общества, природы и мира вещей.Методология определения значения термина «политика» аналогична. Исторический опыт показывает, что представления об этом важнейшем понятии существенно менялись на протяжении всей эволюции общества.Аристотель рассматривал политику как совокупность морально-этических предпосылок разумной организации общества. При определении сущности этого явления философ склонялся к мысли об объединении людей для достижения блага государства и гражданина.В парадигме политического реализма мыслил К. Шмидт, определяя политику как мир, существующий на основе реальных сил. В качестве определения критерия природы явления он предложил использовать дихотомию «друг-враг». Сущность политики, по мнению К. Шмидта, в войне между народами.Определение политики как механизма контроля за ресурсами можно почерпнуть в работах Д. Хелда. При этом профессор уточняет, что она носит характер борьбы за организацию человеческих возможностей, предметом которой является власть.В рамках герменевтической парадигмы интерпретации политики работал Дж. Мосс, по мнению которого современный мир – не что иное, как лингвистически структурированная реальность. Отсюда логично вытекает определение политики как средства коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур. При этом особое место отводится определенной системе символики.Сторонники директивного подхода определяли политику как отношения по поводу государственной власти, её организации, а также направлений деятельности. В рамках такой концепции можно выделить две ветви: 1. консенсусную и 2. конфликтную. Первая разрабатывалась в учениях Т. Гоббса, считавшего политику деятельностью по выражению общего интереса. Вторая представлена в трудах Н. Макиавелли, К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Первый считал политику искусством борьбы за власть. С точки зрения марксизма, политика – сфера господства класса, подавления им других классов.Психосоциологическая интерпретация политики М. Вебера сводит её к стремлению участвовать во власти, оказывать влияние на её распределение как между государствами, так и внутри, а также между группами людей. Особое место в трудах немецкого социолога занимает поиск мотивации: рациональной и иррациональной.Институциональная концепция политики М. Дюверже определяет это понятие как пространство властных взаимодействий, упорядоченность которого достигается благодаря существованию политических институтов. Институт, по его мнению представляет собой единство его структуры и возникающих по этому поводу отношений. При этом существование конфликта и интеграции в любом обществе обусловливает постановку в центр всех политических институтов государство.Бихевиористские концепции ставили на особое место неосознанное стремление к личной власти. В их рамках можно выделить силовую, рыночную и игровую парадигмы. Первая интерпретирует политику как процесс постоянного столкновения индивидуальных стремлений к власти, в котором одерживает верх сильнейший. Вторая отождествляет политику с рынком, перенося на неё закономерности его работы, при чём главный товар здесь – власть. Игровая парадигма Н. Боббио рассматривает политику как игру, естественная потребность в которой сопровождает человека на протяжении всей его жизни.Психоанализ Г. Лассуэла рассматривает политику как сферу сублимации (замещения) конфликта между подавленным либидо и требованиями моральных норм. К. Хорни видит суть политической деятельности в избегании состояния страха, выделяя четыре основных невроза нашего времени: привязанности, власти, покорности, изоляции.Американский социолог Э. Тоффлер рассматривает политику сквозь призму трёх волн цивилизаций: аграрной, индустриальной и информационной. Согласно современному уровню развития, политика рассматривается как сфера взаимодействия огромного числа дифференцированных социальных субъектов, при котором особое место занимает знание как фактор ограничения власти.Обобщая вышеизложенные концепции, при этом соотнося их с современным пониманием значения термина «политика», мы приходим к выводу, что это понятие используется в науке и повседневной жизни в нескольких основных значениях.1.Участие в деятельности политического актора конкретного индивида (микроуровень).2.Деятельность субъектов политики (в т.ч. государства), направленная на реализацию определённых интересов путём использования политической власти (макроуровень).3.Совокупность событий жизни общества, государства.4.Стратегия действий социального субъекта, в т.ч. индивида.Определения политики, отмеченные как «микро-» и «макроуровень» являются пониманием её как некой деятельности. Так вот взаимодействие акторов при использовании ими политической власти, в т.ч. государственной, в большей степени имеет значение для теории государства и права, нежели поведение индивида внутри актора, т.к. это более имеет отношение к политической психологии и политической социологии, изучающим деятельность отдельных индивидов на микроуровнях.Понимание политики как деятельности на макроуровне ведёт к мысли о разделении её на подуровни, определяемые масштабами этой деятельности а также, характером субъектов (акторов), в ней участвующих. Такое деление, несмотря на условность, способствует более чёткому определению понятия, разграничению соотношения права и политики, более конкретному определению степени их взаимодействия.1.Деятельность индивида в семейно-бытовых условиях, при этом понятие «актор» в своём объёме содержит непосредственно одного этого индивида (вопросы ЖКХ, воспитание детей, обучение и т.д.).2.Деятельность специально организованных (в количестве более одного индивида) субъектов политики: общественных организаций, ассоциаций, общественно-политических движений, партий, профсоюзов, мафиозных кланов, террористических организаций и др. – при использовании ими политической власти, в т.ч. в сфере влияния на государственную власть, а также борьбы за неё (давление, митинги, участие в выборах, революция и т.д.).3.Деятельность государства, направленная на реализацию его внутренних функций (правовая, экономическая, социальная политика и др.).4.Деятельность государства, направленная на реализацию его внешних функций (международная торговля, военно-политические конфликты, создание коалиций, блоков и др.).Тем не менее хочется отметить, что на уровнях 2–4 может действовать лишь небольшая группа, которая может вершить дела от имени партии или государства, а фактически выражать только собственные (а также случайно совпадающие с ними чужие) интересы. Подтверждений этому в истории немалое количество, взять хотя бы правление некоторых псевдомонархов, насильственно захвативших престол в результате войны, переворота (к примеру, Лжедмитрий).Исходя из вышеизложенного, излагаем признаки политики как деятельности на макроуровне.1.Деятельность определённого (в зависимости от подуровня) политического субъекта (актора),2.Подчинена политическим нормам, в т.ч. должна быть подчинена нормам права, т.е. ограничена государством3.Предмет деятельности – реализация определённых интересов путём использования политической власти (государственной и общественной)4.Меняется по форме, содержанию с течением времени5.Распространена повсеместно на определённой территории (региона, конкретного государства, нескольких государств, всего мира)6.Выражают определённое соотношение воли участников данного актора, общества в целом7.Должна руководствоваться или руководствуется определёнными принципами8.Служит для нормального взаимодействия личности, общества, природы и мира вещей9.Выражена в политических действиях, поведении. участии. На первый взгляд, сравнительный анализ понятий «право» и «политика» представляется затруднительным, т.к. определение, даваемое им через родовой и видовой признаки характеризует их как явления разноплановые (право – система, а политика – деятельность). Такое противоречие объясняется скорее неосновательностью подхода, нежели объективной методологической сложностью. Всё дело в том, что для сравнительного анализа таких сложных и неоднозначных понятий недостаточно сопоставить лишь один существенный признак. Для успешного результата нужно использовать множество оснований, которые бы характеризовали общее и особенное в праве и политике с максимальной глубиной, многогранностью. Такими основаниями служат: методы познания, сущность, форма (явление), ценность. В свою очередь, сущность как исходная внутренняя связь включает в себя отношение к времени и пространству и характер внутренних связей. Последнее подразумевает анализ принципов, норм, механизма и структуры предметов исследования. Явление заключается в проявлении вовне сущности и включает в себя время и место возникновения и отмирания, а также характер внешних отношений. Последнее подразумевает анализ характера соотношения предмета исследования с человеком, природой, обществом и вещным миром. Ценность как способность удовлетворить потребность заключается в целях (задачах) и функциях (назначении).Такой порядок построения от анализа возможностей, способов познания к сущности, внутреннему миру понятий, затем к характеру внешних проявлений, взгляду извне, а в конечном счете – к ценности обусловлен как спецификой изучаемых предметов, так и логикой мышления. Ведь для того, чтобы что-либо изучать, сначала нужно знать, каким образом это делать. Вникнув в саму сущность предмета, необходимо дать характеристику его внешних проявлений, т.к. это будет способствовать соотнесению его с внешним миром, в т.ч. с человеческим восприятием, которое отразится в ценности. Данное в каком-то смысле кольцевое построение будет отражать три основных аспекта любого объекта изучения: 1. гносеологический (возможности, способы познания), 2. онтологический (сущность и явление), 3. аксиологический (ценность).Методология исследования понятий «право» и «политика» имеет, несомненно, общие корни, т.к. само разделение государственно-правовой науки и политологии произошло сравнительно недавно, а особенно в нашей стране. Политическая теория выделяется в самостоятельную область знаний во второй половине XIX века. До этого политика, право и государство изучались в рамках юридической науки. Недаром в отечественных вузах в настоящее время преподаётся история политических и правовых учений, а также делаются попытки введения в школьный курс дисциплины «право и политика». Взаимосвязь права и политики обусловила общность методов их изучения, среди которыхобщенаучные: вычисление, наблюдение, эксперимент, абстрагирование, идеализация, формализация, индукция, дедукция, мысленный эксперимент;смешанные: анализ, синтез, аналогия, моделирование, структурный и функциональный подходы;специальные: статистический, конкретно-социологический, кибернетический, семиотический, семантический, контент-аналитический, герменевтический.Но хочется отметить, что методы политической теории используются в их более широком содержании, т.к. политическая реальность несколько объёмнее государственно-правовой при соотнесении с обществом. Поэтому политология вбирает способы познания из таких наук как история, социология, психология, естествознание и смежных более интенсивно, нежели теория государства и права.

Список литературы

Библиографический список

Книги
1. Алексеев, Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н.Н.Алексеев. - Москва: Зерцало, 2008. - 231 с.
2. Головастикова, А.Н. Теория государства и права: Учебник / А.Н. Головастикова, Ю.А.Дмитриев, - Москва: Эксмо, 2007. - 208 с.
3. Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура / И.Н.Гомеров. - Москва: Мир Книг, 2002. - 55 с., - 515 с.
4. Гомеров, И.Н. Структура и свойства власти / И.Н.Гомеров. - Новосибирск: СибУПК, 2000. - 105 с.
5. Завадская, Л.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Л.Н.Завадская, - Москва: Юристъ, 2011. - 106 с.
6. Корельский, В.М, Теория государства и права. Учебник / В.М.Корельский, В.Д.Перевалов, - Москва: Инфра-М, 2002. - 148с.
7. Ларин, А.Ю. Теория государства и права: Учебник / А.Ю.Ларин, - Москва: Книжный мир, 2011. - 69 с.
8. Любашиц, В.Я. Теория государства и права: Учебник / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовец, И.В.Тимошенко, Д.Ю.Шапсугов, - Москва: Юристъ, 2003. - 98 с.
9. Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В.Малько, - Москва: Кнорус, 2011. - 45 с.
10. Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И.Матузов, А.В.Малько, - Москва: Юристь, 2004. - 50 с., - 512 с.
11. Морозова, Л.А. Теория государства и права учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Л.А.Морозова, - Москва: Российское юридическое образование, 2010. - 70 с.
12. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник / А.С.Пиголкин, - Москва: Юрист, 2011. - 174 с.
13. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. / Т.Н.Радько, - Москва: Проспект, 2011. - 10 с.
14. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник / Р.А.Ромашов, - Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 67 с.
15. Сырых, В.М. Теория государства и права: учебник / В.М.Сырых - Москва: Юстициинформ, 2012. - 234 с.
16. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник / М.Б.Смоленский, Г.А.Борисов, М.В.Мархгейм, Е.Е.Тонков, - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. - 231 с.
17. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник / О.В.Старков, И.В.Упоров, - Москва: Дашков и К, 2012. - 98 с., - 105 с.
18. Сырых, В.М. Теория государства и права: учебник / В.М.Сырых, - Москва: Юстициинформ, 2012. - 99 с.
19. Чиркин В.Е. Очерки по теории права. М., 1915. - 81 с.
20. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н.Хропанюк, - Москва: Омега - Л., 2011. - 145 с.
Монографии
21. Глазунова, Н.И. Государственное управление как система: монография / Н.И.Глазунова, М., 2001. - 372 с.
22. Грачев, Н.И. Происхождение суверенитета: Верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества: монография / Н.И.Грачев, М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 55 c.
23. Любашиц, В.Я. Государственная власть: теоретико-методологические и правокультурные аспекты: монография / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мамычев, О.И.Мирошкина, А.Ю.Мордовцев, - М.: Юрлитинформ, 2012. - 96 c., -100 с.
24. Митин, С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: монография / С.С. Митин, Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. - 40 с.;
Диссертации
25. Боровых, О.В. Правовые формы установления и функционирования государственного режима: дис. … к.ю.н. 12.00.01 / Боровых Ольга Васильевна. - М., 2004. - 26 с.
26. Евстратов, А.Э. Генезис идеи социального государства: Историко-теоретические проблемы: Дис. … к.ю.н. 12.00.01 / Евстратов Александр Эдуардович. - Омск., 2005. - 32 с.
27. Старостин, Е.О.Правовые формы осуществления государственной власти: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Старостин Евгений Олегович. - Самара, 2006. - 237 с.
Авторефераты диссертаций
28. Грачев, Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики: автореф. дис. … д. ю. н.: 12.00.01 / Грачев Николай Иванович. - М.,2009. - 36 с.
Отчёты о научно-исследовательской работе
29. Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов / Исаев И.А. - Москва: Юристъ, 1996. - 136 c.
30. Шапсугов, Д. Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства: научно-исследовательская работа / Шапсугов Д.Ю. - Москва: ИГ «Юрист», 2003. - 110 с.
Электронные ресурсы
31. КонсультантПлюс компьютерная справочно-правовая система.
Статьи
32. Воробьева, О.А. Государственная власть, как уровень публичной власти. / О.А.Воробьева // Общество: политика, экономика, право. - 2012. - № 1. - С. 147.
33. Гравина, А.А. Гражданин, закон и публичная власть / А.А.Гравина, Ю.А.Тихомиров, А.В.Минашкин // Гражданин и судебная власть. - 2005. - № 1. - С. 215.
34. Керимов, А.Д. О сильном государстве / А.Д.Керимов // Право и политика. - 2008. - № 8. - С. 81.
35. Любашиц, В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования / В.Я.Любашиц // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. - № 2. - С. 69.
36. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория / А.Ф.Малый // Государство и право. - 2001. - №3. - С.94
37. Мамут, Л.С. Актуальные проблемы теории и истории права и государства / Л.С.Мамут // Сборник статей. - 2008. С. 325.
38. Пьянов, Н.А. Государственная власть и ее механизм / Н.А.Пьянов // Сибирский юридический вестник. - 2009. - №2. - С.16.
39. Тамбиев, Р.А. Теоретико-методологические основы анализа государственной власти / Р.А.Тамбиев // Власть. - 2010. - № 6.
40. Чечулина, А.А. Сущность государственной власти: основные подходы / А.А.Чечулина // Право и политика. - 2005. - № 10. - С. 39
41. Честнов, И.Л. Полемические размышления о состоянии и перспективах теории права / И.Л.Честнов // Научный журнал. - 2011. - № 2. - С. 17.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00526
© Рефератбанк, 2002 - 2024