Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В завершении исследования подведем итог.
Общественная полезность задержания преступника даже с причинением ему вреда состоит в стремлении к соблюдению принципа неотвратимости ответственности за содеянное и способствует пресечению и предупреждению преступлений. Задержание будет правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Уголовно-правовая норма, закрепленная в ст. 38 УК РФ содержит две важные, практически значимые гарантии: во-первых, защищает от неосновательного привлечения к ответственности за причинение вреда при задержании; во-вторых, ограждает преступника от возможности самосуда и расправы.
Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду усло ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 6
1.1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность 16
1.2. Правовая основа регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 19
ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 24
2.1 Характеристика условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 24
ГЛАВА 3 ПРЕВЫШЕНИЕ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 37
3.1 Виды действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 49


 

Актуальность темы исследования. Политические, социально-экономические и психологические изменения, которые в последнее время происходят в России, не могли не отразиться на уровне преступности. В начала XXI века сохранялись сложившиеся в последние десятилетия негативные показатели преступности, которая стала более агрессивной, насильственной и вооруженной. Нередки случаи, когда граждане или должностные лица при пресечении совершения преступления и задержании лиц, которые их совершили, сами совершают поступки, которые наносят вред ценностям, которые охраняются уголовным законом. Нельзя дать юридическую оценку подобных действий, так как внешне они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Поэтому государство использует различные методы и средства для того, чтобы усилить борьбу с наиб олее опасными преступными деяниями и, одновременно, для определения процедуры, в соответствии с которой меры, которые принимаются при задержании лиц, которые совершили преступления, правомерны. Разрабатываются и применяются экономические, политические, организационные, тактические и правовые мероприятия.
Статья 38 Уголовного Кодекса «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» является лишь одной из новелл действующего УК РФ. До того как он был принят некоторые законодательные акты содержали лишь положения о том как применять определенным представителям власти физическую силу, специальные средства и оружие при задержании лиц, которые совершили преступления. Однако, в этих нормативных актах ничего не говорилось о том, какие могут быть правовые последствия у причинения вреда задерживаемому, применяя указанные средства. Именно поэтому представители власти предпочитали их не применяться из-за того, что были не определены последствия этого. По этой причине некоторым преступникам удавалось скрыться. Именно поэтому становится очевидна важность нормы уголовного законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
Актуальность исследования также определяется тем, что необходимо повысить уровень правовой культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, предусматривающих, в частности, возможность освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда лицу, совершившему преступление, в случае его задержания. Также необходимо коренным образом изменить правовое мышление работников правоохранительных органов, которое, в первую очередь, должно быть ориентировано на то, чтобы обеспечить права человека в сфере уголовной юстиции.
Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что необходимо в научном плане исследовать проблемы применения обстоятельства, которое исключает преступность деяния – причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые возникают тогда, когда причиняется вред лицу, которое совершило преступление, при его задержании.
Предметом исследования выступают исторические и теоретические аспекты развития российского законодательства в сфере причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление.
Целью курсовой работы является определить уголовно-правовое понятие причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление, его социально-правовую сущность и условия правомерности причинения вреда при задержании.
Из данной цели можно поставить следующие задачи:

1. Определить обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность;
2. Изучить правовую основу регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
3. Охарактеризовать условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
4. Изучить виды действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания.
5. Разработать предложения по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Имея иные данные, которые дают основание для подозрения лица в совершении преступления, лицо можно задержать, если оно пыталось скрыться, либо у него нет постоянного места жительства, либо нет возможности установить его личность, либо если прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора в суд ходатайствовали о том, чтобы заключить данное лицо под стражу. В соответствии со статьей 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации, задержать лицо, совершившее преступление, можно, если оно сбежало из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Задерживая лицо, которое совершило преступление, ему нередко причиняется вред физического и материального характера. Однако, эти меры вынужденные, которые обусловлены тем, что граждане и сотрудники правоохранительных органов отказываются выполнять требования о его доставлении в органы власти, а иногда и противодействуют лицам, которые осуществляют задержание. В связи с этим возникает вопрос о правомерности действий сотрудников правоприменительных органов и граждан, осуществляющих такое задержание. Задерживать лица, которые совершили преступление, могут все граждане, независимо от того, какая у них профессиональная или иная специальная подготовка и служебное положение. Согласно проведенным социологическим исследованиям в качестве субъектов задержания лишь 23% были потерпевший и другие лица (очевидцы и др.), а 3% преступников задерживали должностные лица, которые не были наделены такой обязанностью. Почти 63% преступников задерживали сотрудники милиции и другие представители власти, которые охраняют общественный порядок.Согласно исследованиям, наиболее жесткие действия при задержании лиц, которые совершили преступления, совершают непрофессионалы – потерпевшие, их знакомые, близкие, очевидцы и иные лица. Они недостаточно осведомлены о том, какие у них есть права и какие у них рамки своих правомерных действий, что приводит к тому, что задерживаемые причиняют серьезные последствия. На практике большинство граждан вообще не знают, что существует такая статья 38 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в которых причинение вреда задерживаемому Сотрудники полиции в качестве самой обширной категории субъектов задержания также могут во время задержания нанести задерживаемому вред, но только в рамках таких Федеральных Законов как «О милиции» и «О внутренних войсках Министерства внутренних дел». Они действуют более профессионально, но иногда и их действия оцениваются как эксцесс задержания. Главный вопрос – это тяжесть причинения вреда здоровью и соблюдение соразмерности при причинении задерживаемому вреда.Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное деяние, преследуя одновременно цели пресечения этого посягательства и задержания виновного для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна даваться на основании правил, предусмотренных законом о необходимой обороне.Задержание преступника может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление. В этом случае действуют правила института необходимой обороны.ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ2.1 Характеристика условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступлениеВынужденное причинение вреда преступнику при его задержании – это общественно полезное поведение человека, вносящее полезный вклад в борьбу с преступностью. Для того, чтобы причинить вред преступнику при его задержании нужно, чтобы оно совершило преступление или попыталось уклониться от того, чтобы его доставили в органы власти. Необходимы убедительные и достоверные данные о совершении лицом преступления. Об этом могут свидетельствовать следы преступления на одежде, сведения, которые сообщают очевидцы и потерпевшие, имеющиеся у преступника орудия или средства преступления или предметы, которые добыты преступным путем. Убедиться в том, что задерживается именно лицо, которое совершило преступление, можно на основании его фотографий или фотоработы, которые распространяют правоохранительные органы. Последнее обычно актуально, когда совершаются опасные преступления: серийное убийство и изнасилование, бандитизм, групповой вооруженный побег из мест лишения свободы..Если преступник хочет уклониться от задержания, то это означает, что он хочет скрыться. Если преступник активно сопротивляется задержанию, проявляет агрессию, то лицо, которое производит задержание, имеет право на необходимую оборону. Действия, которые начались с задержания преступника, оказывая им вооруженное сопротивление, перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства. По мнению одних авторов следует отдельно различать основания задержания лица, которое совершило преступление, и признаки, которые относятся к действиям задерживаемого. По мнению других авторов выделяется две группы условий правомерности задержания: одни относятся к факту совершения преступления, а другие к самому процессу задержания. Однако, целесообразно выделить две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление: условия, которые определяют законность и обоснованность задержания, и условия, которые характеризуют действия лица, осуществляющего задержание.Уголовный закон гласит нам о том, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания в целых доставления в органы власти (полицию) и пресечение возможности совершения им новых преступлений не является преступлением, при условии что иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер.Обязанность по задержанию лиц, совершивших (или совершающих) преступления возложена на должностных лиц (правоохранительные органы), вместе с тем круг субъектов, имеющих право на задержание, законом не ограничен, следовательно, в качестве таковых могут выступать абсолютно все граждане. Данное обстоятельство исключает уголовную ответственность за подобные действия, более того, они признаются общественно полезными, поскольку способствуют осуществлению принципа законности и неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Процесс задержания представляет собой эффективное средство предупреждения совершения преступлений и пресечения уже свершившихся.Основание для задержания возникает лишь в случае совершения лицом преступления, т.е.  необходимо, чтобы лицо выполнило (или начало выполнять) объективную сторону состава преступления. Задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться, чтобы избежать наказания, обосновано в любом случае. Еще одним условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является стремление этого лица после совершения преступления скрыться от правосудия и избежать уголовной ответственности, к примеру, побег из-под стражи или из мест лишения свободы. Эти формы уклонения лиц от уголовной ответственности и наказания дают право применять к ним принудительные действия в целях их задержания для доставления в органы правопорядка, а также пресечения возможности совершения ими новых преступлений (вплоть до применения насилия).Задерживаемому лицу может быть причинен как физический (причинение вреда здоровью различной степени тяжести, иные насильственные меры – толчки, использование приемов рукопашного боя и т.д.), так и имущественный (уничтожение или повреждение имущества) вред. Причинение вреда не должно быть самоцелью, это всего лишь средство достижения основной цели – пресечения преступных действий и доставления лица, совершившего преступление, в органы власти.Причинение вреда задерживаемому допустимо только тогда, когда задержать его иными средствами невозможно: он не реагирует на требование о прекращении своих противоправных  действий, не желает проследовать в органы власти, принимает попытки скрыться и оказать сопротивление, т.е. когда все ненасильственные меры исчерпаны. В этот момент и возникает право на насильственное задержание, которое может сопровождаться причинением вреда.Важно выполнить одно требование — меры, необходимые для задержания лица, не должны быть превышены, а именно, чтобы не было их явного несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступления (например, причинение тяжких телесных повреждений за кражу недорогой вещи), или обстоятельствам задержания (несколько человек задерживают одного, причиняя при этом вред здоровью). Превышение влечет за собой уголовную ответственность, но только в случаях умышленного причинения вреда.Теория уголовного права и судебная практика выделяет несколько видов действий, которые характеризуют превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление:явное несоответствие средств и методов задержания тяжести совершенного преступления (например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести);несоответствие обстановки задержания в необходимости причинения вреда задерживаемому лицу (либо причинения ему явно чрезмерного вреда). Здесь учитываются множество факторов: место и время задержания (темное или светлое время суток, пустырь или место скопления людей), количество задерживающих и задерживаемых лиц. Превышением будет даже применение минимальных насильственных мер, если имелась возможность осуществить задержание вообще без них. Не будет считаться превышением причинение минимального вреда или вреда соответствующего тяжести совершенного преступления.В тех случаях, когда задержание перерастает в посягательство на лицо, осуществляющее это самое задержание, то действовать уже необходимо по правилам необходимой обороны.Законодатель, говоря о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, использует понятия «явное несоответствие» и «явно чрезмерный вред». Что же это такое? Речь идет о выходе за рамки разумного при причинении вреда, жестокости по отношению к правонарушителю, неправильности оценки ситуации, при которой происходит процесс задержания, зачастую невыдержанности лица, задерживающего правонарушителя, неправомерном применении оружия и т.д. При оценке обстоятельств задержания следует также учитывать и психологическое состояние лица, производящего задержание, его ошибочную оценку обстановки задержания, а, следовательно, и произведенные на этой основе действия. Отметим, причинение легкого вреда здоровью или побоев превышением мер правомерного задержания не являются.Предусмотрев в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, законодатель одновременно закрепил ряд требований, которым должны удовлетворять действия лица, производящего задержание. Такие условия целесообразно разделить на две группы. Первую группу составляют условия правомерности самого задержания: совершение именно преступления, задержание непосредственно преступника, специфические цели и своевременность. Вторая группа включает условия правомерности причинения вреда задерживаемому лицу: определенная направленность, вынужденность причинения вреда и отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.Первое условие правомерности задержания лица согласно ч.1 ст. 38 УК РФ состоит в том, что задержано может быть только лицо, совершившее именно преступление. Совершение иных противоправных деяний (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, малозначительное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 14 УК РФ) не может служить основанием для задержания лица по ст. 38 УК РФ.Несмотря на кажущуюся простоту формулировки «лицо, совершившее преступление», легко предвидеть возникновение у правоприменителя проблем и трудностей при квалификации деяния предполагаемого преступника относительно его вменяемости, достижения им возраста уголовной ответственности, наличия в деянии признаков общественной опасности и малозначительности.Второе условие заключается в том, что задержание применяется только при наличии достоверных доказательств того, что именно данное лицо совершило преступление. Такими доказательствами, в первую очередь, являются личное наблюдение и восприятие задерживающим совершенного деяния, следы на задерживаемом или его одежде, свидетельствующие о совершении им преступления, указания очевидцев и свидетелей непосредственно после совершения преступления.Доказательствами «второго порядка» можно назвать постановление об объявлении розыска лица в связи с совершением им преступления, о побеге из-под стражи, о наличии обвинительного приговора суда об осуждении преступника, информация, распространенная правоохранительными органами (фотографии, фоторобот и др.).На практике нередки случаи причинения вреда при задержании лица, ошибочно принятого за преступника, так называемое «мнимое задержание». В таком случае необходим тщательный анализ субъективного отношения задерживающего к осуществляемым им действиям и личности предполагаемого преступника.Вопрос об ответственности при мнимой обороне решается по правилам фактической ошибки. Если лицо не сознавало ошибочности своих действий и исходя из всех обстоятельств задержания не могло и не должно было это сознавать, то имеет место невиновное причинение вреда (казус); если же задерживающий мог и должен был осознавать ошибку, то уголовная ответственность наступает на общих основаниях – за фактически содеянное.Третьим условием правомерности задержания является его осуществление исключительно в целях доставления органам власти и пресечения возможности совершения лицом новых преступлений, что прямо закреплено в диспозиции ч. 1 ст. 38 УК РФ.Пресечение возможности совершения новых преступлений предполагает такую нейтрализацию преступной воли лица, например, его связывание, в результате которой он реально лишен возможности продолжать преступление или совершить новое [1].По мнению автора, задержание должно быть признано правомерным и в случаях, когда преступник не будет доставлен в соответствующие органы, т.к. закон не содержит обязательного условия достижения такой цели.Если действия по задержанию совершаются в других целях (самосуд, месть за оказанное сопротивление, чувство обиды, оскорбленного самолюбия, доставление преступника в органы, не обладающие властными полномочиями, и т.д.), они теряют правомерный характер, а задерживающие привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.Стоит отметить, что причинение вреда не должно превращаться в самоцель. Нельзя забывать, что оно «не цель, а средство воспрепятствовать задерживаемому скрыться или помешать расследованию преступления» [2]. В данном случае необходимо лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности, а причиняемый вред является средством достижения данной цели [3].По мнению Л.Н. Смирновой, такая цель доставления преступника в органы власти является «обязательным признаком, без которого действия, причинившие вред, не могут быть оправданы с точки зрения уголовного закона и могут рассматриваться в зависимости от последствий как преступление», а пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений – «факультативной целью» [4], хотя выделять основные и факультативные цели, по мнению автора, не совсем обоснованно.Однако в жизни нельзя исключать случаи, когда задержанный не будет доставлен в органы власти просто потому, что правоприменитель не намеревался предпринимать указанных действий. Будет ли в таком случае задержание правомерным? В этой связи закономерен вопрос С. В. Пархоменко относительно обоснованности многообразия целей задержания и допустимости в плане правомерности стремления к достижению только одной из них при осознании субъектом задержания, соответственно, лишь этого обстоятельства [5]. Поэтому автор высказал мнение о сохранении в ст. 38 УК РФ оговорки «для доставления органам власти» только в отношении специальных субъектов задержания, для которых и акт задержания, и акт доставления являются юридической обязанностью [6].Тем не менее, по нашему мнению, включая последнюю цель в текст нормы ст. 38 УК РФ, законодатель ориентировал всех лиц (в первую очередь граждан), осуществляющих задержание, на более правильное и цивилизованное поведение, в том смысле, что если уж преступник обезврежен, то его просто необходимо передать органам правопорядка, тем более что в большинстве случаев это особого труда не составляет (например, вызвать по телефону наряд полиции).Последним условием правомерности задержания выступает его своевременность. Задержание может быть произведено после совершения не только оконченного преступления, но и на стадии оконченного или неоконченного покушения, а также приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, уголовная ответственность за которое установлена ст. 30 УК РФ.Конечной временной границей задержания представляется истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора, т.к. преступник задерживается именно для привлечения к уголовной ответственности, для свершения над ним акта правосудия.М. М. Пронина выделяет еще одно условие – кратковременность, аргументируя это тем, что такое условие вытекает из фактического основания задержания, которое возможно лишь в случаях, когда у задерживающего имелась необходимость немедленного, безотлагательного доставления преступника в органы власти [7]. Однако, по мнению автора, если длительность задержания выйдет за пределы разумного, то данный факт можно рассматривать скорее как процессуальное или иное правонарушение, но правомерность задержания не может быть поставлена под сомнение, если его цели были достигнуты (преступник доставлен в органы власти, а посягательство прекращено).К условиям правомерности причинения вреда законодатель относит следующие: определенная направленность («причинение вреда лицу, совершившему преступление»), вынужденность, необходимость причинения вреда для задержания лица («если иными (т.е. «безвредными») средствами задержать такое лицо не представлялось возможным»), отсутствие превышения мер, необходимых для задержания («не было допущено превышения необходимых для этого мер»).Определенная направленность причинения вреда означает, что вред может быть причинен только лицу, совершившему преступление, а не интересам третьих лиц. Закон запрещает тем самым причинять вред здоровью родных и близких преступника для того, чтобы доставить его органам власти. Причем этот вред может быть как физическим, так и имущественным.Меры, принимаемые для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, т.е. оправданными обстоятельствами задержания, а причиняемый вред – вынужденной мерой, когда другими средствами осуществить задержание невозможно.В уголовно-правовой литературе вынужденность причинения вреда определяется по-разному. Например, Е.А. Фролов выделяет два основания, при которых преступнику вынужденно причиняется тот или иной вред при задержании: 1) сопротивление при задержании; 2) тяжесть совершенного преступления, если преступник пытается скрыться [8]. М.И. Якубович считал, что насилие может применяться к преступнику при задержании лишь в том случае, если последний пытается уклониться от уголовной ответственности [9].Можно согласиться с Ю.В. Баулиным, который предлагает рассматривать две группы факторов, вынуждающих причинять вред при задержании лица, совершившего преступление: «1) факторы, характеризующие преступника и его поведение при задержании; 2) факторы, характеризующие задерживающего» [10].