Внешняя политика Советской России с 20-х годов XX в по начало Второй Мировой войны

Таким образом, основные направления внешней политики Советского государства в 20-е гг. – это укрепление позиций Советского Союза на международной арене, а с другой – защита интересов мирового революционного движения, распространения коммунистического движения, деятельность Коминтерна (Коммунистического Интернационала). В 20-е годы Советский Союз был признан всеми ведущими державами мира. И немалую роль в этом процессе сыграла Генуэзская конференция. Несомненно то, что данная конференция стала большим дипломатическим успехом для советского государства и способствовала его официальному признанию. По сути, она являлась началом укрепления международных позиций Советского государства. В международной обстановке таким образом наметились серьезные перемены в расстановке сил.
После прихода к влас ...

Введение 3
Глава 1. Советская внешняя политика в 20-е годы 3
Глава 2. Внешняя политика Советского Союза в 30-е годы 3
Заключение 3
Список литературы 3

Данная работа посвящена внешней политике Советского Союза в 20-30-е годы. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку в указанный период происходил процесс становления Советского государства и укрепления его международных позиций. Кроме того, в 30-е годы произошли важнейшие события, связанные с началом Второй мировой войны, в которых Советский Союз принимал непосредственное участие.
Главная цель работы – рассмотреть особенности внешней политики Советского Союза в период 20-30-х годов.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные события внешней политики Советского Союза в 20-е годы.
2. Определить характер внешней политики Советского государства в 30-е годы.
3. Рассмотреть и проанализировать ключевые события отношений между С оветским Союзом и Германией накануне начала Второй мировой войны.
Предмет исследования – международная обстановка в 20-30-е годы 20 века.
Объект исследования – внешняя политика Советского Союза в период с 20-х годов и до начала Второй мировой войны.
В работе были использованы следующие методы исследования:
историко-типологический метод,
историко-системный метод,
метод исторической периодизации
ретроспективный метод
метод сбора и обработки теоретического материала по теме исследования.
В историографии вопрос внешней политики Советского государства в 20-30-е годы рассматривался достаточно подробно. В отечественной историографии разработкой данной темы занимались такие историки, как Сахаров А.Н., Зырянов А.Н., Буганов В.И., Милов П.Н., Наджафов Д. и многие другие. С.З. Случ занимается разработкой проблемы внешней политики СССР накануне Второй мировой войны, в научных статьях историка представлен достаточно глубокий и неординарный взгляд на проблему заключения пакта о ненападении с Германией.
В зарубежной историографии вопрос внешней политики СССР в указанный период разрабатывалась многими историками, в частности, И. Фляйшхауэр. Многие вопросы, связанные с внешней политикой СССР, рассматриваются Г. Киссинджером («Дипломатия»), в частности, речь идет о проведении Генуэзской конференции – важнейшего этапа во внешней политике Советского Союза в рассматриваемый период.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
Во введении дается краткая характеристика исследования. Первая глава посвящена советской внешней политике в 20-е годы. Во второй главе основное внимание уделено отношениям между Советским государством и Германией. В заключении представлены основные выводы по исследованию.

Чрезвычайная сессия ВЦИК утвердила В. И. Ленина руководителем делегации, а его заместителем – народного комиссара по иностранным делам Г. В. Чичерина. Но, учитывая состояние здоровья Ленина и отказ итальянской стороны гарантировать его безопасность, позднее было решено, что делегация будет возглавлена Чичериным.Конференция начала свою работу 10 апреля 1922 г. во дворце Сан-Джорджо. Её участниками стали 29 стран (а если считать и английские доминионы, то 34 страны). Первым на конференции было выступление председателя – итальянского премьер-министра Факта. Он потребовал от участников конференции полного присоединения к резолюциям, принятым Верховным советом Антанты в Каннах. Далее состоялось выступление главы английской делегации Ллойда-Джорджа, который был обрисована достаточно мрачная картина экономической ситуации после войны. Он призвал делегатов к тому, чтобы содействовать в установлении мира и достижении соглашения.Далее выступил представитель Франции Луи Барту; несмотря на то, что он также призывал к миру, он также обозначил, что договоры, которые уже существуют, не стоит обсуждать на текущей конференции. Во время своих выступлений представитель советского государства Г. Чичерин выдвинул от имени советских республик программу установления прочного мира, всеобщего сокращения вооружений и запрещения применения всех военных средств, которые представляют собой угрозу мирному населению, и заявил о том, что они готовы к установлению экономических отношений со всеми странами. 11 апреля, во второй день работы конференции приступили к работе четыре комиссии: политическая, экономическая, финансовая и транспортная. Для рассмотрения так называемого «русского вопроса» была создана специальная подкомиссия. Здесь советская делегация получила меморандум, который эксперты разработали в Лондоне. Согласно мемонардуму, Советское правительство должно выполнить все финансовые обязательства, которые ранее были возложены на царское и Временное правительства и понести материальную ответственность, возвратило национализированные предприятия. По инициативе Ллойда-Джорджа состоялись неофициальные беседы на вилле Альбертис с участием Чичерина, Красина и Литвинова, Барту, представителей Бельгии и Италии. Они потребовали от советского правительства принять все условия меморандума. Однако представители советской стороны отклонили пункты меморандума, которые нарушали суверенитет советского государства, кроме того, ими были выдвинуты ответные претензии к странам Антанты за тот ущерб, который был причинен государству в ходе интервенции и экономической блокады. Российское правительство создало специальную комиссию по подсчетам задолженности царского и Временного правительств и исчислению убытков, нанесенных интервенцией западных стран на территории России в 1917-1922 гг. Общая сумма российских долгов составила около 18,5 млрд. золотых рублей; убытки, понесенные Россией от интервенции, - 39 млрд. золотых рублей.Позиция России заключалась в том, что все долги по военным кредитам, которые взяли предыдущие правительства, необходимо аннулировать вместе с процентами. Советская Россия согласилась признать только довоенные долги. Также, Россия выразила свою готовность к предоставлению бывшим иностранным собственникам российских предприятий в аренду или в концессию. Взамен Россия просила о предоставлении кредитов, об юридическом признании нового - Советского - государства, кроме того, ею было предложено широкое сотрудничество, в том числе и экономического характера, основанное на принципах на равноправия, взаимной выгоды, сотрудничества. По сути, речь шла о программе мирного сосуществования двух разных экономических систем. Однако предложения России не нашли отклика. Было принято решение о созыве отдельной Гаагской конференции в июне-июле 1922 года, на которой планировалось ещё раз обсудить русский вопрос. На Генуэзской конференции также состоялось создание финансового комитета, который занимался обсуждением специальных вопросов относительно международных финансовых отношений. Финансовым комитетом были выработаны рекомендации, положенные в основу соответствующей резолюции. Длительные дискуссии привели к тому, что западными державами претензии советской стороны были отклонены, но вместе с тем, они пошли на уменьшение военного долга России и продление срока уплаты процентов по имеющейся задолженности. Дальнейший ход переговоров приостановился, поскольку советская делегация заявила о необходимости совещания с правительством. Также в Генуе продолжились переговоры между представителями Советской России и Германии, начатые в Берлине. 16 апреля в предместье Генуи Рапалло состоялось подписание советско-германского договора. Стороны обязались немедленно восстановить дипломатические и консульские отношения, установить и заниматься развитием экономических отношений, основанных на принципе наибольшего благоприятствования, отказывались от того, чтобы возмещать друг другу военные расходы, убытки, нанесенные во время войны. Германия признала национализацию находившейся в России немецкой государственной и частной собственности, тогда как Советская Россия отказалась от германских репараций.Вне всякого сомнения, данный договор имел огромное значение. Во-первых, он показал, что существует реальная возможность установления мирных отношений между странами без аннексий и контрибуций. Во-вторых, договор представлял собой первый юридический документ о признании Советской России одной из крупных держав и в этом состоит его огромное историческое значение. В-третьих, он открыл большие возможности для того, чтобы между странами начали развиваться экономические отношения. Договор представлял выгоду как для Советской России, так и для Германии.Как отмечал Г. Киссинджер, подписание Рапалльского договора было неизбежно, потому что западные союзники предопределили это событие, «подвергнув остракизму две крупнейшие европейские державы посредством создания пояса малых, враждебных друг другу государств, а также посредством расчленения как Германии, так и Советского Союза». «Рапалло само по себе не повлекло за собой никаких последствий подобного рода; зато оно символизировало всепобеждающую общность интересов, сводившую воедино советских и германских лидеров вплоть до самого конца межвоенного периода. Джордж Кеннан приписывал это соглашение отчасти советской настойчивости, отчасти отсутствию единства среди стран Запада и западному благодушию. Ясно, что демократические страны Запада были глупы и близоруки. Но коль скоро они совершили ошибку, сочинив Версальский договор, им оставались лишь самые крайние меры. В долгосрочном плане советско-германское сотрудничество могло бы быть уравновешено британской или французской сделкой с любой из этих стран. Однако минимальной ценой подобной сделки с Германией была бы корректировка в ее пользу польской границы и, почти наверняка, ликвидация «польского коридора». В такой Европе Франция могла бы не допустить германского преобладания лишь посредством прочного союза с Великобританией, но этот вопрос британцы, конечно, отказались бы рассматривать. Соответственно практическим последствием сделки с Советским Союзом было бы восстановление «линии Керзона», что Польша бы отвергла, а Франция бы просто проигнорировала. Демократические страны не были готовы ни к той, ни к другой форме платежа, не готовы они даже были признать существование дилеммы, как именно защищать версальское урегулирование, не отводя существенной роли ни Германии, ни Советскому Союзу».Официальное завершение Генуэзской конференции состоялось 19 мая 1922 г. Глава 2. Внешняя политика Советского Союза в 30-е годы С начала 30-х годов и до августа 1939 г. советская внешняя политика имела явную антигерманскую направленность, что подтвердили договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией, заключенные в 1935 г. Тогда же 1935 г. СССР осудил нападение Италии на Эфиопию, а в 1936 г. поддержал Испанскую Республику в борьбе против генерала Франко. Западные страны (прежде всего Англия, Франция, США) проводили политику «умиротворения агрессора» и стремились направить его захватнические действия против СССР. Так, в сентябре 1938 г, в Мюнхене Англия и Франция согласились на передачу Германии Судетской области Чехословакии. Напряженной была ситуация и на Дальнем Востоке. В 1928 г. произошел конфликт СССР с Китаем на Китайской восточной железной дороге (КВЖД), который был быстро урегулирован. Но здесь на Востоке Советскому Союзу противостояла Япония. В августе 1938 г. произошло крупное столкновение с японскими войсками в районе озера Хасан у Владивостока, а летом 1939 г. на реке Халхин-Гол. Японские войска были разгромлены. Агрессивные действия фашистской Германии в Европе побудили Англию и Францию весной и летом 1939 г. вести переговоры с СССР о противодействии агрессору, но к августу 1939 г. эти переговоры зашли в тупик. Тогда СССР 23 августа 1939 г. подписал пакт о ненападении с Германией (пакт Риббентропа – Молотова) сроком на десять лет. К нему был приложен секретный протокол о разделе сфер влияния в Европе. 28 сентября 1939 г. между СССР и Германией был подписан договор о дружбе, который уточнял разграничение сфер влияния в Европе. В сентябре-октябре 1939 г. были подписаны договоры о взаимопомощи между СССР, с одной стороны, Эстонией, Латвией и Литвой, с другой.Внешнеполитическая деятельность советского государства во второй половине 30-х годов была направлена на создание системы коллективной безопасности (договор 1935г. между СССР, Францией, Чехословакией). Она продолжалась до 23 августа 1939 года, когда после безрезультатных переговоров с Англией и Францией советское правительство было вынуждено пойти на подписание пакта о ненападении с Германией. Трёхсторонние политические переговоры между СССР, Великобританией и Францией, начавшиеся еще 10 апреля, шли на основе англо-французского проекта от 27 мая с советскими поправками от 2 июня.Предусматривалось вступление союза в силу в следующих случаях: «в случае нападения одной из европейских держав (то есть Германии) на договаривающуюся сторону; в случае немецкой агрессии против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или Финляндии (всем им договаривающиеся стороны давали гарантии защиты); в случае если одна из сторон будет вовлечена в войну из-за предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны. Основными пунктами расхождений были: список гарантируемых стран; включение в список стран Прибалтики и Финляндии. Англичане сперва протестовали, но к 17 июля согласились с советским предложением; незаключение сепаратного мира. Англичане сперва противились, но потом согласились; одновременное вступление в силу военного и политического соглашения. На это английская сторона согласилась 23 июля; определение понятия «косвенная агрессия». Это единственная точка по которой не удалось достичь компромисса. В ходе шедших более двух месяцев переговоров англо-французская сторона приняла все советские условия, кроме формулировки косвенной агрессии. Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны.28 сентября 1939 года в Москве был подписан советско-германский «Договор о дружбе и границе между Германией и СССР», к которому так же прилагались секретные дополнительные протоколы, где официально и юридически закреплялся раздел территории Польши между Германией и Советским Союзом. Надо разобраться в том, почему заключение советско-германского договора о дружбе и границе было глубокой политической ошибкой со стороны советского руководства. Сталин считал, что подписанием этих договоренностей он достиг огромного успеха. Однако реальные события показали его недальновидность. Что касается советско-финской войны, то стоит отметить, что конечной ее целью была большевизация Финляндии и включение ее в состав СССР на правах союзной республики. Война сопровождалась большими потерями Красной Армии. Кроме того, война продемонстрировала ее слабость. Следствием советской агрессии стало исключение СССР из Лиги Наций.В целом, особое внимание следует обратить на отношения между Советским Союзом и Германией. Как отмечает С.З. Случ, в отношениях с Германией Советский Союз допустил большое количество дипломатических ошибок. Совершенно очевидно, что роковые ошибки и просчёты Кремля (Сталина) были вызваны одним весьма существенным обстоятельством: вплоть до середины 1934 года Сталин (в том числе и благодаря другим деятелям) представлял себе Гитлера как ограниченно самостоятельного деятеля, а также полагал, что правление Гитлера не будет долговечным. Основой этих представлений советской стороны была «не только догматическая оценка фашизма как орудия монополистического капитала, но и конкретная информация, в свою очередь основанная на вполне искренних заблуждениях традиционных немецких элит, считавших возможным контроль над Гитлером и его партией». Кремль очень серьезно заблуждался, однако, к сожалению, этим заблуждения не ограничивались. Сталин полагал, что «германский фактор» должен являться приоритетным во внешней политике – это определяющее ошибочное представление советского вождя. Подобные иллюзии овладели не только Сталиным, но также и советским послом в Германии.  Как утверждал Хинчук, у Гитлера еще не было «определенной внешнеполитической программы»; к тому же он «не настолько независим от своих масс, годами воспитывавшихся на ненависти к коммунизму, к его главному носителю — СССР, чтобы сразу же провести резкую межу между своей борьбой с коммунизмом и местом СССР, как государства во внешнеполитических установках Германии, как государства же». Несомненно, эти утверждения достаточно сильно влияли на Сталина и «усыпляли» его бдительность.В 1934—1937 годах, Советским Союзом были предприняты меры по расширению советско-германских экономических отношениях, а также проведены мероприятия по разрядке политических отношений между странами. Автор статьи акцентирует внимание на этих событиях, поскольку они привели к подписанию Пакта о ненападении. Крах многих мероприятий, инициатором которых являлся Советский Союз, обусловлен откровенным нежеланием Гитлера устанавливать дипломатические отношения с советской стороной. Весьма подробно рассматривается так называемая «миссия Канделаки». В конце 1934 года Давид Канделаки (личный эмиссар Сталина) в должности торгпреда получил задание отправиться в Берлин. Перед Канделаки была поставлена вполне определенная задача: во время проведения переговоров в Германии необходимо переключиться с экономического на политический уровень, а именно, установить контакты с рейхсминистром Г. Герингом и директором Имперского банка Я. Шахтом. В 1936 году советской стороной Берлину было предложено подписание договора о ненападении. Однако предложение было отклонено на основании отсутствия между СССР и Германией общей границы. Как отмечал руководитель сети советской разведки Вальтер Кривицкий, для демонстрации доброй воли со стороны Москвы, ему в декабре 1936 года было приказано ослабить разведывательную работу в Германии. Это также свидетельствует о явном намерении СССР установить дипломатические отношения с Германией. Кремль связывал серьёзные расчеты с миссией Канделаки. В частности, в директиве Литвинова было указано, что даже личная встреча Канделаки с Гитлером очень даже возможна. Тем не менее, 1935 год успехов не принес. Гитлер не только не согласился на расширение экономических связей, ни, тем более, на политическую разрядку отношений с Москвой. Тем не менее, советская сторона не оставляла идеи достижения успеха. Канделаки продолжал устанавливать контакты. В январе 1936 года Канделаки сообщил, что Шахт «является одним из самых горячих сторонников развития нормальных отношений и больших экономических дел с Советским Союзом и заявил, что соглашение о кредите может привести к некоторому очищению политического горизонта в советско-германских отношениях. После, несколько задумавшись, Шахт проронил следующую фразу: «Да! Если бы состоялась встреча Сталина с Гитлером, многое могло бы измениться». Историки отмечают, что благодаря документам сталинского архива можно увидеть крайне интересную особенность: в 1935-1936 гг. Сталин рассматривал возможности развития торговли с Германией в целях укрепления обороноспособности страны. Когда «Шахт заговорил о новом, 500-миллионном германском кредите, Канделаки в беседе с ним 16 декабря 1935 г. заявил, что СССР примет это предложение в том случае, если на половину суммы сможет разместить военные заказы, в частности на военные суда, подводные лодки, самолеты и оборудование для химической промышленности». Однако в 1936 году Советский Союз тоже ожидала неудача. «Миссия Канделаки» и её провал являются демонстрацией того, что в политической игре между Сталиным и Гитлером именно Гитлер являлся «кукловодом», тогда как Сталин проявлял большую долю политической недальновидности. Гитлер постоянно оказывался на шаг впереди Сталина: в частности, с его подачи произошла утечка информации о встречах в рамках «миссии Канделаки», что поставило СССР перед угрозой международного дипломатического скандала.