Lex sportivа и Lex mercatoria (общее и различия)

Современное международное право характеризуется новыми теориями, концепциями, подходами, которые обеспечивают успешное функционирование его норм и положений.
Так, Lex mercatoria отводится особое место в науке международного частного права. Исследователи находят истоки данного явления еще в средневековом праве, однако современная концепция lex mercatoria начала зарождаться лишь во второй половине XX в.
Внимание исследователей данной концепции, главным образом, фокусируется на международных коммерческих контрактах купли-продажи товаров и разрешении споров в международных коммерческих арбитражах. Тем не менее, негосударственное регулирование отношений в сфере финансовых рынков, созданное самими участниками, их ассоциациями и объединениями, на сегодняшний день является самым значимым фрагмен ...

Введение 3
Глава 1. Сущность современного международного права и его компонентов 5
1.1. Особенности современного международного права 5
1.2. Теории Lex sportivа и Lex mercatoria в международном праве 10
Глава 2. Сравнительная характеристика Lex sportivа и Lex mercatoria 17
2.1. Современные тенденции и подходы к теории Lex mercatoria 17
2.2. Условия и основания применения теории Lex sportivа 24
Заключение 32
Список литературы 34

Международное право представляет собой особую систему права, которая существует наряду с системой права национального. На сегодняшний день для общественного развития характерно усложнение международных хозяйственных связей, присущи процессы глобализации экономического сотрудничества.
Внутреннее законодательство большинства государств ввиду существующего формализованного порядка усовершенствования не может успевать за происходящими в экономике изменениями. Кроме того, ряд стран сравнительно недавно внесли поправки в гражданское законодательство, что отразило реальные экономические отношения. Помимо всего прочего, многие исследователи неоднократно отмечали, что национальное законодательство зачастую не в состоянии обеспечить адекватное регулирование международных коммерческих отношений всле дствие своей неприспособленности для исполнения подобных целей.
В силу этого, все перечисленные выше процессы привели к возрождению интереса к проблемам негосударственного регулирования международных экономических отношений и появлению в иностранной науке теории lex mercatoria. Однако данная концепция некоторыми своими положениями похожа на другую теорию, которая, в свою очередь, связана не с торговлей, а со спортом.
Так, нормы международных спортивных организаций, формально не обладающие статусом обычных норм международного права, в ходе развития международного олимпийского движения вобрали в себя черты обязательного международного обычая.
Кроме этого все более актуальным становится вопрос относительно защиты прав и интересов спортсменов в процессе разрешения допинговых споров, ликвидации пробелов в механизме которого способствует активная деятельность специализированного третейского органа - Спортивного арбитражного суда в Лозанне (САС).
Безусловно, развитие международных частных спортивных отношений требует наличия стабильной системы разрешения возникающих в олимпийском спорте споров. Эта система сформировалась не так давно и выступает в качестве конгломерата норм, созданных с целью регулирования международных частных спортивных отношений и разрешения споров. Она получила название Lex Sportiva. Спортивный арбитражный суд в Лозанне определил Lex sportivа как ряд неписаных правовых принципов – аналог Lex mercatoria для спорта, что подчеркивает актуальность выбранной темы.
Цель работы заключается в рассмотрении особенностей теорий Lex sportivа и Lex mercatoria и их последующем сравнении. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
1. Охарактеризовать особенности современного международного права.
2. Раскрыть сущность понятий Lex sportivа и Lex mercatoria в международном праве.
3. Описать современные подходы к изучению Lex mercatoria.
4. Проанализировать основания и условия применения Lex sportivа.
5. Дать сравнительную характеристику Lex sportivа и Lex mercatoria.
Объект исследования - Lex sportivа и Lex mercatoria как неотъемлемые элементы современного международного права.
Предмет исследования – общественные отношения, возникающие вследствие применения Lex sportivа и Lex mercatoria ввиду экономических и спортивных споров.
Методологической основой исследования выступают труды отечественных ученых. В работе использовались пособия по международному праву, монографии, авторефераты, научные статьи, электронные ресурсы.

демократическим путем выбирать своих лидеров без вмешательства со стороны государства или иных лиц;
получать финансирование из государственных и прочих источников;
«реализовывать за счет своих средств свои цели и избранную деятельность без сильных внешних ограничений»26;
активно сотрудничать с публичными властями с целью совершенствования законодательной базы во избежание правовой неопределенности, для внесения своего вклада в консультациях с правительством в развитие нормативного обеспечения в области спорта.
Несмотря на детальное объяснение основных признаков, раскрывающих понятие автономности спорта, это не позволяет уяснить это понятие в полной мере.
Теория Lex sportiva содержит в себе правила «мягкого международного права» в спортивной сфере, а именно, документы международных неправительственных организаций в данной области, включая их соглашения между собой и с другими странами, документы международных неправительственных конференций по спорту, материалы неправительственных спортивных организаций на уровне конкретных государств.
С точки зрения И.И. Лукашука, эти акты, не обладая юридически обязательной силой, наделены морально-политической обязательной силой (мягкое право), и, как правило, являются «авторитетными». Они оказывают сильное влияние на международное право.
Концепция lex sportiva упоминается в одном из решений Спортивного арбитражного суда г. Лозанна: «Спортивное право развивалось и укреплялось (объединялось) на протяжении многих лет»27, главным образом, путем разрешения споров третейскими судами, вследствие чего «сформировался ряд неписаных правовых принципов - своего рода «lex mercatoria» для спорта»28, которым обязаны подчиняться национальные и международные спортивные федерации, независимо от наличия или отсутствия таких принципов в их законодательных актах, а также от соответствия этих принципов применимому внутригосударственному праву.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что теории Lex sportivа и Lex mercatoria в современном международном праве являются актуальными, что подчеркивается совершенствованием торговых связей и налаживанием крепких и стабильных отношений в сфере спорта между странами, что, безусловно, является залогом успешного государства на международном уровне.
Глава 2. Сравнительная характеристика Lex sportivа и Lex mercatoria
2.1. Современные тенденции и подходы к теории Lex mercatoria
На сегодняшний день в западной и отечественной литературе широко обсуждается доктрина, в соответствии с которой регулирование международных коммерческих договоров осуществляется посредством особой нормативной системы под названием транснациональное коммерческое право или lex mercatoria.
Современное lex mercatoria является одним «из самых противоречивых явлений в международном частном праве, вокруг которого ведутся многочисленные дискуссии»29. По большей части это обусловлено тем, что в обществе и в науке возникают определенные явления, которые, в свою очередь, не вписываются в традиционные категории.
Теория Lex mercatoria, являясь формой негосударственного воздействия, ориентирована на обслуживание трансграничных торговых отношений. «В современном понимании термина lex mercatoria мало что напоминает его «прародителя» - право купеческого сословия»30, которое состояло, главным образом, из обычаев. Изменениям подвергся предмет регулирования, а коммерческие операции стали намного сложнее и разнообразнее.
Трудность современного lex mercatoria «заключается в том, что в доктрине отсутствует единое понимание сущности, природы и содержания этого явления». Без сомнения, очевидным является тот факт, что в современном мире формируется конкретная совокупность регуляторов общественных отношений, не вписывающаяся надлежащим образом в традиционные представления людей о праве. В науке преобладает точка зрения, что «некий регулятор, отличный от национальных правовых систем, возможно, и существует»31. Тем не менее, по словам Р.Ю. Колобова, к данному явлению нельзя применять термин lex mercatoria, поскольку сегодня он приобрел неоднозначное значение и говорить о каком-либо единообразии не приходится.
Перечислим основные подходы и тенденции понимания сущности lex mercatoria:
lex mercatoria – это автономный правопорядок, организованный «спонтанно сторонами внешнеэкономических сделок и существующий независимо от национальных правопорядков»32;
Современные сторонники этой концепции исходят из принципа достаточности использования теории lex mercatoria с целью разрешения международных коммерческих споров без необходимости применения национального права. Помимо этого, ряд исследователей полагают, что можно использовать «идею прямого применения арбитрами lex mercatoria без обращения к коллизионным нормам»33.
Однако арбитры рискуют тем, что вынесенное ими решение может быть отменено государственным судом по месту проведения арбитража или же в государственном суде может быть оспорено исполнение вынесенного ими решения на основании «противоречия публичному порядку, а также явному выходу арбитража за пределы своей компетенции»34.
lex mercatoria представляет собой систему норм, которая достаточна для разрешения различных международных коммерческих споров, которые действуют альтернативно по отношению к национальному праву;
Другими словами, lex mercatoria нельзя считать самодостаточной системой, регулирующей абсолютно все аспекты международного коммерческого права кроме права национального. Бесспорно, Lex mercatoria может выступать как альтернатива коллизионно-правовому методу.
Отметим, что представители данного подхода видят в lex mercatoria «полезный инструмент для арбитров и судей в виде дополнительной возможности в поиске применимого права»35.
lex mercatoria почти полностью отвергается, а если и рассматривается, то в качестве дополнения к применимому национальному праву;
Сторонники этой позиции довольно критично относятся к lex mercatoria и не считают его автономной системой. По их мнению, это явление существует в другом статусе, «субправо» или «параюридическая система».
Как правило, критикуя lex mercatoria, исследователи обращаются к самым весомым аргументом, одним из которых является то обстоятельство, согласно которому «возможность выбора ненационального права не предусмотрена сегодня ни на международном, ни на внутригосударственном уровнях»36. Следовательно, lex mercatoria не может заменить национальное право как правовую систему, и если стороны подчинили свои отношения Принципам УНИДРУА, то это может означать лишь то, что они инкорпорировали их в контракт.
Стоит добавить, что для теории Lex mercatoria не характерна системность и иерархичность, ее источники разнообразны, но при этом не соподчинены друг другу, что зачастую приводит к нечеткости и размытости. Именно поэтому «можно усмотреть тенденцию, когда lex mercatoria все чаще изучается сегодня не столько в теоретико-юридическом аспекте»37, сколько через призму практического применения, легитимности и исполнимости арбитражных решений, которые выносятся на основании источников lex mercatoria.
Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что «lex mercatoria все активнее анализируется с позиции использования его в качестве применимого права при разрешении международных коммерческих споров»38. Наряду с очевидными примерами использования lex mercatoria в качестве применимого права, можно констатировать, что число таких решений суммарно невелико и ограничено сферой международного коммерческого арбитража.
К. Хайет видит концепцию lex mercatoria в качестве принципов развивающегося международного торгового права. Авторитетный датский правовед Оле Ландо уверен, что данный феномен представляет собой «правовые нормы, общие для всех или большинства государств, вовлеченных в международную торговлю или для государств, вовлеченных в спор»39, или же, в случае невозможности их установления, нормы, которые представляются наиболее подходящими и справедливыми.
Люк Ноттаж, рассматривая теорию lex mercatoria, предлагает изучать ее в двух ракурсах, материальном и процессуальном, отмечая, что согласно второму подходу арбитры развивали и применяли не только новое материальное lex mercatoria, но и новое процессуальное lex mercatoria, что означало общие нормы, которые регулируют разные стадии процесса рассмотрения споров.
Несмотря на многочисленные недостатки, феномен lex mercatoria привлекает к себе внимание, как в научном, так и в практическом смыслах, так как эта концепция обладает рядом существенных преимуществ «перед международно-правовым и национально-правовым способами регулирования трансграничных торговых отношений»40. Это проявляется в следующем:
нормы lex mercatoria формируются непосредственно участниками коммерческой деятельности, «выкристаллизовываются деловой практикой»41, вследствие чего являются максимально эффективными;
нормы lex mercatoria включают в себя результат свободного волеизъявления сторон трансграничных коммерческих отношений, автономию воли, алгоритм разумного и справедливого решения;
подлинно международный характер теории;
использовании концепции пlex mercatoria делает ненужным применение «громоздкого коллизионного механизма, осложненного массой проблем»42;
выбор норм lex mercatoria помогает сторонам избежать использования национальных материальных норм, которые неизвестны в других государствах, и, как следствие, являются не подходящими для регулирования международного контракта;
кодифицированные нормы lex mercatoria (Принципы УНИДРУА, иные унифицированные правила, руководства), которые разрабатываются самыми авторитетными международными организациями, приобретают огромное практическое значение в связи со своим техническим совершенством, гибкостью, что, в свою очередь, позволяет использовать их с целью разрешения «международных коммерческих споров для восполнения пробелов в национальном праве»43;
в ходе разрешения спора на основе норм lex mercatoria, все лица, участвующие в процессе, спорят на единой основе и ни у кого нет преимуществ.
Отметим, что современный правовой инструментарий регулирования многообразен, поскольку включает в себя как правовые инструменты регулирования, так и неправовые: международно-правовые нормы, внутреннее право международных организаций, «мягкое право», нормы внутреннего права государств, обычные нормы, нормы lex mercatoria, нормы транснационального права, нормы наднационального права, политические нормы, нормы морали, технические нормы и пр. Важно то, что именно международной торговле присущи все эти инструменты, которые, в свою очередь, нуждаются в структуризации.
Стоит привести пример дела, связанного с нормами теории lex mercatoria.
Так, в ноябре 2013 года «в очередной раз международный арбитраж одержал победу в трудной битве с австралийским судом»44.
В октябре 2012 г. Федеральный суд Австралии отказался приводить в исполнение решение Лондонского Международного Третейского Суда (LCIA). Этот Суд вынес решение относительно спора, который возник вследствие «требования возмещения расходов на демередж по договору чартерпартии на перевозку угля из Австралии в Китай»45.
Суть дела заключалась в том, что в данном договоре присутствовала третейская оговорка, согласно которой местом разбирательства будет LCIA. После возникновения спора дело было передано в LCIA, который и вынес решение в пользу истца.
После того, как истец попытался привести решение в исполнение в Австралии, «то суд первой инстанции отказал его приводить» на основании то го, что ст. 11 «Закона Австралии о Перевозке Груза через море 1991 г. объявляла ничтожным любой морской перевозочный документ, который исключает юрисдикцию австралийских судов»46. С точки зрения австралийского суда, договор чартерпартии считается морским перевозочным документом и поэтому третейская оговорка, которая была в нем, исключая полностью юрисдикцию австралийского суда, является ничтожной.
По прошествии года австралийский апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказался признавать договор чартерпартии морским перевозочным документом. В соответствии с позицией суда, чартерпартия представляет собой договор найма судна, а морской перевозочный документ, в свою очередь, ориентирован на перевозку груза через море. «Это также подтверждается измененными Гаагскими правилами, которые не включают чартерпартию в понятие морских перевозочных документов»47. Помимо всего прочего, понятие морского перевозочного документа не определяется в вышеуказанном Законе 1991 г.
Как результат, «суд вынес решение по делу Dampskibsselskabet Norden A/S v. Gladstone Civil Pty Ltd [2013] FCAFC 107 в пользу истца и постановил привести решение LCIA в исполнение»48.
Аналитики подчеркнули, что международному арбитражу пришлось столкнуться со сложным делом. «Однако это не значит, что все будет идти так гладко, как кажется»49. Бесспорным является тот факт, что если в этот раз суд признал морской перевозочный документ не входящим в понятие чартерпатии, то, вероятно, в следующий раз, используя аналогичные понятия, суд может постановить обратное. Это обусловлено тем, что договор чартерпартии заключается не только с целью найма суда, но и с целью перевозки груза на этом судне, поэтому не исключено, что подобный аргумент может быть предложен одной из сторон в будущем.
Таким образом, современное lex mercatoria выступает элементом международной торговой нормативной системы, обеспечивая полноту и мобильность регулирования трансграничных торговых отношений. Основания использования теории – коммерческие споры между странами, условия применения заключаются в наличии международных коммерческих споров, решаемых в рамках международных арбитражных судов.
2.2. Условия и основания применения теории Lex sportivа
Вне всякого сомнения, в современном мире устойчивое и отвечающее публичным интересам функционирование и развитие общественных отношений в сфере спорта абсолютно невозможно без государственного управления, включая административно-правовое регулирование указанных отношений.
С точки зрения Фредерика Бюя, Жана-Мишеля Мармэйю, Дидье Пораккья и Фабриса Риццо, lex sportiva, по сравнению с lex mercatoria, базируется не столько на убежденности в нормативной обоснованности требований, которые вытекают из судебного решения третейского суда, сколько на убежденности в нормативной обоснованности требований, которые установлены через письменные стандарты, а именно, посредством правил спортивных органов.
Подчеркнем, что самое развернутое определение lex sportiva было предложено А.А. Соловьевым. Так, он отмечал, что Lex sportiva представляет собой «сложноструктурированно и когерентно взаимодействующий комплекс систем материальных и процессуальных неправовых норм»50, содержащих в себе общие (на международном и национальном уровнях) и специальные (сгруппированные по видам спорта) части, и включающий в себя такие компоненты, как:
система актов «мягкого международного права» в области спорта: документы и материалы международных неправительственных организаций в спортивной сфере, их соглашения с межгосударственными организациями, государствами и между собой, разнообразные политические и рекомендательные документы глобальных или региональных международных конференций по спорту;
совокупность документов национальной неправовой спортивной регламентации: акты и корпоративные нормы саморегулируемых и прочих организаций в сфере спорта и спортивных объединений (регламентов, кодексов, правил, соглашений, уставов), включая обычаи.
Согласно концепции И.В. Понкина, lex sportiva выступает в качестве объединения «комплексов внеправовой нормативной регламентации (негосударственных невластных регуляторов различного по своей природе происхождения)»51 в сфере спорта, что, в свою очередь, характеризуется «гетерогенностью по степени устойчивости, мере взаимодействия/индифферентности и по иерархичности внутрисистемных и межсистемных связей»52, по когерентности и степени императивности их регламентирующего воздействия на предметную область регулирования как на международном, так и на национальном уровне, детерминированное автономией сферы общественных отношений в области спорта от национальных публичных порядков и от международного правопорядка.
В научной литературе сформировано единое понятие о теории lex sportiva: это системообразующий элемент самореферентного и независимого нормативного порядка в области спорта, который представляет собой децентрализованную систему, состоящую из внеправовых материальных и процессуальных нормативных установлений, в состав которой входят:
комплексы нормативных правил и актов внеправовой нормативной регламентации, которые принимаются негосударственными спортивными органами управления;
комплексы нормативных правил и актов внеправовой нормативной регламентации, которые принимаются международными спортивными органами управления, не имеющими отношения к публичной власти;
комплексы нормативных правил и актов внеправовой нормативной регламентации, которые принимаются Международным Олимпийским комитетом и национальными олимпийскими комитетами, Международным Паралимпийским комитетом и национальными паралимпийскими комитетами;
акты смешанной нормативной природы;
общепризнанные принципы и правила нравственного поведения в спорте («Фэйр Плэй»);
спортивные обычаи (неписанные правила) в сфере спорта, включая спортивные обычаи в этнических видах спорта.
Ранее говорилось о таком принципе теории lex sportiva, как автономность, которая ориентирована на защиту целостности сферы спортивных состязаний, что ни в коем случае не должно подрываться политическим влиянием на спорт.
Исходя из вышесказанного, основания и условия применения lex sportiva заключаются в наличии международных спортивных споров, которые должны разрешаться международными арбитражами. Подчеркнем, что использование Lex Sportiva в системе разрешения споров специализированным третейским органом ставит актуальные теоретические и практические проблемы, в частности: уточнение правовой природы Lex Sportiva, формулирование определения данного явления, выделение структурных элементов Lex Sportiva.
По сути, регулирующие нормы в области спорта «складываются в особый конгломерат норм, получивших название Lex Sportiva»53. Следовательно, Lex Sportiva является единой международной системой правовых норм, содержащей в себе разные по своей природе и юридической силе элементы (мягкое и твердое право, объединенные целью урегулирования международных частных спортивных отношений):
принципы разрешения дел Спортивным арбитражным судом,
нормы права, содержащиеся в международных договорах,
обычное право, содержащееся в документах международного спортивного движения: Олимпийская хартия, уставы и правила международных спортивных организаций и пр.,
нормы, носящие рекомендательный характер (резолюции, хартии и пр.).
Стоит упомянуть о том, что нормы Lex Sportiva используются международными судебными органами, что, бесспорно, придает этим нормам обязательный характер.
Помимо всего прочего, в ходе рассмотрения споров Спортивным арбитражным судом установлено наличие двух противоположных друг другу тенденций, а именно:
регулирование гражданско-правовой ответственности спортсменов;
нацеленность на защиту частных прав спортсменов посредством ограничений данной ответственности.
Что касается судебной практики, то она ориентирована защищать права физических лиц-спортсменов, в том числе, в международных судах наднационального характера.
Приведем пример громкого дела футболиста Игоря Симутенкова с использованием теории Lex Sportiva.
В 2001 году российский футболист Игорь Симутенков выступал за испанский клуб «Тенерифе». Кроме него в команде было также несколько игроков из стран, которые не входили в Евросоюз. Вследствие этого «на поле Игорь появлялся не так часто, как бы ему хотелось: действовало правило не больше трех легионеров на поле»54. Впоследствии Симутенков решил, что это противоречит подписанному «Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом 1994 года», в соответствии с которым является недопустимой дискриминация российских граждан, законно работающих в любой стране ЕС.