Социальные службы:опыт, проблемы и перспективы их развития

По результатам выполнения курсовой работы можно сделать ряд выводов. В современный период рыночной трансформации экономики России приоритетное значение приобретает формирование и дальнейшее развитие национальной системы социальной защиты населения.
Одна из характерных особенностей переходного периода в России заключается в том, что начало трансформации всей системы общественных отношений не опиралась на тщательно отработанную целостную концепцию, которая бы позволяла найти взвешенный и комплексный подход к разработке актуальных вопросов стратегии и тактики государства в регулировании тех или иных социальных процессов. В определенной степени это относится и к попыткам поиска путей трансформации системы социальной защиты, которая сложилась ранее.
Анализ социально-экономической ситуации, слож ...

Введение 5
1 Теоретические основы социальной защиты населения 8
1.1 Поднятие и сущность социальной защиты населения 8
1.2 Особенности социальной защиты населения 10
2 Принципы, особенности и перспективы функционирования системы социальных служб в России 16
2.1 Социальные службы в социальной работе с различными категориями населения 16
2.2 Взаимодействие социальных служб и общества: перспективы и проблемы социологического анализа 19
2.3 Информированность о социальных сервисах в Санкт-Петербурге - проблемы и перспективы 30
Заключение 36
Список использованных источников 40

Актуальность темы. На рубеже двух тысячелетий Россия, как и другие страны трансформационных экономик, начав переход к рыночным отношениям, попала в состояние экономического и социального кризиса. Этим обусловлена дальнейшая необходимость поиска путей решения социальных проблем сохранения и развития личности. По актуальности приоритетное значение среди них приобретают формирование и дальнейшее развитие национальной системы социальной защиты населения, прежде всего его наиболее уязвимых слоев.
Несмотря на то, что в последнее время проблемы социальной защиты населения привлекают определенное внимание специалистов и экспертов по экономическим и социальным вопросам как в нашей стране, так и за рубежом, приходится констатировать, что на сегодня не раскрыто соотношение категорий "социальная защит а" и "социальное обеспечение "населения, отсутствует системный анализ этой сферы, не отработан научно-методологическое обеспечение составляющих социальной защиты, не разработаны новые подходы, принципы, формы, методы и механизмы усовершенствования социальной защиты. Особенно это касается наиболее эффективных мер по надежной социальной защиты малообеспеченных слоев населения.
Одна из характерных особенностей переходного периода в России заключается в том, что начало рыночной трансформации всей системы экономических и общественных отношений не опиралось на тщательно отработанную концепцию, которая бы позволяла найти обстоятельный и взвешенный подход к разработке актуальных вопросов стратегии и тактики государства в регулировании тех или иных социальных процессов. В полной мере это относится и к попыткам, которые делались в поиске эффективных путей трансформации системы социальной защиты населения, которая сложилась ранее. В этом направлении, прежде всего, необходимо учитывать особенности становления рыночного механизма социальной защиты.
Главным условием решения комплекса современных проблем социальной защиты населения является экономический рост, осуществления целенаправленной социальной политики. Состояние социальной сферы при ограниченности финансовых ресурсов и изменении функций государства обусловливают необходимость введения специфической системы социальной защиты населения.
Проблема социальной защиты населения достаточно широко обсуждается в научной и периодической печати. Отдельные аспекты этой проблемы нашли отражение в работах таких ученых-экономистов, как Абалкин Л., Агапов Т., Барановский А., Безлепкин С, Бестужев - Лада И.В., Бочкарев Г.В., Зайнышев, Некрасов А. Я., Фирсов М.В., Эскеров Д.Б., Эффендиев И. И. и др. Однако, многие вопросы, связанные с социальной защитой населения, требуют изучения переходных социальных процессов и на этой основе разработки теоретических и методических подходов к совершенствованию механизма ее осуществления.
Следовательно, существует настоятельная необходимость продолжить системные исследования теоретических и прикладных проблем социальных служб населения в условиях рыночной трансформации экономики России. При этом они должны рассматриваться в контексте специфических отечественных особенностей переходного периода и современных мировых тенденций развития экономических и социальных отношений.
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ социальных служб: опыт, проблемы и перспективы их развития.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
на основе критической оценки теоретических взглядов и подходов осуществить анализ понятия "социальная защита населения", его соотношение с категорией "социальное обеспечение" с учетом содержания и их системообразующих факторов;
раскрыть особенности социальной защиты населения;
изучить социальные службы в социальной работе с различными категориями населения
рассмотреть взаимодействие социальных служб и общества: перспективы и проблемы социологического анализа
проанализировать информированность о социальных сервисах в Санкт-Петербурге - проблемы и перспективы
Объектом исследования является совокупность экономических и социальных отношений, гарантий и причинно-следственных связей, формирующих систему социальной защиты населения в период перехода к рыночной экономики.
Предметом исследования являются социальные службы и их развития.
Методы исследования. Методологическими основами проведённого исследования являются фундаментальные положения экономической теории, критическое осмысление современных идей и положений, касающихся предмета исследований, основательные научные работы ученых-экономистов, специалистов социальной сферы, социологов и др.
Теоретической основой проведённого исследования является использование системного подхода к его объекта и предмета, оценка методов совершенствования социальной защиты.

- обеспечение членам общества прожиточного минимума и оказание материальной помощи тем, кому в силах объективных причин она необходима;
- защита от факторов, снижающих жизненный уровень;
- создание условий, позволяющих гражданам беспрепятственно зарабатывать себе на жизнь любыми, не противоречащими закону способами;
- создание условий, обеспечивающих удовлетворение определенного минимума (в объеме общественных возможностей с учетом национально-исторической специфики) потребностей граждан в образовании, медицинской помощи и др.;
- обеспечение благоприятных условий труда для наемных работников, защита их от негативных воздействий индустриального производства;
- обеспечение экологической безопасности членов общества;
- защита граждан от преступных посягательств;
- защита гражданских и политических прав и свобод, соответствующих принципам правового, демократического государства;
- создание условий, исключающих вооруженные социальные и межнациональные конфликты;
- защита от политического преследования и административного произвола;
- обеспечение свободного духовной жизни, защита от идеологического давления.
Итак, по мнению авторов, целесообразно рассматривать термин «социальная защита» как функцию общества по обеспечению социального положения гражданина, сложившееся в результате действия социальных рисков, в соответствии с условиями, которые определяются с его неотъемлемых и общепризнанных прав.
Переход к рыночной экономике связан с возникновением проблемы распределения дохода в обществе. Вопрос о том, как необходимо распределять доход, имеет давнюю историю. Одни экономисты считают, что основой стабильного развития экономики является равенство в распределении дохода, другие - считают, что стремление к равенству в распределении дохода не стимулирует рост производства и приводит к кризису экономики.
Главным аргументом в пользу равного распределения дохода является то, что он необходим для максимизации удовлетворения потребностей потребителей, а в пользу неравенства доходов - сохранение стимулов к труду, производства продукции и роста дохода.
Социальная защита включает в себя систему мероприятий, которые защищают любого гражданина страны от экономической и социальной деградации не только вследствие безработицы, а также в случае потери или резкого сокращения доходов, болезни, рождения ребенка, производственной травмы, инвалидности, возраста и т.д.
Система социальных гарантий предусматривает предоставление социально значимых благ и услуг всем гражданам без учета их трудового вклада и потребности (бесплатные образование, лечение и т.д.).
2 Принципы, особенности и перспективы функционирования системы социальных служб в России
2.1 Социальные службы в социальной работе с различными категориями населения
Становление и развитие инфраструктуры системы социального обслуживания населения в Российской Федерации произошло в результате реализации Федерального закона от 10.12. 1995 г. № 195- ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
За время действия данного закона накоплен опыт профессиональной деятельности социальных работников, специалистов по социальной работе и других специальностей социальных служб и организаций, предоставляющих социальные услуги различным категориям населения. Все больше и больше появляется различных социальных служб, учреждений и организаций, функционирующих на территории России. Поэтому необходимо знать какие существуют социальные службы, их организационно-административную основу.
В Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. №195 «Об основах социального обслуживания населения в РФ» в ст. 3 социальные службы определяются как предприятия и учреждения независимо от форм собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию без образования юридического лица.
Ст. 4 данного закона выделяется государственная система социальных служб -система, состоящая из государственных предприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
К ним относятся:
1. Комплексные центры социального обслуживания населения;
2. Территориальные центры социальной помощи семье и детям;
3. Центры социального обслуживания;
4. Социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних;
5. Центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей;
6. Социальные приюты для детей и подростков;
7. Центры психолого-педагогической помощи населению;
8. Центры экстренной психологической помощи по телефону;
9. Центры (отделения) социальной помощи на дому;
10. Дома ночного пребывания;
10. Специальные дома для одиноких престарелых;
11. Стационарные учреждения социального обслуживания;
12. Геронтологические центры.
Руководством в организации работы социальных служб являются типовые положения или методические рекомендации.
Однако не все социальные службы, имеют типовые положения или методические рекомендации. К таким учреждениям относятся центр социальной помощи на дому, специальные дома для одиноких престарелых. Кроме того, дом ночного пребывания и центр социального обслуживания имеют только примерное положение. Так для дома ночного пребывания оно не является как таковым положением, в нем не указываются направления деятельности, организация и порядок работы и т.д., а только постановляется, как они создаются, определяются расходы и т.п. Так же психоневрологический интернат и дома-интернаты для детей с физическими недостатками работают по положениям, которые приняты почти тридцать лет назад, этот факт может отразиться на их работе, так как они разработаны на основе законов, действовавших еще в СССР и РСФСР.
На уровне Санкт-Петербурга существуют специфические типы учреждений социального обслуживания, которые не указаны в Федеральном законе. К ним относятся:
1. Дома-интернаты (пансионаты) для престарелых и инвалидов;
2. Дома-интернаты (пансионаты) для ветеранов войны и труда;
3. Специальные дома-интернаты (специальные отделения) для престарелых и инвалидов;
4. Дома-интернаты (отделения) милосердия;
5. Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями;
6. Кризисные центры для женщин (мужчин)
7. Центр социально-психологической реабилитации населения.
Так же, некоторых видов учреждений, определенных в Федеральном законе, не существует в регионе. Это такие учреждения как центры помощи детям, оставшиеся без попечения родителей, центр психолого-педагогической помощи населения, центр экстренной психологической помощи по телефону, специальные дома для одиноких престарелых, геронтологические центры, попечительские (общественные) советы при учреждениях социальной защиты населения.
Учреждения социального обслуживания населения, которые определены только в Санкт-Петербурге, так же не имеют типовых положений и методических рекомендации.
Кроме государственных социальных служб, социальное обслуживание осуществляется также предприятиями и учреждениями иных форм собственности и гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица.
К тому же, государство поддерживает и поощряет развитие социальных служб независимо от форм собственности. Поэтому помимо государственных социальных служб выделяются такие службы, как благотворительные и общественные.
Так, существуют, такие благотворительные организации как Российский детский фонд. Общественные социальные службы представлены: международными, всероссийскими, межрегиональными, региональными, городскими отделениями.
Таким образом, если посмотреть на все существующие социальные службы, независимо от формы собственности, то они охватывают все категории населения. В случае если какая-то категория не обслуживается в государственной службе, то ей оказывает услуги благотворительная или общественная организация.
2.2 Взаимодействие социальных служб и общества: перспективы и проблемы социологического анализа
Современное знание приобрело подчеркнуто отраслевой характер, разделено на множество специальностей и специализаций, поскольку не только производится учеными, но и воспроизводится системой образования. В рамках развития системы образования и произошла та чрезмерная «сколяризация» (highschoolization), которая приводит теперь к необходимости теоретизировать социальную работу и ее взаимодействие с обществом, отделив ее от социологии, психологии, педагогики, гигиены, истории нравов и т.д. Конечно, в решении такой задачи должна преобладать социология, которая в момент своего возникновения также ставила задачи улучшения общества, а не только его изучения. Ведь вера в возможность улучшения общества служила краеугольным камнем эпохи модернити. Сейчас же в социологии наблюдается как «кризис общих подходов», так и «открещивание» от однозначно практически ориентированных задач. И если в англоязычных текстах можно встретить понимание социальной работы как практической социологии, то в России такой подход вряд ли встретит одобрение. Социологи оставляют регулирование развития общественной жизни и формальные показатели развития человека, такие как ИРЧП – социальной политике, а проблемы адаптации человека и малых групп – социальной работе.
Сегодня, когда социальная работа рассматривается как важнейший, уже прошедший легитимацию и сложившийся социальный институт, нелишне напомнить, что этот институт функционирует под влиянием, а часто и давлением государства. Изучавшие функции власти французские социологи отмечают, что «государство способствует, и не только через порождаемый им спрос, структурированию концептов, проблем и представлений, возникающих в голове у исследователей, подчиняя их своим собственным целям и действиям. Интеллектуалы, предрасположенные думать с помощью государства и для государства, изучают объекты, заранее сконструированные государственным здравым смыслом. Однако не стоит отчаиваться из-за ограниченной самостоятельности, которой располагают социальные науки. Надо быть бдительными и находить средства, позволяющие понять разного рода принуждения, действующие на эти науки» [10].
Таким образом, изучая взаимодействие социальных служб и общества, нужно отметить, что не общество, а именно государство определило важнейшие черты существующих социальных служб. Они функционируют в соответствии с федеральным законодательством о социальном обслуживании и стандартами обслуживания, которые принимаются каждым субъектом РФ. В разные годы общество в лице НГО различного профиля и СМИ пытались критически проанализировать работу социальных служб, однако не слишком результативно. Согласно теории «двойной реальности» Н. Лумана, средства массовой информации становятся посредником между объективной реальностью и человеческим сознанием, которое воспринимает окружающую действительность. При этом формируются как бы «две реальности» [9], первая есть реальность, воспринимаемая конкретным субъектом и передаваемая по каналам информации, вторая — реальность, воспринимаемая потребителями информации. Если ситуация начинает определяться в СМИ как социальная проблема, это не обязательно означает, что ухудшились объективные условия. Исчезновение же проблемы из информационного пространства и сферы общественного внимания может не означать улучшение положения. «Судьба… проблем определяется не только их объективным характером, но и процессом жесткого отбора, в ходе которого они конкурируют за общественное внимание и социетальные ресурсы» [9].
В большинстве имеющихся обзоров истории социальной работы за рубежом ее происхождение идентифицируется с возникновением и развитием общественных форм (организаций) помощи нуждающимся, с которыми связываются и первые ступени ее теоретического обоснования. В ранних теоретических трудах по вопросам социальной работы в конце XIX — начале XX в. обычно рассматривалось эффективное (неэффективное) воздействие на способность человека поправить, улучшить свои социально-бытовые и финансовые дела и обязательства, особенно Направление социальной работы, связывающее общественную помощь и благотворительность, социальные и нравственно-религиозные обязательства, теоретически обосновала на рубеже XIX—XX вв. в своих публикациях М. Ричмонд, предложившая обширный набор схем оценок, экспертиз качества социальной работы, диагноза социальных проблем, которые приходится решать социальному работнику. Социальная работа понималась М. Ричмонд как благотворительность, обусловленная солидарностными отношениями, вытекающими из христианского или морального долга. Но социальная работа в этом сочинении приобрела первое теоретическое обоснование.
Бихевиористский подход делает акцент на среде и ее характеристиках, поскольку считается, что влияние окружения на человека весьма существенно. Согласно ему, задача социальной работы – создавать более совершенную среду, более совершенные условия жизни людей. Исходная установка – акцент на конкретных действиях и поступках человека, которые выступают функцией или ответом на воздействия среды. Несмотря на определенный редукционизм, идеи бихевиоризма оказались полезны при разработке методов поощрения-наказания, работе с детьми и группами, коррекции отношений родителей и детей и т.д. Социальный работник часто ведет себя как стихийный бихевиорист: пытается улучшить среду клиента и верит, что улучшения среды улучшает жизненную ситуацию клиента, хотя давно известно, что «можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить».
Высокопрофессиональный анализ сложившегося в теории социальной работы предметного поля, содержится в работе М.Пейна [11]. В ней много сведений о разных теориях, но довольно трудно говорить об их теоретической интеграции, к тому же Пейн говорит о полипарадигмальности социальной работы. Он выделяет множество социологических парадигм, хотя сами социологи говорят о классической и неклассической социологии чаще всего. По М.Пейну, «социологические парадигмы (радикально-гуманистическая, радикально-структурная, интерпретативная, функционалистская и др.) оказывают влияние и реализуются определенным образом в теории социальной работы. Полипарадигмальность в теории социальной работы влияет на технологии оказания помощи представителям разных социальных групп». С развиваемой точки зрения говорить следует скорее о социологических школах или направлениях и междисциплинарности социальной работы.
Пожалуй, нигде нет настолько массированного вмешательства именно государственных социальных служб в «приватное пространство» общества и семьи. В этой ситуации семья теряет роль «ячейки общества», поскольку уже принято считать, что государство обязано помогать семье. Для России, собственно, не совсем понятна такая постановка вопроса, поскольку, чтобы не случилось, считается, что именно государство должно немедленно прийти на помощь. У нас еще плохо развиты страховые отношения, и люди сами редко страхуют риски, которым себя подвергают в каких-то случаях. Даже в пенсионном страховании участвуют далеко не все и не все понимают, что получение серой зарплаты влечет снижение пенсионных прав. Государство на это нашло ответ, поскольку в новой пенсионной реформе государственная пенсия гарантирует возмещение 40 % заработка при наличии 35 лет 6 подтвержденного стажа, что в современных условиях занятости трудновыполнимо. Тем самым, вопрос о трудовой пенсии снят с повестки дня в пользу «пособия по бедности в связи с наступлением пенсионного возраста». Многие пока не осознали, что данное решение является нарушением пенсионных прав реально занятых. Может сложиться ситуация, похожая на ту, что была в 2004 г., перед приемом Закона «О монетизации…», когда активные протесты общества, вплоть до демонстраций, начались уже после принятия закона.
Неразделенные ценности лежат в основе многих коллизий социальной работы. Например, важный профессиональный принцип «Давать удочку, а не рыбу» противоречит декларации клиентов «Не учите жить, лучше дайте денег (помогите материально)». Или иначе: «не наделяйте меня полномочиями, потому что вы перекладываете на меня свою работу». Сомнения вызывает и известный принцип «активизации клиента», поскольку в современных условиях приходится часто сталкиваться с людьми, чья биография не нацелена на постоянную занятость, образование и поиски работы. Появились уже первые исследования социологов о таких сообществах в спальных районах больших городов. Группа людей с утра пьет пиво, играет в карты, а затем отряжает кого-то подзаработать на разгрузке/погрузке на следующую бутылку. И так день за днем…Это те самые люди, улучшить ситуацию которых почти невозможно, поскольку они этого не хотят, этому сопротивляются или не умеют этого делать. Если они и заявляют, что в чем-то нуждаются, то совсем не хотят сами что-то менять, ожидая пассивно помощь. Но опыт социальных служб говорит, что изменения помогают тем, кто к ним готов и мотивирован улучшить свою жизнь, а клиенты социальной работы – не обязательно бедны, больны, одиноки. «Современный мир, стремительно меняясь, порождает целые слои не успевающих адаптироваться людей…» [12 ].
Современное общество стало во многих отношениях очень сложным. В первую очередь подчеркнем, что это более атомизированное, более индивидуализированное общество, чем прежде, что отражают некоторые, уже классические социологические работы. В современной, антропоцентрической социологии рефлексия таких тем, как риски модернизации общества и обновления «жизненного сценария» или «сценария жизненного пути индивида», занимают куда большее место, чем прежде. Социологи в последние годы пытаются не употреблять понятие «девиация» и развивать толерантный к социальной ненормативности язык («девиантнормализация»), что является определенным индикатором смены направления интереса в социологии. Поэтому отношение к теории социальной работы, как деривату честных социологических теорий, может быть поставлено под вопрос. Как актуальная социологическая теория, теория социальной работы еще не обросла солидным списком классиков, признанных авторитетов и канонических текстов.
Те процессы, которые происходили в России и ряде стран восточной Европы на рубеже 1980-90-х годов, П.Штомпка описывает как состояние «пост». И действительно, граждане неожиданно и все разом обнаруживают непригодность усвоенных с детства норм социальных взаимодействий. Люди потеряли ориентацию в социальном пространстве. Как в рамках вульгаризированного марксизма («бытие определяет сознание»), так и в ставшем широко известным структурном функционализме, индивиды рассматриваются как те, чья активность направлена на встраивание в социальные структуры, адаптацию к заданным извне условиям и требованиям социальной среды [13]. И в рамках обществоведческого дискурса, и в повседневной жизни, и в СМИ много внимания уделялось не возможностям преодоления ситуации и выстраивания новых моделей жизни, а обсуждению «безграмотных/безответственных действий реформаторов, невозможности адаптироваться и жить в новых условиях и т.п.» Здесь и возник быстрый рост спроса на социальную работу, которая легко встроилась в привычный российский «жалостливый гуманизм».