Юридические лица, как субъекты административного права

Заключение
В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое — нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административ ...

План
Введение 3
1. О концепции юридического лица в науке административного права 5
2. Проблемы административно-правового статуса юридических лиц 10
3. Административная деликтоспособность юридического лица 13
4. Вина юридических лиц как субъектов юридической ответственности 23
Заключение 26
Список литературы 28

Введение
Для подходов к решению некоторых из возникших проблем в научной литературе предлагалось использовать различие юридических лиц по их сущности и в определенной мере (не абсолютно, что невозможно) разделить законодательное регулирование юридических лиц частного и публичного права (некоторые авторы говорят о частных и публичных юридических лицах), создать их отдельные определения, а также создать иное общее определение юридического лица, чем существующее в ст. 48 ГК РФ, которое не во всем соответствует появившимся в нашем законодательстве новым видам юридических лиц. Такое общее определение междисциплинарного характера могло бы служить ориентацией для общетеоретических построений и для общего подхода практических органов (вопрос о его месте в законодательстве можно решить в единич ных странах, например в Грузии, появился в 1999 г. даже отдельный закон о юридических лицах публичного права).
Предлагаемое разделение юридических лиц тоже имеет принципиальное ориентирующее значение. В реальной жизни существуют переходы, пограничные состояния, такие явления, когда конкретное юридическое лицо частного права имеет существенные общесоциальные, публичные элементы, имеющие важное значение для жизни всего государства как политического сообщества (например, производственная деятельность крупных частных компаний или компаний, где у правительства (государства) находится контрольный пакет или даже все 100% акций, и т.д.). С другой стороны, юридическое лицо публичного права, оказывая, в частности, социальные услуги населению, в том числе и за плату, действует как юридическое лицо частного права. Этого нельзя не видеть.
Не решит, видимо, всех проблем и предлагаемое создание общего определения, которое призвано иметь еще более общее ориентирующее, принципиальное значение для подхода к феномену юридического лица, отграничению его от сходных явлений в обществе. Но, на взгляд сторонников предлагаемых новаций, создание общего определения, пригодного и для юридических лиц частного права, и для юридических лиц публичного права, а также отдельных определений для них может быть шагом к инновациям в праве и его модернизации. Такие определения в науке уже предлагались. Причем обращалось внимание на то, что юридическое лицо – не фикция, а материальное (как фактически существующее явление) и правовое понятие (тоже реальность). Поэтому, когда сейчас во властных органах дискутируется вопрос об неразработанности организационно-правовой формы юридического лица публичного права и о нужности такого определения, поскольку, дескать, государственные органы или государственные корпорации и без того являются юридическими лицами публичного права, нужно обратиться к научным дискуссиям и предложенным определениям. Возможно, они неудачны, но в будущем вероятно совместное преодоление их недостатков.
Объектом данной работы является сфера функционального преломления методов и приемов административного права в отношении юридических лиц.
Предметом выступают юридические лица как субъекты административного права.
Целью настоящей работы является комплексное общетеоретическое исследование юридических лиц как субъектов административного права, толкования правовых норм и познания права.
Для достижения названной цели в работе поставлены следующие задачи:
- проанализировать эволюцию теоретических представлений о конструкциях в праве;
-показать специфику юридического лица как субъектов административного права;

В административном праве термин «юридическое лицо» используется в большей степени в качестве собирательного понятия, обозначающего все субъекты административной ответственности, которые могут быть охарактеризованы как «организации» или «коллективные субъекты», вне зависимости от наличия или отсутствия у них правомочий юридического лица. При этом организации (юридические и неюридические лица) в административно-правовых отношениях имеют свойства строго индивидуального, а не коллективного субъекта права, самостоятельно реализующего свою правои дееспособность посредством деятельности собственной администрации, но проявляющего при этом свойства полностью правосубъектного индивидуального участника правоотношений, возникающих по поводу совершения административных правонарушений, т.е. обладающего административной ответственностью2.
Из 396 статей, составляющих Особенную часть КоАП, в 252 (64%) предусмотрена юридическая ответственность юридических лиц. К административным правонарушениям юридических лиц относятся, в основном, проступки, совершаемые в процессе экономической, организационно-хозяйственной деятельности3.
Состав правонарушения, в котором субъектом являются юридическое лицо, отличается рядом особенностей.
Во-первых, трудно понять как юридическое лицо может осуществлять действия. Работник, который действует от имени юридического лица, может руководствоваться собственным умыслом, тайным для остальных работников и руководителя, но в то же время может реализовывать политику предприятия, учреждения, объединения в целом, неизвестную за рамками юридических лиц. При этом ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за то же правонарушение, о чём говорится в КоАП, ст. 2.1. ч.3: «Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо». Данное положение фактически устанавливает принцип объективного вменения юридических лиц, так как объективно невозможно, чтобы два разных субъекта виновно совершили не похожее, не однотипное, но одно действие в одной точке пространства и времени. А соответственно, виновным будет либо физическое лицо, либо юридическое. Так как данное положение содержит указание на вину физического лица, юридическое лицо несёт ответственность за невиновное причинение вреда.
Во-вторых, большие трудности вызывает вопрос субъективной стороны правонарушения, так как внутреннего, психоэмоционального отношения юридического лица к совершенному деянию) и к его последствиям быть не может хотя бы ввиду отсутствия у юридических лиц психики. В данном случае возможно прибегнуть к фикции вины юридического лица, но представляется более разумным использовать объективное вменение.
В-третьих, юридическое лицо – специфический субъект правонарушения, поскольку ни возраст, ни вменяемость не имеют никакого значения при привлечении их к ответственности. Правосубъектность возникает у юридических не в связи с достижением определённого возраста, но в связи с государственной регистрацией. Что же касается вменяемости, невменяемым юридическое лицо быть не может.
Вид и размер административного наказания налагается на юридическое лицо с учетом характера конкретного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим правилам назначения административного наказания (ст. 4.1. КоАП РФ).
Однако статистика свидетельствует, что существующие меры административных наказаний, установленных в КоАП РФ не достаточно эффективны. Например, в случае продажи товаров, выполнения работ и оказания населению услуг с нарушением санитарных правил для юридических лиц влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти тысяч рулей. А если за этими нарушениями стоит причиненный вред здоровью населения, пусть и не опасный для жизни, например, всевозможные отравления? Так раз за разом организация может «отмазываться» лишь штрафами и продолжать свою деятельность. Для подобных правонарушений следует ввести более строгие меры наказания запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица.
Можно привести и другой пример правонарушения, в котором имеет место слишком мягкая мера наказания штраф до пятидесяти тысяч рублей. Это нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что подразумевает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов4. Юридическое лицо обходится лишь уплатой штрафа. Хотя за подобные правонарушения, в случае их неоднократности, целесообразнее было бы установить такой вид наказания как запрет заниматься определенной деятельностью или аннулирование лицензии.
3. Административная деликтоспособность юридического лица
В теории права было высказано мнение, что "... деликтоспособность означает способность субъекта правонарушения сознавать значение своих противоправных поступков и нести юридическую ответственность...[4, 87] " Административная деликтоспособность рассматривается еще уже: "... это особое юридическое свойство или состояние субъекта, заключающееся в способности (возможности. – прим. авт.) принять на себя ответственность за совершенный административный проступок..." [7, c.122]. Следует отметить, что такой подход смещает акцент в сторону способности лица претерпевать лишения и ограничения, связанные с применением мер юридической ответственности, в то время как основным в данной формулировке необходимо признать способность лица совершить правонарушение. Таким образом, исходя из смысла термина "деликтоспособность", представляется возможным рассматривать данную категорию, выделяя два ее элемента – активный и пассивный. Это членение не разрывает единой материи настоящей правовой категории, а лишь позволяет подвергнуть ее детальному анализу.
Активная деликтоспособность как первичный элемент деликтоспособности, имеет несколько большее значение, поскольку именно способность совершить правонарушение своими собственными действиями (бездействием) обусловливает статус субъекта ответственности. Способность нарушить правовой запрет присуща лишь субъектам, обладающим активной деликтоспособностью. Это связано не столько с абстрактными границами, установленными правовыми нормами, сколько с социальной сущностью права, определяющей необходимые критерии, при наличии которых лицо способно осознавать социальный смысл своего действия (бездействия) и руководствоваться этим пониманием. Как отмечал Ю.А. Денисов, "... когда мы говорим о деликтоспособности субъекта, то речь идет о том рубеже становления личности, когда оформляется понимание ею социального смысла своих поступков..." [9, 92].
Пассивная деликтоспособность – вторичный элемент деликтоспособности, способность лица претерпевать лишения и ограничения, связанные с осуждением (порицанием) и применением мер административной ответственности за совершенное правонарушение. Данный элемент имеет вспомогательное значение, так как применение меры ответственности, а значит и ее претерпевание, следует за совершением правонарушения.
Итак, деликтоспособность как правовая категория, характеризующая лицо с точки зрения его способности нарушить правовой запрет и претерпеть меры ответственности, связанные с этим нарушением, является неотъемлемой частью правосубъектности, наряду с правои дееспособностью. Мы не предопределяем соотношение трех вышеназванных категорий, но считаем наиболее обоснованной точку зрения C.Н.Братуся, О.C.Иоффе, В.Ф.Чигира и других ученых, замечавших, что деликтоспособность– элемент не право-, а дееспособности [2, 56], и, следовательно, деликтоспособностью "... обладают далеко не все субъекты..." [10, 55].
На наш взгляд, элементы деликтоспособности возможно выделить и у юридических лиц. Как отмечал А.В. Мицкевич "... важным качеством... является возможность возложения на... организацию самостоятельной юридической ответственности за неисполнение обязанностей, за нарушение норм... права..." (188, 31). Признак самостоятельной имущественной ответственности является предпосылкой признания юридического лица административно деликтоспособным. Явного тождества здесь нет, поскольку способность нести самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, даже возникшим из причинения вреда, не может обосновать правомерность применения мер карательной ответственности. Вместе с тем существует мнение, что решающим признаком юридического лица является именно возможность понести ответственность, отграниченную от ответственности лиц его составляющих [3, 170-171.].
Юридический состав административного правонарушения включает в себя признаки, характеризующие основания и условия административной ответственности. В число обязательных элементов юридического состава административного правонарушения входит и субъект, то есть, в самом общем понимании, лицо, совершившее правонарушение. Данное утверждение относится и к коллективным субъектам ответственности (юридическим лицам), и к индивидуальным. Признаки субъекта, закрепленные административно-деликтной нормой, крайне важны для решения вопроса об ответственности. Отсутствие в деянии признаков субъекта административного правонарушения, установленных административно-деликтной нормой, свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения как такового. Традиционное понимание субъекта правонарушения включает в себя три элемента: физическое лицо (личность), достигшее определенного возраста, вменяемое. Основным в данном понятии является определение социальной зрелости лица, его способности сознавать социальный смысл своих поступков и руководствоваться этим при осуществлении деятельности. Юридическое лицо, в силу своей правовой природы, обладает иными составляющими деликтоспособности.
Понятие субъекта административного правонарушения закрепляет основные признаки лица, способного совершить административное правонарушение и нести ответственность. Признаки субъекта административного правонарушения соответствуют принципам и задачам норм административного права, понятию административного правонарушения и целям административной ответственности. Субъект ответственности и субъект правонарушения понимается нами как различные стороны единого явления. Признаки субъекта правонарушения характеризуют лицо с точки зрения его способности совершить правонарушение (активная деликтоспособность). Признаки субъекта ответственности – с точки зрения его способности претерпевать лишения и ограничения, связанные с осуждением (порицанием) и применением мер административной ответственности за совершенное правонарушение (пассивная деликтоспособность).
Юридическое лицо как коллективный субъект административного права имеет производный характер, в связи с чем его деликтоспособность обладает определенными особенностями. Необходимым условием совершения правонарушения юридическим лицом является наличие в его составе лиц, способных адекватно сознавать социальный смысл совершаемого и руководить своими действиями, согласовывая их для достижения общей цели. Субъектом ответственности юридическое лицо может быть при наличии двух условий: первое – личностные качества индивидов, входящих в юридическое лицо, отвечают требованиям правовых норм; второе – нормой права в качестве субъекта ответственности предусмотрено именно юридическое лицо. На необходимость учета личностных качеств индивидов, входящих в юридическое лицо, указывал Ю.А. Денисов [9, 93]. Таким образом, особенностью деликтоспособности юридического лица является учет свойств не только принадлежащих этому юридическому лицу, но и свойств второго порядка, то есть принадлежащих физическим лицам, образующим данное юридическое лицо.
Юридическое лицо деликтоспособно тогда, когда деликтоспособны лица, его составляющие [7, 207]. Подобный подход определяет важность установления, при применении мер ответственности, способности физического лица сознавать социальный и фактический характер совершаемых деяний и руководить ими. Данные сознание и руководство характеризуют психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития, уровню социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими во время совершения правонарушения от имени юридического лица. Таким образом, для совершения юридическим лицом административного правонарушения его физические лица должны обладать рядом свойств, позволяющих им осуществлять деятельность юридического лица, а также сознавать социально-правовое значение совершаемого деяния и руководить своими действиями. Это психологоправовые характеристики физических лиц юридического лица – возраст и вменяемость.
Необходимость установления возраста, по достижении которого физическое лицо способно совершить противоправное деяние от имени юридического лица, непосредственно связана с принципами юридической ответственности, прежде всего, с индивидуализацией ответственности юридических лиц, и неразрывно соединена со способностью лица сознавать фактический характер и социальное значение своих поступков, а также руководить ими. Привлечение к ответственности лица за деяние, опасность которого оно не сознавало, не должно было или не могло сознавать, недопустимо. Возраст физического лица юридического лица связан со способностью человека сознавать фактические обстоятельства и социальный характер совершаемого действия (бездействия), соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного и правового запрета; с нормами поведения, установленными в обществе; а также со способностью адекватно воспринимать применяемые меры ответственности. Способность познавать явления объективной реальности, окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно позднее, по мере биологического и социального его развития, когда у него появляется определенный уровень правового сознания. Следовательно, и применение мер ответственности возможно лишь по достижении лицом этого возраста. Определение минимального возраста, с наступлением которого физическое лицо способно полноценно участвовать в деятельности юридического лица, возможно с учетом действующего законодательства и правовой доктрины.
Возраст физического лица как психолого-правовая характеристика понимается как возраст, по достижении которого работник либо член юридического лица способен сознательно и разумно совершать действия от имени юридического лица либо воздержаться от них. Действующие нормативные акты по-разному подходят к определению порога сознательной и разумной деятельности физических лиц. Согласно Трудовому кодексу выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором допускается с 16 лет, а в исключительных случаях – с 14 лет [6, 21]. Исходя из положения, установленного ст.273 Трудового кодекса, "... несовершеннолетние (лица, не достигшие восемнадцати лет) в трудовых правоотношениях приравниваются в правах к совершеннолетним..." [6, 273]. Таким образом, в соответствии с правилом, закрепленным Трудовым кодексом, минимальным возрастом, при котором лицо способно совершить деяние от имени юридического лица, содержащее признаки административного правонарушения юридического лица, следует признать 14 лет. Именно с этого возраста лицо способно не только обладать элементарными трудовыми навыками, но и систематически осознанно трудиться без ущерба для своего умственного и физического развития. Эта способность в свою очередь предполагает возможность совершить деяние, содержащее признаки административного правонарушения юридического лица. Учитывая, что в трудовых правоотношениях правои дееспособность, а значит и деликтоспособность, возникают одновременно, можно добавить: и в полном объеме, на что указывали многие белорусские ученые [8, 81].
Действующее законодательство об административной ответственности и доктрина административного права определяют минимальный возраст административной ответственности в 16 лет. Однако, на наш взгляд, препятствий для установления возраста как психолого-правовой характеристики физического лица в 14 лет не существует. Это связано прежде всего с тем, что определяющим критерием при установлении возраста физического лица юридического лица является осознание социального значения совершаемого деяния. Основные правовые акты закрепляют достижение четырнадцатилетнего возраста как условие вступления лица в правовые отношения в качестве субъекта. Новый КоАП 2001 г. также установил отдельные категории правонарушений, ответственность за которые наступает с 14 лет. Исходя из этого, можно сделать вывод о желании законодателя связать возможность осознания социального значения своих действий (бездействия) в правовых отношениях именно с достижением указанного возраста.
Вменяемость – "... в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия..." [11, 271]. Иногда вменяемость рассматривается значительно уже как "... способность лица подвергаться уголовной (в нашем случае – административной) ответственности и нести наказание (взыскание)..." [15, 74]. Способность осознавать фактическую сторону и социальное значение своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями составляет содержание вменяемости. Вменяемость в праве рассматривается как противоположность невменяемости, то есть такого состояния психики человека, при котором он в момент совершения противоправного деяния не способен осознавать общественно опасный характер своего поведения и руководить им. Состояние невменяемости определяется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий указывает на наличие у лица болезненного расстройства психики, а юридический означает отсутствие у лица возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
В юридической литературе медицинский (биологический) критерий закрепляет четыре формы болезненных расстройств психической деятельности: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики [13, 273]. Данный перечень является исчерпывающим и охватывает все известные расстройства психики человека.
Юридический (психологический) критерий характеризуется двумя признаками: интеллектуальным (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих поступков) и волевым (неспособность руководить своим поведением).
Вопрос о вменяемости всегда решается в отношении определенного деяния и на основании совокупности двух вышеназванных критериев. По содержанию категории вменяемости и способности физического лица осознавать фактические обстоятельства и социальный характер совершаемого деяния и руководить им практически совпадают. Однако вменяемость – юридический термин, который "... нельзя рассматривать вне связи с совершенным лицом общественно опасным действием..." [8, 181]. Следовательно, употребление термина вменяемость при определении способности физического лица юридического лица осознавать фактические обстоятельства и социальный характер совершаемого противоправного деяния от имени юридического лица и руководить им не вполне корректно.