Особенности профессионального мышления психолога.

Заключение

В исследовании (контент-анализ содержания современных методологических дискуссий) показано, что современное состояние психологической науки характеризуется событием выделенных в философии науки и эпистемологии типов научной рациональности и, соответственно, разных (по уровню системности) типов мышления. В дискуссиях начинают доминировать идеи, отвечающие идеалам постнеклассической рациональности, что позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.
Результаты исследования подтверждают, что неклассическое мышление приходит в науку не в виде целостной парадигмы, осознание которой определяет (целиком и сразу) мышление современников. Нелинейный характер развития психологического познания проявля ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА…………………….6
1.1. Содержание понятие «профессиональное мышление» и профессиональное мышление психолога……………………………………………. ……………………………6
1.2. Типологические особенности профессионального мышления психолога…………………………………………………………………………16
ГЛАВА 2. Особенности профессионального мышления психологов………..31
2.1. Актуальное состояние проблемы профессионального мышления в области психологии……………………………………………………………...31
2.2. Контент-анализ как метод психологического исследования ……………44
2.2. Анализ материалов IV Съезда Российского общества психологов….......50
Заключение………………………………………………………………………60
Список литературы………………………………………………………………62
Приложение А……………………………………………………………………66
Приложение Б……………………………………………………………………67

Введение

Актуальность исследования.
Успешность формирования профессионализма личности и деятельности будущего специалиста базируется на его готовности к труду. Ведущей составляющей этой готовности является психологическая готовность, которую ученые понимают как комплексное психологическое образование или сплав функциональных и личностных компонентов.
В настоящее время, в условиях обновление жизни общества, очевидным становится необходимость глубокого осмысления вопроса психологических основ формирования профессионального мышления специалистов. Изучение литературы показало, что данная проблема в настоящее время является одной из самых важных в психологии и требует дальнейшей разработки.
Формирование профессионального мышления должно осуществляться на основе теоретического типа мышления - оно будет одновременно творческим и диалектическим. Такой подход позволяет современному специалисту улучшать условия производства, конструировать и овладевать новыми орудиями труда, создавать возможности для творчества. Профессионализма можно достичь на основе эмпирического мышления, но в этом не будет творчества, потому как творчество связано с умением решать оригинальные, нестандартно новые задачи.
Профессиональным мышлением считают преобладающее использование принятых в данной профессиональной области приемов решения проблемных задач, способов анализа профессиональных ситуаций, и принятия профессиональных решений. Развитие профессионального мышления является важной стороной процесса профессионализации человека и предпосылка к успешности его профессиональной деятельности [3].
Мышление человека, взятое в аспекте изучения особенностей его протекания в профессиональной деятельности представляет собой сложный организованный объект, для анализа которого важное значение имеет системный подход, идея и методологические принципы, которого активно реализуются в исследованиях психических процессов, особенно мышления.
Одно из требований системного подхода - изучение организации исследуемого объекта в динамике его развития и функционирования.
В вопросах методологии данная работа опирается на работы В.В. Знакова, который считает, что двадцатый век показал, что психология, как и другие науки, эволюционировала от классической парадигмы, к неклассической, а затем – к постнеклассической.
«Для нас важно осознать, что названные парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но одновременно и элементы целостной системы современного научного мышления. Следовательно, они могут не противоречить, а наоборот, системно сосуществовать в сознании, целостном научном мировоззрении конкретного ученого» (В.В. Знаков) [12, с. 15 - 30.].
«При этом оказалось, что многие проблемы могут быть предметом анализа, включающего одновременно использование разных способов, разных рассуждений» (В.В. Знаков) [13, с. 9 - 16].
В вопросах теоретической основы данная работа опирается на работы В.Е. Клочко, в которых отмечается, что «уже дважды на нашем веку менялось научное мышление, а вместе с ним модифицировалась и картина мира. Классическое мышление сменилось в 30-е годы неклассическим, а то, в свою очередь, в 70-е годы стало вытесняться постнеклассическим мышлением» (В.Е. Клочко) [18, с. 3-7].
«Дискуссия о методологическом кризисе научной психологии, идущая сегодня, разворачивается как спор между классическим и неклассическим психологом. Между тем, постнеклассическое мышление продолжает вызревать, хотя только на этом уровне может быть решена проблема гуманизации образования» (В.Е. Клочко) [19, с. 30-44].
С нашей точки зрения, проблема уровневости психологической реальности не может быть поставлена учеными, рассматривающими предмет с позиций классической психологии, трактования ими предмета исследования как простой совокупности присущих ему имманентных свойств, доминирования позиций предметоцентризма, в контексте которого возможно лишь рассмотрение вещи в себе, или мира изолированного от вещи. Только попытка преодоления господствующего в науке в конце ХIX – начале ХХ века гносеологизма, еще не до конца изжившего себя в современной психологии, и выход к онтологическому единству сознания и бытия, позволяет выделить и качественно новые проблемы и способы их решения, обозначившихся в науке как неклассический взгляд на психологическую реальность [10].
Таким образом, постановка перед наукой такого рода задач становится следствием изменения «призмы видения» специалистами психологической реальности.
Целью курсовой работы является изучение психологических особенностей профессионального мышления. Исходя из поставленной цели, были определены задачи, которые необходимо решить:
- рассмотреть мышления как особую форму психического отражения действительности;
- изучить факторы, которые оказывают воздействие на развитие мышления;
- рассмотреть особенности профессионального профиля мышления;
- исследовать профессиональный профиль мышления.
Предмет курсовой работы: вопрос о прохождении нескольких уровней системной организации процесса профессионального мышления.
Объектом курсовой работы: изменения научного психологического мышления.

образный переходит в образный.
В итоге образуются 24 перехода во всех шести парах.
Выделяются следующие факторы мышления:
практичность — теоретичность,
гуманитарность — техничность,
художественность — операторность,
конкретность — абстрактность.
Рассмотрим этапы профессионального пути по Сьюперу.
Весь профессиональный путь Сьюпер разделил на пять этапов. В первую очередь автора интересовало выяснение индивидом своих склонностей и способностей и поиск подходящей профессии, актуализирующей профессиональную "Я-концепцию".
1. Этап роста (от рождения до 14 лет). В детстве начинает развиваться "Я-концепция". В своих играх дети проигрывают различные роли, затем пробуют себя в разных занятиях, выясняя, что им нравится и что у них хорошо получается. У них проявляются какие-то интересы, которые могут повлиять на будущую профессиональную карьеру.
2. Этап исследования (от 15 до 24 лет). Юноши и девушки пытаются разобраться и определиться в своих потребностях, интересах, способностях, ценностях и возможностях. Основываясь на результатах такого самоанализа, они прикидывают возможные варианты профессиональной карьеры. К концу этого этапа молодые люди обычно подбирают подходящую профессию и начинают ее осваивать.
3. Этап упрочения карьеры (от 25 до 44 лет). Теперь работники стараются занять прочное положение в выбранной ими деятельности. В первые годы своей трудовой жизни они еще могут менять место работы или специальность, но во второй половине этого этапа наблюдается тенденция к сохранению выбранного рода занятий. В трудовой биографии человека эти годы часто оказываются наиболее творческими.
4. Этап сохранения достигнутого (от 45 до 64 лет). Работники стараются сохранить за собой то положение на производстве или службе, которого они добились на предыдущем этапе.
5. Этап спада (после 65 лет). Физические и умственные силы теперь уже пожилых работников начинают убывать. Характер работы меняется, с тем, чтобы он мог соответствовать снизившимся возможностям человека. В конце концов, трудовая деятельность прекращается [32].
Исходя из вышесказанного, профессиональным типом (складом) мышления является преобладающее использование принятых именно в данной профессиональной области приёмов решения проблемных задач, способов анализа профессиональной ситуации, принятия профессиональных решений, способов содержания предмета труда, так как профессиональные задачи нередко обладают неполнотой данных, дефицитом информации, ибо профессиональные ситуации быстро меняются в условиях нестабильности общественных отношений [1].
ГЛАВА 2. КЛАССИЧЕСКИЙ, НЕКЛАССИЧЕСКИЙ И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЙ ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ИХ СОБЫТИЕ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
2.1. Актуальное состояние проблемы профессионального мышления в области психологии
Анализ работ современных исследователей в области психологии (К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, А.В. Брушлинского, Ф.Е. Василюка, М.С. Гуселцевой, В.П. Зинченко, В.В. Знакова, В.В. Давыдова, Е.А. Климова, В.Е. Клочко, В.И. Слободчикова, Е.Д. Хомской, Н.И. Чуприковой, А.В. Юревича и др.), позволил обнаружить некоторое тождество позиций авторов в оценке актуального состояния психологии. Они считают, что психология, рассматривая философию как методологический ориентир, который задает зоны как ближайшего, так и отдаленного развития также как и другие науки проходит в своем развитии ряд этапов, сопровождающихся сменой способов мышления исследователей. Анализ, проведенный П.А. Мясоедом, в одной из своих последних публикациях, на материале теорий отечественной психологии, показывает, что становление психологического знания, в общем, сопоставимо со становлением естественно-научного (по В.С. Степину) [27] и проходит в процессе своего развития классический, неклассический и постнеклассический этапы.
В.И. Слободчиков отмечает, что «классическая психология характеризуется изначальной разделенностью внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, в ней все о психике человека, но не о самом человеке» [33, с. 20].
По мнению В.П. Зинченко в классической психологии феноменальный мир сознания, мир субъективных человеческих переживаний рассматривался как изначально внутренний и не имеющий никакой связи с внешней, предметной деятельностью. Классическая психология не пускала действие на порог психологических лабораторий [6, с. 3].
Ф.Е. Василюк отмечает, что «в пределах последней первичной для последующего теоретического развертывания считается ситуация, включающая, с одной стороны, отдельное, изолированное от мира существо, а с другой – объекты, точнее вещи, существующие «в себе» [6, с. 3].
Пространство между ними, пустое и бессодержательное, только отъединяет их друг от друга. И субъект, и объект мыслятся изначально существующими и поредненными до и вне какой бы то ни было практической связи между ними, как самостоятельные натуральные сущности. Деятельность, которая практически свяжет субъект и объект, еще только предстоит: чтобы начаться, она должна получить санкцию в исходной ситуации разъединенности субъекта и объекта [6, с. 3].
Этот познавательный образ составляет основание всей классической психологии, является источником ее фундаментальных онтологических постулатов «непосредственности» (Д.Н. Узнадзе), «сообразности» (В.А. Петровский), тождества сознания и психики, самотождественности индивида) и методологических принципов» [6, с. 83].
Еще Л.С. Выготский отмечал, что традиционная психология видит в психологических фактах то общее, что все они суть психологические явления, непространственные и доступные только восприятию самого переживающего субъекта [8].
По мнению Ф.Е. Василюка, отделенность живого существа от мира не может служить исходным онтологическим положением, «ибо мы нигде не находим живое существо до и вне его связанности с миром. Оно изначально вживлено в мир. Жизненный мир и является единственным побудителем и источником содержания жизнедеятельности обитающего в нем существа» [6, с.86].
С точки зрения А.В. Петровского, классическая психология в своей экспериментальной практике, минуя интроспекцию, пытается получить (подсмотреть, предсказать, определить) заочную правду о личности другого человека.
По словам Б.С. Братуся, классическая психология только тем и занимается, что «подслушивает», «подсматривает» и провозглашает «заочную правду» о личности [30, с. 34-35].
П.А. Мясоед отмечает, «столетиями психология идет «картезианским» путем: фиксирует существование двух миров – психического, внутреннего, и непсихического, внешнего», примером которому может являться борьба между идеалистической и материалистической линиями в психологии. Дуалистические отношения «человек – природа», «душа-тело» в психологии находит свое отражение в разных проблемах – психофизической и психофизиологической [27, с.5].
В данном случае, опираясь на слова П.А. Мясоеда, можно сказать, что классический этап развития психологии это «картезианский» путь, который сопряжен с позитивистской ориентацией: «она собирает факты, устанавливает законы, стремится во всем походить на естествознание», сводит сложные явления к простым, устанавливает законы, основывается на данных физиологии, базируется на гносеологии «раздвоенности мира» [27, с. 6].
Последующая история психологической науки, по замечаниям В.П. Зинченко, полна хитроумных попыток преодолеть дихотомию человеческого сознания и человеческого бытия в мире и вывести психологию из замкнутого в себе феноменального мира сознания [6].
Она постепенно уходит от картезианской схемы раздвоенности мира, и характеризует социальное («внешнее») и индивидуальное («внутреннее») как «две формы» одной и той же функции [27].
Решающий шаг в преодолении разрыва между внешним и внутренним был проделан в работах Н.А. Бернштейна, Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, С.Л. Рубинштейна, А.А. Ухтомского (деятельностный и субъектно-деятельностный подходы) и их учеников и последователей, положившими начало созданию психологической теории деятельности, в контексте которой исследователи попытались преодолеть дихотомию, лежащую в основе классической науки, через введение опосредствующего фактора. Согласно этой теории возникновение опосредствованной структуры психологических процессов человека есть продукт его деятельности как общественного человека. «Психические процессы порождаются деятельностью и становятся ее функциональными органами» [6, с.3].
По замечаниям П.А. Мясоеда, главным объединяющим звеном неклассического естествознания и неклассической психологии является неклассический способ осмысления мира, в контексте которого важным становится присутствие человека, который «оживляет процесс научного познания» [27, c.10].
Неклассическая психология, по замечаниям А.Г. Асмолова, «представляет собой изменение стиля мышления, которое принесли Спиноза, Выготский, Бор и те исследователи, которые шли от жестко детерминистической картины мира к миру неопределенности. Неклассическая психология, благодаря Выготскому и другим мыслителям, вступила в поединок с идеалом рациональности, проанализированным в исследованиях М.К. Мамардашвили» [2, с.11-12].
По мнению многих современных ученых именно Л.С. Выготский сделал серьезный шаг в преодолении издержек классического этапа в психологии.
Д.Б. Эльконин отмечает, что основной сущностью концепции разработанной Л.С. Выготским, выступили первичные формы аффективно-смысловых образований человеческого сознания, которые существуют объективно вне каждого отдельного человека, в человеческом обществе в виде произведений искусств или в других каких-либо материальных творениях людей, т.е. эти формы существуют раньше, чем индивидуальные или субъективные аффективно-смысловые образования.
Признание их объективного существования вне индивидуального сознания является, по мнению Д.Б. Эльконина, чрезвычайным шагом в психологии, «оказывается, они изначально существуют не во мне, не внутри меня, живя по своим законам, как это предполагали все субъективные идеалисты, а существуют по своим особым законам в объективной действительности, в обществе, в его жизни, в его творчестве. И всякий отдельный индивид, который входит в эту общественную жизнь, их там находит и присваивает» [38, с. 477-478].
«Дело происходит не так, как полагает классическая психология, когда якобы чувство, рождаемое в одном человеке, заражает всех, - все происходит как раз наоборот: «переплавка» чувств у каждого человека совершается силой социального чувства, которое объективировано во внешних предметах искусства как своеобразных орудиях общества» [38, с.478].
Искусство, в данном случае, есть общественная техника чувств, орудие общества, посредством которого оно вовлекает в круг социальной жизни самые интимные и личные стороны нашего существа. Чувство человека становится личным, не переставая при этом, конечно, оставаться и социальным» [38, с.478].
Таким образом, Л.С. Выготский может считаться родоначальником неклассической психологии - психологии, которая представляет собой науку о том, как из объективного мира искусства, из мира орудий производства, из мира всей промышленности рождается и возникает субъективный мир отдельного человека» [38, с.478].
По словам А.Г. Асмолова, неклассическая психология взрывает сегодняшний подход к мышлению, который, благодаря многим авторам (К. Левина, Ф. де Соссюра) укоренился в нашем сознании, «по сути, рациональное мышление поражено логикой бинарных оппозиций. И любые схемы строятся именно на бинарных оппозициях. И идеал рациональности опирается на эти логики. И именно эти вещи «снимаются» исследованиями Выготского», «…неклассическая психология Выготского, повышает чувствительность к парадоксам и проблемам, присущим мышлению, ориентируемому на классический идеал рациональности. Одним из таких парадоксов – «парадокс системности» [2, с.12].
Человек выступает как элемент системы. Как быть, когда не элемент входит в систему, а в ряде случаев система входит в элемент» [2, с.12].
«Заслуга Выготского заключается не в создании культурно-исторической психологии, а в том, что сама эта психология базируется на таком системном понимании единства Духа и Материи, когда они берутся в ней одной системе собственно психологических координат. Здесь выявляется их «переходная форма», истинное событие того, что современники считали противоположностями, одна из которых «первична», а другая «вторична»» [17, с.31].
А.Г. Асмолов замечает, «подобно тому, как неклассическая физика не устает напоминать мечтателям об объективных экспериментах, о том, что наблюдаемое и наблюдатель – две вещи неразрывные, неклассическая психология делает своим принципом осознанное вмешательство в жизнь. Для классической психологии мало заявить принцип неразрывности субъекта и объекта. Она превращает принцип конструирования жизни в исходный пункт своего исследования, а само исследование неизбежно рассматривает как проектирование феноменов. В этом смысле на знамени неклассической психологии может быть начертано: «Любой эксперимент – это эксперимент формирующий» [2, с.13-14].
Таким образом, тождество позиций неклассического естествознания и неклассической науки проявляется, по словам П.А. Мясоеда, в неклассическом способе осмысления мира, где «фундаментальные основания познания человеком мира и самого себя едины» [27, с.10].
Зафиксировать сам факт перехода от неклассического этапа развития психологии к постнеклассическому, достаточно сложно, т.к. неклассическое и постнеклассическое находятся на этапе сосуществования, но сам факт переосмысления исследователями своих методологических взглядов на человека, его трансцендирующей, не имеющей фиксированных границ сущности, очень многое говорит за себя. Множество миров психологии сегодня требует сопряжения разных форм и типов рациональности, свойственного постнеклассической науке «Психология в постнеклассическом варианте предметом своего исследования делает сверхсложные, открытые и саморазвивающиеся объекты, требующие исторического, междисциплинарного, аксиологического видения» [27, c.12].
В основе постнеклассической психологии лежит идея «взаимополагаемых свойств Вселенной, отражаемой человеком, которые несет в себе то («внутреннее») и другое («внешнее»)…. Гноселогия смыкается с онтологией, предмет науки конструируется по нормам познания» [27, c.14].
Междисциплинарное, контекстное, ценностное видение предмета психологии приводит к целостной и многомерной картине знания, открываемой в лице познающего человека историей самопознания» [27, c.14].
«К «человеку» относятся характеристики безмасштабности, несовпадения с самим собой, невозможности конечных определений» [30, c.36]. Выход к целостному человеку, позволяет с современных позиций более четко увидеть недостатки классического мировоззрения проявляющиеся в необходимости изоляции психических образований и самого человека, но ведь «мыслит не мышление, а человек» или – «запоминает не память, а человек, обладающий памятью» [30, c.63].
Как справедливо замечает, П.А. Мясоед, переход психологии к новому, постнеклассическому этапу становления, как и в естествознании определяется характером решаемых задач [37], но с другой стороны мы заметим, что до того как задача будет решена, ее необходимо поставить перед собой каждым исследователем, научным сообществом. Таким образом, выход к постнеклассической картине мира, в большей степени обусловлен потребностью самих психологов выйти за рамки классического и неклассического видения психологической реальности, к несколько иной призме видения психологических проблем. Сегодня, у нас есть все основания заявить, что психология находится на таком этапе самоопределения, где становятся видны все недостатки сложившегося, на данный период времени, научного мировоззрения. А.Г. Асмолов замечает, «в последние десятилетия в мире произошли разительные изменения. Не по учебникам истории, а на своих судьбах мы почувствовали и продолжаем чувствовать тяжелую точность недоброго пожелания: «Чтоб ты жил в эпоху перемен»» [2, с.16].
«Постнеклассическая рациональность выстраивается в психологии тогда, когда появляется необходимость во всестороннем охвате психологического знания, приобретаемого человеком на протяжении истории, постнеклассический стиль теоретизирования взывают к жизни глобальные, «предельные» задачи психологии» [27, с.14-15].
Постнеклассическая наука характеризуется возникновением такого типа научной рациональности, который объединяет науки о природе и науки о духе» [2, c.17]. «Психология испытывает потребность в постнеклассическом стиле теоретизирования, когда решает проблему взаимоотношений человека с миром. При этом она аксиологизируется, смыкается с гносеологией, этикой, философией человека, выходит, по-видимому, на магистраль своего будущего» [27, c.16].
Важное значение, для пересмотра психологами устоявшихся представлений о человеке, как предмете психологии, оказала наука, представляющая постнеклассическую картину мира - синергетика. Идеи синергетики, в последнее время, приобрели особое значение для психологии, ее положения выступают методологической основой современных исследований (С.В. Харитонова, С.В. Крылова, О.В. Митькина, А.О. Прохорова, И.Н. Трофимова, А.А. Митькина и др.)
Проекция синергетических идей в психологию, по мнению В.Е. Клочко, обессмысливает дальнейшие попытки интеграции науки через приведение в систему накопленных знаний, тем более через продолжающиеся попытки приведения в систему методологических принципов, которыми пользуется наука» [16, c.3], т.к. пока сам предмет психологии не представлен системой, невозможно создание единой системы знаний о нем. Синергетика позволяет во многом переосмыслить понимание предмета психологии и методов ее исследования, раскрыть синергетические идеи на примере сложнейших систем. Предметом синергетики выступает, реальность, которая не может быть изучена «объективными» методами в силу ее особой мерности, это открытая самоорганизующуаяся система [16, с. 3].
Психосинергетика понимает человека как сложнейшую пространственно-временную организацию, в которой кроме четырех измерений, в процессе онтогенеза формируются еще минимум три субъективных измерения: значение, смысл, ценность [16]. По мнению В.Е. Клочко, «человек может стать предметом психологии только в том случае, если он предстанет в нем в качестве открытой самоорганизующейся психологической системы» [17, c.5]. «Новый взгляд на человека как самоорганизующуюся психологическую систему позволил сформировать новые представления о механизмах его развития, становления, деформаций, распада» [17, c.6].
Основные положения синергетики и общей теории систем во многом повлияли на развитие такого направления в психологии, как историко-системный подход (В.Е. Клочко, 1987, 1989, 1990, 1995). Историко-системный подход, по словам его автора В.Е. Клочко, основывается на предположениях о том, что наука представляет собой самоорганизующуюся систему, развитие которой идет по линии усложнения системной организации. «Это означает, что внутренняя тенденция развития науки может быть понята как движение ее по линии реализации все более высоких по уровню типологических форм системного подхода» [15, c.42].
Историко-системный подход фиксирует закономерное движение психологической мысли с одного «этажа» познания на другие, все более высокие, с которых по-новому открывается предмет науки и по-другому оформляются принципы его изучения и категории, в которых фиксируется изучаемый предмет [15]. В.Е. Клочко выделяет следующие уровни, которые проходит в своем развитии психология:
досистемный уровень;
первый системный уровень;
вторая форма системности;
третья форма системности.
Самый первый (нижний) уровень, который в данной классификации обозначен как досистемный, характеризуется тем, что для исследователей, изучающих психологическую реальность, свойственны позиции «предметоцентризма», т.е. рассмотрение предмета исследования исходя из него самого. Данный уровень представляет начальную стадию развития психологической науки.