Управление формированием и развитием интеллектуального капитала организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Интеллектуальный капитал представляет собой соединение человеческого капитала со структурным, чем оказывается положительное мультипликативное воздействие на создание стоимости организации.
Человеческий капитал представляет собой сумму знаний всех сотрудников организации, их совокупную профессиональную компетентность, способности к формированию эффективных взаимоотношений и созданию стоимости.
Структурный капитал представляет собой инфраструктуру, которая способствует реализации человеческого капитала.
В случае утери компанией одного из компонентов интеллектуального капитала, происходит его обесценивание в целом. Все составляющие интеллектуального капитала исключительно важны, поддерживают друг друга, создают при этом синергетический эффект.

...

ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗНАНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ 5
1.1. Понятие и содержание знания 5
1.2. Особенность знания в постиндустриальном обществе 19
ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА ЗНАНИЙ В КОМПАНИИ 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 37

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения высокой эффективности интеллектуального капитала.Компания или организация в современном мире скорее является производителем не товаров, услуг, а знаний. Работники производят новые знания, организации становятся обучающимися, инновации представляют собой источник вновь создаваемой стоимости. Соответственно, интеллектуальный капитал – устойчивое конкурентное преимущество.
Все субъекты рыночных отношений (государственные, общественные, коммерческие предприятия и организации) включены в создание, трансформацию и использование интеллектуального капитала. Способностью экономики к созданию и эффективному использованию интеллектуального капитала все в большей степени определяется экономическая сила нации, ее благосо стояние. Успех социально-экономического развития любой страны зависит от того, насколько ее общество импортирует разнообразные знания, идеи, информацию, насколько эффективно экономика страны их перерабатывает.
Степень изученности проблемы. Многие научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методологических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых. Впервые термин «интеллектуальный капитал» был использован Дж. Гэлбрейтом в письме к М. Калецки в 1969 г. Широкое распространение данный термин получил в первой половине 90-х прошлого века. В 1993 году шведской страховой компанией Scandia в годовом отчете были опубликованы данные о принадлежащем ей интеллектуальном капитале. Решающую роль в популяризации термина «интеллектуальный капитал» сыграли статья Т.Стюарта «Интеллектуальный капитал – главное богатство Вашей компании» (опубликована в журнале Fortune), а также его книги «Богатство от ума: Деловой бестселлер», «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций».
Дальнейшее исследование сущности и структуры интеллектуального капитала увязывается с именами таких зарубежных исследователей, как П.Друкер, К.Тейлор, Л. Эдвинссон и др. Среди отечественных исследователей необходимо упомянуть В.Л. Иноземцева, Б.Б. Леонтьева и др.
Тем не менее, проблеме управления развития интеллектуального капитала организации не уделяется должного внимания. Необходимостью решения указанной проблемы обусловлен выбор темы магистерской диссертации, ее цели и задач.
Цель исследования – исследовать управление формированием и развитием интеллектуального капитала организации.
Задачи: определить понятие и значение интеллектуального капитала; исследовать особенности получения знания; исследовать систему получения знания на примере предприятия. Объект исследования – процесс управления развитием интеллектуального капитала предприятия.
Предмет исследования – организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие в процессе управления развитием интеллектуального капитала предприятия.
Методы исследования: системный подход, традиционный анализ документов, наблюдение, опрос, экспертные оценки, статистические и математические методы обработки информации.

Проблема управления знаниями предусматривает наличие и такой категории как живые знания. В основном это личностные знания, основанные на понимании и умении, т.е. на взаимодействии теории и практики, постоянно присутствующие в деятельности человека и служащие основой его развития. По мнению В.П. Зийченко, «в живом знании слиты значение и укорененный в бытии личностный, эффективно окрашенный смысл» [30]. Это означает, что живое знание строится на эмоциональной деятельности человека и когнитивных знаниях, создающих основу его развития. Но факт состоит в том, что живые знания составляют небольшую часть всего массива знаний.
Таким образом, на рубеже тысячелетий в большей части мирового сообщества начинает развертываться глобальная социальная революция, в результате которой принципиально меняются условия и устои общественной жизни современного человека и организационных систем. Она носит глобальный характер, так как охватывает большинство стран. В то же время она социальна, поскольку всесторонне проявляется в разнообразных процессах и феноменах, влияющих на существенное изменение среды обитания человека, общественное сознание и привычные формы социальной организации. В этом ряду не последнее место отводится повышению значимости интеллектуальных возможностей и знаний.
В конце прошлого столетия эта революция заявила о себе формированием глобальной экономики, связывающей в единое целое разрозненные экономические потенциалы. Прямым следствием глобальной экономической интеграции стало постепенное перерастание многогосударственного мирового сообщества во взаимозависимое транснациональное образование. Глобальная социальная революция устраняет индустриальную организацию общества, заменяя ее информационной организацией. В основе любой социальной революции, как известно, всегда лежат кардинальные перемены в технологии, в знаниях. Однако раньше это были знания, помогавшие воздействовать на конкретные материальные предметы труда: землю, животных, полезные ископаемые. Информационно-технологическая составляющая глобальной революции создала и сделала определяющими интеллектуальные технологии, предполагающие воздействие знания на знание как основной предмет труда и главный источник его производительности.
Специфика высоко интеллектуализированиой информационной технологии состоит в том, что ее сырьевым материалом является информация, совсем не предназначенная для воздействия на саму технологию, как это было в предшествующий период общественного развития. Сегодня технология воздействует на информацию. Поскольку это так, то и главным источником создаваемых потребительных стоимостей ставится знание, которое на современном этапе определяет реальную стоимость и качество производственного продукта.
Ни одно предприятие не может позволить себе игнорировать значение знаний и стоять на месте, если оно хочет выжить в современной конкурентной среде. В этой связи корпоративная стратегия должна быть направлена на получение знаний, преобразование знаний в новые продукты, услуги, процессы или бизнес-модели. В то же время деятельность в этом направлении не должна быть ограничена исключительно лишь созданием качественных товаров. Новые процессы, технологические методики, различные способы создания организационных знаний могут внести гораздо более весомый вклад в борьбу за получение устойчивого конкурентного преимущества. Для этого необходимо, в первую очередь, чтобы все сотрудники были открыты для новых идей, новых способов работы, использования новых инструментов и оборудования. Они должны быть способными не только взять их на вооружение, но и извлечь от их применения выгоду. Политика, направленная на интенсификацию инноваций и создание знаний, должна быть интегрирована в общую корпоративную стратегию современного предприятия в качестве основного элемента.
1.2. Особенность знания в постиндустриальном обществе
Сегодня капиталистическая выраженность современного общества уже не ставится под сомнение. В то же время имела место двойственность теоретических подходов к оценкам нового общества и на ранней стадии его возникновения. Такие ученые, как Р. Арон, Э. Гидденс, Ф. Уэбстер и другие, высказали мнение о том, что современное общество является новой фазой в развитии индустриализма, правда, оно также не получило дальнейшего развития и существует только на уровне отдельных взглядов. Доминантной является позиция, основанная на том, что конец XX века «подвел человечество к некоторой черте, за которой начинается совершенно новый этап его истории» [5]. При этом он не только отличается от предыдущего этапа, но и отрицает его.
Такой подход во многом определил количественные характеристики и трактовки нового общества. У различных авторов оно называется постиндустриальным, технотронным, программированным, обществом третьей волны, информационным и т.п. Из этих определений видно, что их авторы подходят к данному вопросу с различных исходных теоретических позиций. Одни берут за основу наиболее характерные черты нового общества (технотронное, информационное), выражающие его сущность, другие - его историческую роль преемника уходящей индустриальной эпохи (постиндустриальное, общество постмодерна). Последний из этих подходов представляется наиболее объективным, так как он фиксирует главное в знаниях о новом обществе – реальное преодоление им принципиальной основы индустриального пути развития. Поэтому термин «постиндустриальное общество» получил наиболее широкое распространение, в том числе в научной среде. Объясняется это тем, что в данном определении отсутствует стремление заключить в одном термине не только внешние признаки, но и внутреннюю фундаментальную сущность развивающегося общества, которое на сегодняшний день еще не сложилось полностью, пребывает в переходном состоянии, далеком от зрелости и законченной выраженности. В этой связи Д. Белл вообще предпочитает пока воздерживаться от каких-либо конкретных формулировок, характеризующих наступающую эпоху в развитии человечества. Он указывает, что «отверг искушение обозначить этот зарождающийся социум каким-либо термином вроде «общество услуг», «информационное общество» или «общество знаний». На его взгляд, «даже если все соответствующие признаки имеются в наличии, подобные понятия либо односторонни, либо порождены модным поветрием» [6], что не позволяет адекватно зафиксировать определяющие сущностные параметры постиндустриализма.
Наличие разноплановых трактовок и научных подходов к осмыслению новизны современного развитого общества привели к выводу о том, что в его условиях капитализм вошел в новую фазу своего выражения, точно также как на рубеже ХУШ-ХIХ веков индустриальный капитализм пришел на смену мануфактурному капитализму. Если принципиальной формационной спецификой капитализма является то, что в его условиях и продукты труда, и рабочая сила становятся товаром, то специфика современного капитализма заключается в том, что товаром становится главным образом интеллектуальный труд, а также информация и знания, как его результаты.
К особенностям современного развития человеческого общества можно отнести то обстоятельство, что формирование постиндустриального общества в разных странах происходит не одновременно и в разных социально-политических условиях. Отсюда, во-первых, существенные отличия в степени зрелости новых отношений, во-вторых, разнообразная спецификация стран в проявлениях общих черт постиндустриальной организации. Это еще в большей мере усилило стремление исследователей упорядочить организационное многообразие современного постиндустриализма. В то же время, по общему признанию, наибольшей популярностью пользуется трехмодельная классификация нового общества, в составе которой выделяются:
западноевропейская модель, распространенная в большинстве европейских стран, занимающих промежуточное положение по степени зрелости постиндустриальных отношений;
восточноазиатская модель, представленная странами с различным уровнем социально-экономического развития, объединенных по территориальному принципу и формам выражения постиндустриальных отношений;
трансатлантическая модель, представляющая собой наиболее полное воплощение характерных особенностей общества услуг и знаний.
К последней модели отнесены США, Канада, Австралия, Великобритания. Ко второй модели, кроме Японии, относятся Корея, Сингапур и Тайвань. Этот перечень свидетельствует о том, что постиндустриальные порядки открыты для любых государств и опровергают точку зрения, основанную на характеристике постиндустриальной эпохи исключительно с, позиций преобладания в ней западных цивилизационных особенностей. Конкретным механизмом всеобщего процесса постиндустриализации мира выступает современная глобализация, в результате которой проявляется мироцелостность, опирающаяся на постиндустриальные начала общественной организации. По убеждению П. Химанена и М. Кастельса, «все общества развиваются в направлении обретения черт, присущих информационному обществу» [7].
Наиболее полное отражение постиндустриальная трансформация получает сегодня в экономической организации нового общества, в которой наиболее полно проявляются последствия современной информационно- технологической революции. Они представлены сегодня высокоинтеллектуализированными технологиями, основанными на прикладной алгоритмизации теоретического знания, которое стало выступать в качестве главного производительного ресурса общества. Нет сомнений в том, что и на более ранних ступенях человеческого развития трудовая деятельность была так и иначе связана с определенными знаниями и навыками. Однако «во второй половине XX века произошло слияние науки и инженерии, изменившее самую сущность технологии» [8]. Это говорит о том, что технологические системы доиндустриальных обществ характеризовались высокой трудоемкостью, индустриального общества - высокой капиталоемкостью, техническая основа информационного общества отличается высокой наукоемкостью.
Она проявляется главным образом в том, что практически все виды выпускаемой продукции - есть приложение научного знания к практическим запросам сегодняшнего дня, всесторонняя прикладная материализация этого знания. Причем вся потребительская продукция производится с помощью и на базе технологий и средств производства, которые сами по себе тоже являются производными материализованного научного знания. Получается, что одно знание производит другое знание в виде конкретного продукта потребления.
Не менее важным проявлением господства интеллектуализированного технологического базиса является комплексная автоматизация, интеграция автоматических производственных комплексов и электронного управления ими. На ранней стадии индустриализации происходила постепенная замена ручного привода машинным, в эпоху развитого индустриализма создавались автоматизированные производственные линии, которые, однако, управлялись человеком. В современных условиях происходит вытеснение живого труда из непосредственного материального производства. Зарождается система программированной автоматизации [9]. Автоматические комплексы управляются электронно-вычислительными машинами, к которым переходят функции непосредственного управления орудиями труда, «за работниками все чаще остаются функции общего контроля и принятия стратегических решений» [10].
Следствием становления и распространения информационных технологий сегодня выступает их повышенная техническая гибкость, т.е. возможность быстрого переключения рабочего процесса с одних технических операций на другие. Иными словами, на смену традиционной для индустриального производства узкооперационной специализации станков приходит многопрофильная электронно-вычислительная техника.
Вполне естественно, что новая технологическая основа производства потребовала и нового качества труда, нового как по квалификационному выражению, так и по основным содержательным характеристикам. Причем по большинству из них сегодняшний труд не просто отличается от индустриального труда, но и во многом альтернативен ему. Принципиально изменился его характер. Если на предыдущем этапе общественного развития основная масса трудоспособного населения, в том числе и квалифицированные специалисты, имели дело непосредственно с созданием материального продукта через прямое воздействие на материальный предмет труда, то сегодня такое воздействие все больше и больше становится делом технических средств. Физический труд довольно быстро вытесняется из сферы непосредственного материального производства, оттесняясь на его структурную периферию, где находятся проектная, заготовительная и другие виды подготовительной деятельности, техническое обеспечение и обслуживание производственного процесса (наладка, ремонт, поставки), а также реализация произведенной продукции (маркетинг, реклама, доставка и т.д.). То, что совсем недавно воспринималось как деятельность вспомогательная, второстепенная, сегодня стало определяющим ядром производства, основанного на высокой квалификации рабочих, так как оно непосредственно связано с новыми технологиями, построенными на основе интеллекта. Интеллектуализация труда, в свою очередь, обусловлена значительным повышением определяющей роли знания в современных технологиях. Эта тенденция проявилась, прежде всего, в быстром росте числа специалистов умственного труда, т.е. труда по производству, обработке, хранению, распространению и использованию знания.
Соответственно, потребовалась совершенно иная образовательная подготовка, предполагающая не только общее, но и профессиональное обучение. В этом контексте понятия «профессионал» и «человек, работающий посредством знания» приобрели одинаковое значение. В современных постиндустриальных обществах таких работников насчитывается порядка 60% от общего числа занятых в сфере производственной деятельности. На своем рабочем месте они имеют дело не с материальными предметами, а большей частью с другими специалистами и их объективированными знаниями. Говоря об этом, Д. Белл высказывает мнение о том, что «в истории человеческого общества это совершенно новая, не имеющая аналогов ситуация» [11].
Повышение значимости интеллектуализированных видов труда пришло на смену высокой степени его обобществленности, предопределившей с течением времени появление социализируемого труда концентрированных масс наемных работников. Особенно отчетливо эта социализация труда проявилась в конвейерной системе производства, преобладавшей в недавнем прошлом. Современная информатизация производственных процессов потребовала прямо противоположной организации труда, его индивидуализации за счет повышения уровня использования технических средств, которые предполагают индивидуальное обслуживание, а также самостоятельность каждого конкретного работника. В результате, по мнению М. Кастельса, «сегодня мы являемся свидетелями обращения вспять исторической тенденции к наемному труду и социализации производства, которые были господствующей чертой индустриальной эры» [12].
Информатизация труда и его интеллектуализация оказывают влияние на замену традиционных стереотипов «на все более творческий и внутренне свободный характер. Творчество, - по утверждению М.Г. Делягина, - вот ключевое слово эпохи информационных технологий» [13]. Вместе с этим наблюдается очевидная индивидуализация труда, свидетельствующая о прямой зависимости его результатов от конкретного работника. Особое место в системе современного руда занимает объективная двойственность его квалификационных характеристик. С одной стороны, информатизация потребовала существенного роста профессиональной подготовки. В ряде развитых стран за четверть века доля специалистов с высшим образованием увеличилась вдвое, а в высокотехнологических областях хозяйственного комплекса квалифицированный труд представлен двумя третями от всего количества занятого населения.
С другой стороны, наблюдается падение профессиональных показателей многих видов профессиональной деятельности, связанной с физическим трудом как в системе материального производства, так и его обслуживания. Происходит своего рода деквалификация, навыки, которые требовались для выполнения рутинной работы, утратили свое значение из-за внедрения техники, «призванной взять ряд функций на себя» [14]. Если говорить в целом о происходящих сегодня процессах в области занятости населения, то во всех развитых обществах наблюдается сокращение доли работ низкой квалификации и соответственно рост числа рабочих мест, предполагающих высокий уровень профессиональной квалификации и знаний, обладание которыми ведет «к повышению среднего уровня квалификации населения» [15].
Все это в совокупности непременно стимулирует эффективность труда, благоприятно влияет на производительность, которая в конце прошлого века в ряде стран выросла в три раза, а в отдельных отраслях – в пять раз. Кроме того, современные технологии обладают трудосберегающим воздействием, например, в США за последние двадцать лет крупнейшие корпорации на четверть сократили общее число рабочих мест [16]. Это дает основания с полной уверенностью говорить о том, что информационные технологии обусловили становление нового качества трудовой деятельности. В этом отношении В. Мельянцев говорит, что сегодняшнее развитое общество представлено теми, кто «свой в мире знаний» и технологий его получения, распространения и применения и теми, кто здесь «чужой» [17]. При этом важно учитывать, что информационные технологии преобразуют не только производственные процессы, они охватывают «всю область человеческой деятельности... Поскольку информация есть интегральная часть всякой человеческой деятельности, - считает В.Л. Иноземцев, - все процессы нашего индивидуального и коллективного существования непосредственно формируются... новым технологическим способом» [18].
И действительно, в настоящее время значительно расширилось применение компьютерных технологий в общественной и производственной жизни современного социума, что способствует не только модернизации и совершенствованию деятельности каждого индивида, но и позволяет взглянуть на мир с виртуальных позиций. Развитие на этой основе новых телекоммуникационных возможностей имеет большую социальную значимость и влечет за собой целый ряд социальных и культурных последствий. Новое поколение, становление и развитие которого происходит в условиях технологической революции, получило уникальную возможность в процессе усвоения и дальнейшего совершенствования знаний познавать предметный мир посредством общения с компьютером, через него пользоваться локальными и мировой информационными системами.
Немаловажное значение имеет и такое социокультурное последствие применения компьютерных технологий, как формирование новой модели виртуального времени, которая оказывает значительное влияние на главные сферы человеческой жизнедеятельности. Если рассматривать концепцию времени вообще, то не секрет, что она детерминирует все виды человеческой деятельности, направляет активность функционирования социальных групп и социума в целом. Она образует основу восприятия временных параметров окружающего мира и через них определяет поведение субъектов деятельности [19]. Говоря предметно, без учета концепции времени практически невозможно проводить исследования, заниматься проектированием в экономике, в производстве.