Монархия в современном мире.

Заключение

Таким образом, общими чертами монархической формы правления, независимо от системы правления, является то, что монарх сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной государственной власти, выступает источником всяческого права, ибо только с его воли те или иные постановления могут обрести силу закона. Монарх возглавляет исполнительную власть, его именем совершается правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене в отношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Монарх пользуется титулом, получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану его персоны. И хотя кое-кто из исследователей считает институт монархии в современном обществе архаизмом, он еще долго просуществует на политиче ...

Содержание:
Введение 3
1. Общая историко-правовая характеристика монархической формы правления 5
2. Правовой статус монарха как главы государства 12
3. Практика реализации монархии как формы правления в современных условиях 18
Заключение 29
Список использованных источников и литературы 32

Введение

Монархия сохранилась во многих странах как дань исторической традиции, что более характерно для развитых стран - Великобритании, Швеции, Дании, Японии, или сохранения в обществе значительных пережитков феодализма и устаревших форм общественной организации, что присуще государствам Ближнего Востока - Объединенным Арабским Эмиратам, Саудовской Аравии и др.
Монархия зародилась на Востоке и именно здесь сегодня она лучше всего представлена разнообразием различных систем: абсолютная, дуалистическая, парламентская. И даже такие нетипичные монархии, как выборная и теократическая, тоже имеют место в этом регионе.
Поэтому, несмотря на некоторую архаичность этого института, он все же получил определенную гибкость, чтобы приспособиться к новым условиям современного общества. Так, в развиты х странах монархия превратилась в символ преемственности исторических традиций, воплощение идеи национального государственного единства, непрерывности ее существования. Монарх сегодня - арбитр в государстве, гарант ее стабильности. Подтверждением этому могут быть слова выдающегося русского мыслителя Л.О.Тихомирова, который считал, что суть монархии не в произволе одного человека, а в единоличном высказывании национального идеала: «...Идея монархической власти заключается не в том, чтобы отражать собственную волю монарха, что базируется на мнении нации, а в том, чтобы отражать народный дух, народный идеал, высказывать то, что думала бы нация и чего хотела бы нация, если бы стояла на высоте своей идеи» . Монархия также считается достаточно сильным интегрирующим институтом общества из-за того, что ее представляют политически и социально нейтральной. Исторический опыт свидетельствует, что монархия может играть действительно стабилизирующую роль в случаях острых кризисных ситуаций. Сочетание демократии и монархии в ХХ ст., что до этого считалось явлением ирреальным, как показывает практика на примере существования парламентских монархий, дает замечательные результаты и обеспечивает этой форме правления существование в будущем.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы и выбор темы. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – изучить монархию в современном мире.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Исследовать общую историко-правовую характеристику монархической формы правления.
2. Изучить правовой статус монарха как главы государства .
3. Проанализировать практику реализации монархии как формы правления в современных условиях.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения складывавшиеся в процессе формирования и развития монархии как формы правления в современном мире. Предметом курсовой работы являются: исследования отечественных и зарубежных авторов в области исследования монархической формы правления в том числе и в современном мире.
Теоретическую базу курсовой работы составляют работы таких авторов как: Бушуев В.А., Жильцов С.В., Исаева П.М., Каленский В.П., Комова Н.Б., Страшун Б.А., Кулаков В.В., Морозова О.Г., Лебедева Е.В., Минникес И.В., Мишин А.А., Васильев А.А., Серегин А.В., Омельченко О.А., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Пиджаков. А.Ю., Прибытков И.Г., Пушкарев С.В., Сейдеметова Р.Е., Сигачева Е.Л., Сова В.В., Федоров С.Е., Чиркин В.Е. и др.
Методологическая база курсовой работы представлена следующими методами: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.

Бывают случаи, когда одно и то же лицо является монархическим главой нескольких государств. Правоведы подобное явление именуют личной унией, которая, кстати, имеет достаточно глубокие корни. Так, в 1385 г. Польша и Литва заключили Кревскую унию, по которой Великий Литовский князь Ягайло стал польским королем. В наше время примером личной унии является Королева Великобритании которая считается одновременно главой государства в ряде стран, которые ранее были британскими колониями и сохранили статус доминиона. В прошлом доминионы представляли собой наиболее мягкую форму колониальной зависимости, а с 1931 г. доминионы - это суверенные государства, которые признают главой государства британского монарха.
И все же монархическая форма правления в государствах, входящих в Содружество наций (Канада, Австралия, Ямайка, Новая Зеландия, Барбадос и др.), имеет целый ряд специфических черт. Да, они находятся в отношениях личной унии с Объединенным Королевством Великобритании и Северной Фландрии и собственных монархов не имеют. Английская королева является королевой каждого из этих государств, но при ее отсутствии функции главы государства осуществляет генерал-губернатор, назначаемый английским монархом по представлению правительства страны содружества из числа местных жителей.
Однако в некоторых государствах конституции достаточно сдержанно относятся к возможности своего монарха стать монархическим главой в другом государстве. В соответствии со статьей 62 Конституции Бельгии король может стать главой другого государства только с согласия обеих палат парламента, причем каждая палата может обсуждать этот вопрос в присутствии не менее 2/3 своего состава и для положительного решения необходимо не менее 2/3 голосов20.
И все же главным следует считать даже не то, как в конституции характеризуется монарх - он является символом государства и единства народа (ст. I Конституции Японии 1947 г.) или символом единства и стабильности государства (ст. 56 Конституции Испании 1978 г.), или по этому поводу вообще ничего не говорится (Бельгийская конституция 1831 г.) - главным являются полномочия монарха. В зависимости от этих полномочий различают и разновидности монархической формы правления. Как уже отмечалось, монархия может быть абсолютной (неограниченной) и конституционной (ограниченной). В свою очередь конституционная монархия может быть дуалистической или парламентарной.
И каждая классификация носит условный характер. Например, в некоторых государствах сочетаются черты абсолютной и дуалистической монархий (Саудовская Аравия, Оман), а также дуалистической и парламентарной монархий (Иордания, Марокко). Однако не только внутри классификации монархий возникают гибридные формы, порой не всегда можно с легкостью определить, с каким государством - монархией или республикой - имеем дело. Для примера, в Малайзии часть субъектов федерации это монархии, другая часть республики. Глава государства в федерации выборный, но избирается монархами субъектов федерации из своего круга на пятилетний срок (то есть из числа султанов 9 штатов, которые возглавляются наследными султанами, всего же в федерации 13 штатов). Выборной является должность главы государства - шейха в Объединенных Арабских Эмиратах. Его избирает на 5 лет Верховный совет эмиров - высший орган власти в государстве, куда входят правители 7 эмиратов, которые и составляют это федеративное государство. Совету правителей (так иногда называют Верховный совет эмиров) предоставляется право не только выбора главы ОАЭ, а еще и право его досрочного увольнения с должности. В истории также известны подобные случаи выборов монарха, как Польское королевство и Германская империя до 1806 года.
3. Практика реализации монархии как формы правления в современных условиях
Важнейшими полномочиями монарха являются его прерогативы в сфере законодательной деятельности. В абсолютных монархиях законодательная власть исключительно и полностью принадлежит монарху, и даже если в таких государствах существуют парламенты, то они полностью зависимы от абсолютного монарха21. В дуалистических и парламентских монархиях часто монарха наделяют правом вето по отношению к законам и даже правом абсолютного вето, которое парламент просто не в состоянии преодолеть. И в некоторых странах, например, в Великобритании, вето монархом не используется уже около трех веков, в связи с чем сложился конституционный обычай о неприменении такого вето. Некоторые новые конституции, как-то японская, испанская, монарха вообще правом вето не наделяют.
В парламентских монархиях правовое положение монарха значительно ограничено, парламент имеет право вмешиваться даже в личную жизнь монарха. И это не означает, что его фигура является декоративной. Несмотря на отсутствие у главы государства в парламентской монархии реальных властных полномочий, этот институт в силу престижа способен влиять на политический процесс в государстве как арбитр, что стоит над всеми властными структурами. Роль монарха становится достаточно весомой и при тех условиях, когда ситуация выходит за конституционные рамки. Так, политологи и правоведы считают, что неудачи государственных переворотов в 1981 г. и в Испании, и в Таиланде обусловлены отказом монархов обоих государств поддержать заговорщиков22.
Согласно конституции монарх обладает прерогативой назначать правительство, однако реально в парламентских монархиях он только подписывает соответствующий документ, а состав правительства обусловливается соотношением различных сил в парламенте и определяется партией, имеющей парламентское большинство. Лидер партии большинства подбирает и кандидатуры министров. Это свидетельствует о том, что у монарха есть так называемые «спящие» полномочия, королевская прерогатива, которая может быть применена в условиях кризиса в обществе23.
Повеление монарха приобретают в парламентских монархиях силу только в случае их контрассигнации соответствующим министром.
В дуалистических монархиях, хотя и существует пост премьер-министра, однако исполнительную власть в основном возглавляет сам монарх, а потому он и подбирает и назначает министров самостоятельно. Монарх в абсолютных монархиях имеет, разумеется, неограниченную исполнительную власть, и должность премьер-министра обычно занимает или сын монарха, или один из его ближайших родственников.
При абсолютной монархии монарх пользуется всеми правами безусловно и неограниченно, независимо от любой другой власти. И именно у этой системы правления есть больше всего шансов, по мнению Аристотеля, из «правильной» превратиться в «неправильную», то есть тиранию и деспотию, при условии, если вместо интересов всех монарх будет преследовать личные, корыстные интересы и будет править своевольно.
Эта система правления одна из старейших и считается типичной для времен позднего феодализма, когда в недрах старого строя зарождаются ростки капитализма24. Современные абсолютные монархии по своим социальным характером никак нельзя отнести к феодальным государствам в традиционном понимании этого термина. Господствующие группы хотя и сформировались на базе феодальной аристократии, существуют, разумеется, не за счет феодальной эксплуатации крестьянства, а благодаря широкому использованию нефтяных ресурсов. Кроме того, значительная доля власти сосредоточена в руках крупных финансовых кампаний. К тому же, например, в Омане сохранение султаната обусловлено еще и тем, что гарантом абсолютизма выступают западные государства (Великобритания, США), которым до сих пор принадлежат важные позиции в экономике страны.
Название «абсолютная монархия» свидетельствует о том, что монарх сосредотачивает всю полноту государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно управлять административной деятельностью или может назначить для этого правительство, осуществляет верховный суд. Никаких ограничений его власть не имеет, во всяком случае юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные, этнические и другие могут иметь место25.
В современных условиях абсолютные монархии - раритет. Они в основном сосредоточены в зоне Персидского залива, к абсолютным монархиям можно также отнести султанат Бруней, расположенный на острове Калимантан, вблизи Индонезии.
Относительно разновидностей форм правления в арабских монархиях следует отметить необходимость их более детального разделения. Эта потребность исходит из зависимости формы правления не только от уровня развития социально-экономических отношений, но и от целого ряда других факторов.
Следует иметь в виду, что в арабских странах закономерный процесс конституционализации монархической власти имеет существенные особенности, которые и отличают его от аналогичного процесса в Европе. Так, в Европе принятие конституции отражало последовательные этапы укоренения буржуазии и вытеснения ею феодализма. В целом же ряде арабских монархий введение конституционных актов явилось в значительной мере результатом достижений борьбы за национальную независимость или следствием регламентации ветвистого государственного аппарата, само появление которого вызвано расширением экономических функций государства в условиях «нефтяного процветания». При этом развитие и изменения социальной структуры хотя, безусловно, и имеют место, но не могут и не играют роли главной причины принятия конституции. Это приводит к появлению такого явления, когда государство имеет конституцию и в то же время остается абсолютной монархией26.
Основным критерием для классификации разновидностей монархической формы правления является способ ответственности правительства. Этот критерий позволяет подразделить современные абсолютные арабские монархии на две группы. Первая из них включает абсолютные монархии, где правительство несет ответственность только перед главой государства. Это - ОАЭ, Оман, Катар и Саудовская Аравия. Среди стран, относящихся ко второй группе абсолютных монархий, следует назвать Кувейт, Бахрейн, где по конституции предусматривалась ответственность правительства и перед монархом, и перед парламентом, но из-за экономической и политической нестабильности состоялась реставрация абсолютизма.
Монархия в настоящем понимании этого слова, возникла в отдельных эмиратах ОАЭ, которые отстали от соседних государств по уровню своего социально-экономического развития, лишь в ХХ веке. Несколько ранее аналогичная трансформация характера власти племенного лидера происходила в Кувейте и Бахрейне. Процесс возникновения монархии в Омане носил специфический характер и протекал в тесной связи с религиозным движением.
Таким образом, становятся очевидными причины, которые обуславливают разницу в специфических отношениях, которые сложились между монархами и традиционной частью населения эмиратов Персидского залива, а также между монархами и подданными в Омане и Саудовской Аравии. В первом случае правители пытаются подчеркнуть присущие своему статусу элементы патернализма и представить себя в роли хранителей племенных традиций. Монархи же Омана и Саудовской Аравии, с самого начала вынуждены укреплять свою власть в условиях упорной борьбы с религиозными и политическими противниками, не скрывают репрессивных и авторитарных черт своего правления. Это обуславливает наличие большого количества исторических особенностей их фактического статуса. Кроме того, роль исторических особенностей процесса возникновения монархии при формировании современного статуса главы государства четко прослеживается только в монархиях, которые до недавнего времени не имели писаных конституций, особенно в эмиратах Персидского залива. Здесь это влияние способствует укреплению авторитета правителей, который выступает персонифицированным носителем власти целого клана, признанного господствующим племенем.
В свою очередь, определяя форму правления в ОАЭ как монархическую, необходимо подчеркнуть, что это государство имеет уникальную модель главы государства, который обладает чертами, характерными и наследственной монархии, и выборной монархии и республике, и единоличному и коллегиальному главе государства.
При дуалистической монархии наблюдается незначительное, или даже достаточно развитое разделение властей, и, прежде всего, отделение законодательной власти от исполнительной. В Европе дуалистические монархии известны еще с периода феодализма и начальной стадии развития капитализма, как в Пруссии, Австрии, Италии27. При такой системе правления законодательная власть принадлежит парламенту, который избирается подданными или частью их, если избирательное право является цензовым. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, однако может быть и более или менее независимой.
В монархиях подобной системы правления также имеется конституция (часто она дарится народу монархом), парламент, без участия которого законы не могут приниматься. Дуализм, таким образом, заключается в том, что существуют одновременно два политических заведения - монархия и парламент, которые и разделяют между собой государственную власть. Двойственность проявляется еще и в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Правительство (совет министров) назначается монархом и является ответственным перед ним и отнюдь не перед парламентом (за исключением Иордании).
Парламент может влиять на правительство, только используя свое право установления бюджета государства. Рычаг этот хотя и достаточно мощный, но может быть применен один раз в год, а, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через правительство - с монархом, не могут не испытывать постоянной угрозы роспуска парламента.
Хотя законы и принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Кроме того, монарх имеет право издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а, главное, о чем уже говорилось, может распускать парламент, фактически подменяя дуалистическую монархию абсолютной. Так произошло в Бахрейне в 1975 г., в Кувейте в 1976г., в Иордании в 1974 г.
Таким образом, фактически в дуалистических монархиях в результате влияния традиций, роли личности монарха, а также других, в том числе религиозных, факторов власть монарха даже больше чем установлена конституцией. Следует отметить, что некоторые дуалистические монархии больше приближены к абсолютным (Марокко), а некоторые - к парламентским (Иордания). И это не удивительно, потому что, с одной стороны, для дуалистической монархии, как и для абсолютной, типичным является авторитарный политический режим, а с другой стороны, наличие выборного органа сближает дуалистическую монархию с парламентарной.
Наиболее ярким примером дуалистической монархии является представительница стран Арабского Востока Марокко. За короткий, чуть больше 20 лет, период независимого развития в королевстве было принято три конституции. С момента получения независимости в 1956 г. до принятия первой конституции король Мухаммед V осуществлял свою власть как абсолютный монарх. Основной закон 1962 г. установил в стране режим, который мало чем отличался от предыдущего. В 1970 г. новая конституция была вынесена на референдум и после отмены чрезвычайного положения вступила в силу. Конституция 1970 г. означала дальнейшее усиление власти монарха. Однако действовала она недолго. На референдуме в 1972 г. получила одобрение третья конституция Марокко. Эта конституция стала одной из ответных реакций правящих кругов страны на попытку армии провести государственный переворот 10 июля 1972 г.
Новая конституция стала важным шагом на пути укрепления элементов парламентаризма в государственном строе Марокко28. Согласно этой конституции главой государства является король. Высшая законодательная власть принадлежит выборному однопалатному парламенту. В сентябре 1996 г. состоялся референдум по поводу внесения поправок в конституцию, согласно которым был введен двухпалатный парламент. Исполнительная власть осуществляется Советом Министров во главе с премьер-министром, которого, как и состав Совета, без ограничений со стороны конституции назначает король. В марокканской модели есть целый ряд черт, которые приближают ее к форме правления парламентарной монархии. Прежде всего, это - принцип парламентской подотчетности правительства, который дополняется правом Палаты представителей выносить резолюцию порицания Совета министров. Однако, с другой стороны, правительство подотчетно и монарху, и именно в этом заключается идея дуализма, что присуща Марокко. Однако из двух разновидностей ответственности правительства более весомой является ответственность перед монархом, который имеет реальную власть.
Наиболее распространенной моделью монархии в современном мире является парламентская монархия, где реальные властные полномочия главы государства в значительной степени ограничены. Демократия и монархия, которые ранее считались несовместимыми, в ХХ ст., как показывает практический опыт, довольно удачно сосуществуют. Более того, именно парламентские монархии являются наиболее стабильными демократическими государствами, возможно, благодаря той эмоциональной взаимосвязи, которая существует между монархом и населением и которая далеко не всегда может существовать с таким достаточно политизированным институтом, которым является президент29.
В период между двумя мировыми войнами многие демократии, которые базировались на абстрактной логике республиканизма, которая не вызывала особых эмоций у населения, рухнули, будто карточные домики, перед угрозой экономической депрессии и политического экстремизма - конституционные монархии можно считать символом стабильности государственного устройства ХХ ст. Залогом этой стабильности является сохранение монархии как политического института и фактическая трансформация ее роли в государственном механизме, отказ монарха от реального участия в политике и самостоятельного осуществления большинства своих прерогатив. Хотя конституции монархических стран традиционно закрепляют за главой государства широкие полномочия, реальное положение монарха в государственном механизме зачастую отличается от формально декларируемого конституциями. В парламентских монархиях подавляющее большинство полномочий главы государства осуществляется другими органами, прежде всего правительством и его председателем. Таким образом, этой форме правления присущ достаточно высокий уровень распределения власти с признанием принципа верховенства парламента над исполнительной властью, а также демократический или хотя бы либеральный политический режим.
Верховенство парламента заключается в том, что правительство, которое в основном назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх при таком условии должен назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, или лидера коалиции партий, что такое большинство имеют. Положение монарха при такой форме правления характеризуется известной формулой: «царствует, но не правит». Правом вето в решении законов, принятых парламентом, даже тогда, когда он им владеет, монарх на практике или не пользуется, или осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, все акты, которые издаются монархом готовит правительство и контрассигнирует глава правительства или министр, без чего акты не имеют юридической силы. Этим глава правительства или министр берут на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не является ответственным.