Секуляризация и права человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно подвести предварительные итоги. Проблема влияния секуляризации на правовую материю и общественно-политический дискурс во многом остаются еще слабоизученной. В первую очередь это связано с тем, что отсутствует устоявшийся образец понятия секуляризационный процесс. С другой стороны, индивидуальный опыт развития каждого государства привносит свои специфические черты в данный процесс.
Трансформация правового поля под влиянием секуляризации тесно связана с трансформацией общественно-политического дискурса в стране и общественной риторикой. В тех странах, где позиции Церкви не охраняются государством, влияние на право гораздо слабее, чем в тех странах, где религия является государственной или квазигосударственной. Во многом это правило относится и к России, однако ...

Содержание
Оглавление
1. Введение 3
2. Глава 1. Секуляризация – феноменологическая характеристика 1.1 Теории секуляризации 5
3. 1.2. Секуляризация как социокультурный феномен 15
4. Глава 2. Секуляризация и право Параграф 1. Секуляризация и права человека в Европе 22
5. Параграф 2. Секуляризация и права человека в России 30
6. Заключение 37
7. Список используемой литературы: 39

ВВЕДЕНИЕ
Сегодняiнеоспоримо, чтоiсекуляризацияiявляетсяiхарактернойiчертой современногоiобщества, чтоiтрадиционныеiрелигиозныеiсимволы и ценности неiмогутiвыполнять, какiпрежде, функциюiобъединяющейiобществоiсилы и чтоiвiрешенииiвставшихiпроблемiопределяющаяiрольiпринадлежитiнаукеiи технологии. В современном обществе очевидно расхождение между религиознойiпринадлежностьюiиiдругимиiсоциальнымиiролями (примером можетiслужитьiуравниваниеiвiправахiвсехiгражданiвiсветскомiгосударстве внеiзависимостиiотiихiрелигиознойiпринадлежности).
Однакоiiсуществуютiiзначительныеiiразличияiiвiiпониманииiпричинiiи последствийiсекуляризации. Одниiсоциологиiполагают, чтоiсекуляризация представляет собой необратимый процесс, который неуклонно ведет к сокращениюiiсферыiiдействияiiрелигии, прогрессирующемуiiееiiуп адкуiиiв перспективе - исчезновению. По мнению других, секуляризацияiозначает лишьiвидоизменениеiсоциальногоiспособаiвыраженияiрелигии, чтоiнаiсмену изжившим себя формам приходят новые, но религия продолжает существовать. Секуляризацияiiвiiэтойiiперспективе - нормальныйiiпроцесс, следствиемiiкоторогоiiможетiiбытьiiдажеiiусилениеiiвлиянияiiiрелигииiiвiiiее обновленныхiобразцах. Неоднозначноiоцениваютсяiсоциальныеiпоследствия процессаiсекуляризацииiиiрольiрелигииiвiобществеiсовременногоiтипа.
Однако до сих пор остается открытым вопрос о взаимодействии религиозных норм и норм правовых, которые длительное время рассматривались неразрывно от норм церковным, считались их естественным иiiлогическимiiпродолжением. Секуляризацияiiпривелаiiкiiвычленениюiнорм праваiвiобособленныйiправовойiрегулятор, базирующийсяiiнаiволеiнародаiи опирающийсяiнаiiсилуiiгосударства. Однакоiiпоследнееiiвремяiiвiiсвязиiiс религиозным ренессансом вновь встал вопрос о легитимности права посредствомiрелигии.
Цель работы – рассмотреть соотношение нормативно-правового и религиозного дискурса через призму правовых и культ урологических концептов.
Выделяются следующие задачи
- проанализировать феноменолический смысл концепта секуляризации
- рассмотреть историю процесса секуляризации в России и Европе, выявить параллели и особенности этого процесса
- выявить особенности взаимодействия религиозного и правового дискурсов в европейском культурном пространстве
Согласно поставленных задач была и структурирована работа. Выделено 2 главы по 2 параграфа в каждой.

Процесс секуляризации выполняет одновременно деструктивные и конструктивные функции. С одной стороны он означает деструкцию традиционныхiформiсакральности, аiсiдругой - подготавливаетiсоциальную иiдуховнуюiiпочвуiiдляiновыхiiформiсакральности, вiкоторыхiабсолютные ценностиiиiнормыiобретутiiтотiiвид, которыйiвiнаибольшейiстепениiбудет соответствовать новым социально-историческим обстоятельствам. Применительноiкiправуiэтоiвыглядитiкакiсохранение естественно-правового ядра при периодических переменах в системах позитивного права. В условиях западной цивилизации волны секуляризации, как правило, начиналиiугрожатьiтрадиционнымiиерархическимiнормативно-ценностным вертикалям, аiэтоiбылоiчреватоiослаблениемiустоевiсоциальногоiпорядка, падениемiнравов, ростомiпреступности, социальнымиiкатаклизмами.
Интенсификация правотворчества как реакция на секуляризацию. Цивилизационныйiмакроорганизм, интуитивноiощущаяiопасность, которую неслаiвiсебеiсекуляризация, предпринималiвстречныеiмерыiиiстимулировал процессiактивногоiправотворчества. Так, вiiимператорскомiiРимеiiнаiфоне ослабленияiiрелигиозныхiiначал, выхолащиванияiiиiiоскуденияiрелигиозных чувствiуiгражданiвозниклаiiтенденцияiiразвитияiiиiiукрепленияiмеханизмов правовойiрегуляцииiiсоциальныхiiотношений. Несомненно, римскоеiiправо, какiзамечательныйiплодiантичнойiцивилизации, - одинiизiрезультатовiтой скрытой, подспуднойiiсекуляризации, котораяiiпостепенноiiвысвобождала общественноеiiиiiиндивидуальноеiiсознаниеiiизiпленаiiязыческихiверований. АналогичнымiобразомiобстоялоiделоiиiвiпостренессанснойiЕвропе: процесс секуляризацииiсопровождалсяiтамiинтенсивнымiразвитиемiправосознания, правоотношенийiиiправоведения. Характерно, чтоiклассическийiВосток, не знавший мощных волн секуляризации, не породил сколько-нибудь значительныхiправовыхiсистемiилиiiоткрытийiiвiобластиiправовойiтеории. Однако, неразвитостьiмеханизмовiiправовойiiрегуляцииiнаiпротяженииiвсей истории государств Востока не приводила к сколько-нибудь заметным проявлениям падения нравов и разгула преступности. И причина заключаласьiiвiiтом, чтоiтрадиционныеiнормативно-ценностныеiрегуляторы преимущественно религиозного характера, вместе с достаточно архаическимиiнормамиiiобычногоiiправаiiуспешноiосуществлялиiфункцию социальногоiiконтроля. Такiiобнаруживаетiiсебяiiсущественнаяiiкультурно-историческая закономерность: чем интенсивнее проходит процесс секуляризации, чем энергичнее осуществляются разрушения в сфере иерархическойiпирамидыiрелигиозныхiнорм, темiострееiстановитсяiнуждаiв развитии институтов права как внешней регулятивной силы, предназначеннойiiудерживатьiiстихиюiiчеловеческихiiвзаимоотношений в руслеiцивилизованнойiнормативности.
Развитие позитивного права как следствие секуляризации. Вiрезультатеiiсекуляризации в новое время доминирующей стала теория естественного права24. Однако эта теория не утратила связи с христианскойiтрадицией, ибоiисходитiизiубеждения, чтоiпонятияiдобраiи зла присущиiчеловеческойiприроде, аiпотомуiправоiвырастаетiизiсамойiжизни, основываясь на совести («категорическом нравственном императиве»). ВплотьiiдоiiiXIXiiстолетияiiданнаяiiтеорияiiiгосподствовалаiiвiiiевропейском обществе. Её практическими следствиями были, во-первых, принцип историческойiнепрерывностиiправовогоiполя (правоiнельзяiiотменить, как нельзя отменить совесть, его можно только усовершенствовать и приспособитьiзаконнымiжеiспособомiкiновымiобстоятельствамiиiслучаям) и, во-вторых, принцип прецедентности (суд, сообразуясьiiсiiсовестьюiiиiiс правовымiiобычаем, можетiiвынестиiiправильное, тоiiестьiсоответствующее ПравдеiБожие, iсудебноеiрешение)25.
Длительноеiвремяiсекуляризацияiiвоплощаласьiiвiiправеiпосредством теорииiiпозитивногоiiправа. Вiсоответствииiсiнимиiправоiестьiчеловеческое изобретение, конструкция, которуюiобществоiсоздаётiдляiсвоейiпользы, для решенияiiзадач, определяемыхiимiсамим. Следовательно, любыеiизменения права, еслиiониiiпринятыiiобществом, законны. За писаным кодексом нет никакой абсолютной правовой основы. Для данного взгляда законна революция, силойiотвергающаяiзаконы «старогоiмира», законноiиiполное отрицание нравственной нормы, если такое отрицание одобряется обществом. Так, еслиiсовременноеiсообществоiнеiсчитаетiабортiубийством, онiiнеiiявляетсяiiiтаковымiiиiiюридически. Апологетыiiiпозитивногоiiправа полагают, чтоiобществоiможетiiвводитьiiсамыеiiразныеiiнормы, аiсiдругой стороны, считаютiлюбойiдействующийiзаконiлегитимнымiужеiвiсилуiсамого егоiсуществования.
В Европе нового времени в процессе секуляризации постепенно сузиласьiсфераiкомпетенцииiканоническогоiправа, целыйiрядiнаправленийiв правоотношениях, касающихсяiмеждународных, политических, гражданских, семейно-брачных, уголовных вопросов перешел в ведение светских государственных судов. В итоге в большинстве европейских стран за каноническимiправомiосталасьiобластьiпреимущественноiвнутрицерковных отношений. Наiiпротяжении XVIII - XIX вв. секуляризацияiiпроявиласьiiв форме заметного усиления позитивно-правовых умонастроений среди западныхiправоведов и философов, склонныхiрассматриватьiiправо как самостоятельную регулятивную силу, опирающуюся на мощь светских социальныхiинститутовiи не нуждающуюся в религиозных и метафизических обоснованиях своих норм. Формируется сугубо светская, «государствоцентристская» модельiправа, вiiкоторойiпоследнееiiпредстает уверенным в собственной самодостаточности, в том, что оно способно самостоятельно, безiпомощиiрелигииiиiцерквиiподдерживатьiнеобходимый социальныйiпорядок. Приiэтомiпрактическиеiкодификацииiкакiбыiотменяют все предшествующие религиозно-философские и религиозно-этические искания, приведшиеiкiпоявлениюiтехiилиiиных конкретных норм и законов. Философскомуiиiюридическомуiпозитивизмуiваженiпреждеiвсегоiсамiзакон вiегоiпрагматическомiприложении. Здесьiдействуетiотмеченная М. Вебером логикаiисторическойiiрационализацииiiправа, проявляющаяiiнеiтолькоiвiего секуляризации, но и в возрастании роли факторов специализации и бюрократизации правоотношений, в непомерном увеличении числа регулирующих их нормативных актов. Все это позволяет говорить о двойственной, амбивалентнойiприродеiпроцессаiсекуляризации, которыйiне вписываетсяiвiiграницыiiоднозначныхiiположительныхiiилиiiотрицательных оценок. С одной стороны, Европаiобязанаiiемуiпоявлениемiiтогоiiбогатства правовыхiидейiиiсистем, которымiонаiгордится. Вместеiсiтем, этоiбогатство врядiлиiiспособноiiкомпенсироватьiiтеiiсущественныеiпотериiвiсфереiдухаiи духовности, которымиiобернуласьiдляiкультурыiiпрактикаiiобесценивания высших абсолютов и разрушение классических нормативно-ценностных иерархий.
Необходимость в динамическом равновесии между началами сакральности и секулярности. Социально-историческая практика успела продемонстрироватьiiтуiiкультурнуюiiмодель, котораяiiпозволяетiiуспешно сочетать тенденции сакральности и секулярности на началах цивилизованногоiпаритета. Культураiевропейскогоiiбарокко XVII в. являет собойiпримерiсочетанияiдухаiантроподицеиiиiдухаiтеодицеи, человеческого иiбожественного, секулярногоiиiсакрального, свободыiиiответственности. В барочнойiкартинеiмираiБогiиiчеловекiвыступаютiнаiравных, представляют собой две равнозначные доминанты. Эта двухдоминантная модель миропорядка не отменяет традиционной иерархической вертикали и одновременноiiнеiiсковываетiiчеловека, не ограничиваетiiегоiiдуховнуюiiи практическую свободу. Более того, она защищает человека от соблазна вседозволенности, оберегает от падений в бездну имморализма. В ней религиозные, моральныеiиiправовыеiнормыiнеiконкурируютiмеждуiсобой, а дополняя усилия друг друга, служат одной цели - укреплению цивилизованногоiсоциальногоiпорядка.
5. Параграф 2. Секуляризация и права человека в России
ПравопорядокiнаiРусиiвiтечениеiтысячелетияiпостепенноiразвивалсяiи усложнялся вместе с развитием и усложнением самого общества. К обычному славянскому праву, отчасти сохранявшему к Х веку древние общеарийские формы, вследствиеiхристианизацииiiприбавилисьiiэлементы византийскогоiзаконодательства, через «Корпус» Юстинианаiвосходившиеiк классическомуiiримскомуiiправу, иiiканоныiiцерковногоiiправа, сращённые тогдаiiiсiiiправомiiгражданским. С XVII столетияiiрусскоеiiправо активно восприемлет нормы и юридическую логику западноевропейского законодательства, причёмiiэтоiiпроисходитiiдостаточноiiорганично, такiкак базиснаяiдляiЕвропыiримскаяiправоваяiтрадицияiбылаiвоспринятаiРусьюiот Константинополя вместе с христианством ещё в X-XI веках. Древняя «РусскаяiПравда», княжескиеiуставыiиiуставныеiграмоты, судныеiграмоты и судебники, СтоглавiиiСоборноеiуложениеi1649iгода, петровскиеiартикулы и указы, законодательныеiактыiЕкатериныiВеликойiиiАлександра I, реформы Александра II иiОсновныеiгосударственныеiзаконыi1906iгодаiявлялиiсобой единуюiправовуюiтканьiсозидающегосяiнародногоiорганизма. Одниiнормы устаревалиiиiотмирали, другиеiприходилиiимiнаiсмену. Некоторыеiправовые новации оказывались неудачными, не соответственными строю народной жизни, иiпереставалиiприменяться. В целом следует признать, что российскоеiправоiимело эволюционный характер и существовало в рамках преемственности. При этом следует отметить существенную долю эклектики в построении правовой поля России.
Выше мы уже касались особенностей России в секуляризационном процессе. Темiнеiменее, важноiподчеркнуть, чтоiнашаiстранаiнаходиласьiв рамкахiобщемировыхiтенденций, тоiестьiсоответствовалаiцивилизационному ритму. Русскаяiкультураiсеребряногоiiвека, находящаясяiнаiпереломеiдвух культур, былаiблизкаiкiбарочнойiмоделиiмиропорядка. Сознаниеiвысокой продуктивностиiiсоюзаiтеодицеиiиiантроподицеиiiприсутствовалоiвiiтрудах многихiмыслителейiконцаiXIX - начала XX вв. Одновременноiфилософия, литература, искусство несли в себе предчувствие того, что последствия грозящейiосуществитьсяiсекуляризацииiобернутсяiдляiРоссии чудовищными катастрофами, невероятным падением нравов, тотальной экспансией зла. Междуiкрайностямиiтотальнойiсекуляризацииiиiабсолютнойiiсакрализации культуры располагалось пространство возможного компромисса, продуктивного союза противоположных начал. Русское необарокко, сочетающее идеи либерализма, гражданского общества, правового государстваiсiпринципамиiдуховности, подчиненнойiвысшимiрелигиозным абсолютам, неслоiiвiiсебеiiвозможностьiспасения российской цивилизации от революционной катастрофы. Но безудержная экспансия секулярности обернулась историческим парадоксом - уничтожением не только религиозныхiiiосновiiдуховности, нравственности, законопослушания, ноiiи почвыiiдляiiразвитияiiначалiiiсвободы, гражданскогоiiобществаiиiправового государства. Распадiстраныiпослеiiреволюцииii1917 г., повлекшийiзаiсобой модернизациюiроссийскойiкультурыiиiпримитивизациюiнравовiбазировался наiпроекте «социалистической культуры» большевиков.
22 ноябряiэтогоiгодаiСоветiнародныхiкомиссаров, сообразуясьiсiдухом позитивной теории права, отменилiвсёiроссийскоеiзаконодательство. В СССР секуляризацияiосуществляласьiжесткоiиiнасильственно, ибо больше-вики понимали, чтоiихiiкоммунистическомуiiпроектуiiрелигияiiвраждебна. Полностьюiуничтожитьiiееiiиiiимiiнеiiудалось, ноiiниiоiкакомiрелигиозном образовании, о возможностиiiiмолодомуiiiилиiiiзреломуiiчеловекуiiсделать осознанныйiвыборiмеждуiiверойiiиiiневериемiнеiiмоглоiiбытьiiиiiречи, хотя формально, на бумаге свобода совести существовала. Советский государственный атеизм стремился выдавить религию не только из общественнойiжизни (чтоiемуiвполнеiудалось), ноiiиiiизiiчастной, изiiсамого сознания, иiвiэтомiегоiглавноеiотличиеiотiзападногоiсекуляризма – на Западе наiчастнуюiжизньiчеловекаiниктоiнеiпокушался.
Важно отметить, что атеизм во многом приобрел черты государственнойiрелигии; былиiсвои «святые», мифологезированныеiобразы которыхiвытеснилиiизiiсознанияiiобывателейiiрелигиозныеiiконцептыiiРоссии царской. Достаточноiiвспомнитьiiочередиiизiпосетителейiвiмавзолей (самiпо себе термин религиозный) с мумией вождя и уличную давку по ходу похороннойiпроцессииiИ.В. Сталина.
Бесплодность фундаментализма, слепого следования религиозной традицииiвiiсекулярномiмиреiiнеiiдолжнаiслужитьiпомехойiпониманию того, чтоiстольiжеiбесплодна, чреватаiтемiжеiморальнымiхаосомiиiутратой смысла любая нигилистическая попытка отбрасывания или разрушения этой традиции. Нельзяiiзабывать, чтоiчеловеческоеiiсознаниеiiосновываетсяiiна огромномiмногообразииiопыта, включаяiiиiопытiiрелигиозный, чтоiвесьiэтот опытiиiвозникшееiнаiегоiосновеiпониманиеiжизниiформулируютсяiнаiязыке философии, поэзии, эстетики, политики, но также и религии. Безiосвоенияiи развития религиозного наследия культуры человечества, без преемственностиiвiiэтойiiсфереiiнетiпутиiвiбудущее. Ноiименноiiосвоенияiiи развития, аiнеiреставрации. Анализiпроцессаiсекуляризацииiвiсвоихiвыводах цененiвiтомiслучае, еслиiонiобъективен - избегаетiкакiапологетического, так и нигилистического искушения, стремления любой ценой, не считаясь с фактами, обосновать сохранение религииiiвiiнеизменном, привычномiiвиде либо, напротив, просто вычеркнуть религию из жизни общества как пройденный этап, который нужно перешагнуть и забыть. Нужны объективныйiанализiролиiрелигииiиiоценкаiееiвозможностейiвiтойiилиiiиной конкретнойiееiформе, вiтомiилиiиномiконкретномiобществе.
Такой подход особенно актуален для оценки роли религии в посткоммунистическомiобществе. Крушениеiсоциализмаiв тех его вариантах, вiiкоторыхiiонiiреальноiiсуществовал, привел не только к дискредитации коммунистической идеологии, одной из ипостасей которой был «воинствующий атеизм». Строительство социализмаiпредставлялосьiкак историческийiэкспериментiiсоздания «общества без религии», воспитания «новогоiчеловека», свободного от религиозных пережитков прошлого. Однакоiнельзяiставитьiзнакiравенстваiмеждуiсекуляризациейiкак объективно детерминированнымiсоциальнымiпроцессомiиiнасильственнымiразрушением религии. Вместеiсiтемiiкрушениеiiсоциализмаiiотразилосьiiвiiобщественном сознанииiiкакiiкрушение атеизмаiiiнеiiтолькоiiiв качестве неотъемлемой составнойiiчастиiiидеологииiправящейiiкоммунистическойiiпартии, ноiiкак крушение любой нерелигиозной формы сознания. Этому выводу способствовало искушение представить атеизм в качестве главного виновника тоталитаризма.
Анализирующий с «левых», во многом марксистских, позицийiусловия, вiрамкахiкоторыхiпребываетiчеловекiсегодня, С. Жижекiставитiвопрос о том, как относиться к возвращению религиозного измерения в эпоху постмодернизма. Вместоiтрадиционногоiдля «воинствующегоiматериализма» в прошлом яростногоiотрицанияiхристианскогоiнаследияiиiпреемственной связиiсiнимiмарксизмаiЖижекiпредлагает крутой поворот: вместо того чтобы принимать защитную стойку, «нужно сказать: да, от христианства к марксизмуiведетiпрямаяiлинияiнаследования; да, христианствоiиiмарксизм должныiбытьiпоiоднуiiсторонуiiбаррикады, вместеiсражатьсяiсiрвущимсяiв бой неоспиритуализмом. Подлинное христианское наследие слишком драгоценно, чтобы оставлять его на съедение фундаменталистским выродкам».
Плодыiгосударственногоiатеизмаiналицо – доiсихiпорiвiРоссииiпроцент активно практикующих верующих меньше, чем в западноевропейских странах, неiговоряiужеiiобiiАмерике. Неiiтолькоiiсоветскиеiiлюди, но и выросшиеiвiпостсоветскойiРоссииiвiмассеiсвоейiрелигиозноiiневежественны. Иiiприiiэтомiiсегодняiiiнашиiiiсекуляристыiiiпротестуютiiпротивiiтого, что в западныхiiсекулярныхiiстранахiiвсегдаiiбылоiiнормой: против знакомства школьниковiсiосновамиiрелигии, противiсвященниковiвiармии. Например, в справочникеiАмериканскойiПравославнойiЦерквиiможноiнайтиiфотографии офицеров-православныхiкапеллановiамериканскойiiармии, которые, как и армейскиеiсвященникиiдругихiконфессий, носятiвоеннуюiформу.
ИiхотяiПравославиеiдалекоiнеiосновнаяiрелигияiвiСША, православные капелланыiвiiамериканскойiiармииiiесть. ВiiАмерикеiiсвященник в армии – ни коей мере не проявление постсекулярности. У нас же это оказывается проблемой, потому что многие видят в самом факте существования армейскихiiсвященниковiiпокушениеiiнаiiсветскостьiiiгосударства, попытку клерикализации. Воiiiмногомiiiподобныеiiмненияiiiобоснованы. Государство утратив силу морального авторитета уже не претендует на создание целостнойiiкартиныiiмираiiвiпорядкеiiидеологии. ВiiтоiiжеiiiвремяiiЦерковь, набрав за последние 10 лет существенный экономический вес – за счет возвратаiутраченногоiвоiвремяiнационализацииiнедвижимогоiiимущества – начинаетiдовлетьiiвiпроцессах политических. Складывается своеобразный тандем – власть светская не в силах удержать контроль за духовной сферой общества делает реверанс в сторону православной Церкви. Эта позиция хорошо легла на общероссийский дискурс, который во времена кризиса обратилсяiкiнетленнымiценностям – православно-религиозным, а во-вторых, не смотря на неолиберальную риторику, обыватель все равно смотрит на позицию власти. Люди привыкли, что им сверху указывают, что думать и как думать. Совершенно незначительное количество россиян может сейчас быть отнесено к интеллектуальной элите.
Однако ренессанс православной Церкви серьезно осложняется рядом нерешенных вопросов – это то, что Церковь так и не стала моральным авторитетом общества. Большинство россиян воспринимает Церковь как бюрократическую структуру, что активно индексируется и властью в сознании (например, государственная охрана патриарха по позиции – руководитель федерального органа власти). И слепое следование за Церковью совершенно не означает высокую долю доверия. Второй вопрос касается и того, что на роль религиозного лидера претендует не одно только православие, но и Ислам. Количество мусульман в России неуклонно растет за счет прибытия мигрантов, позже натурализованных. Именно поэтому православное лобби стремится закрепить в Конституции России ведущую роль православной Церкви (как КПСС в СССР).
С третьей стороны, покачнулся авторитет науки - сегодня мало кто считает ее истиной в последней инстанции, заставляющей все аспекты человеческой жизни оценивать с помощью научных критериев.
Теперь общество совершенно нормально воспринимает ситуацию, когда образованный, прагматичный человек, в том числе и ученый, одновременноiiявляетсяiiрелигиозным. Или, сiiхристианскойiiточкиiiзрения, суеверным - например, еслиiонiiчитаетiiгороскопыiiвiiжурналахiилиiповедет ребенкаiкiцелительнице, когдаiмедицинаiбессильнаiемуiпомочь.
Разница между верой и суеверием - отдельная и, так сказать, внутрирелигиознаяiтема. Хотелосьiобратитьiвниманиеiнаiто, чтоiконфликт между рационально-научным взглядом на мир и «иррационально»-религиозным (или парарелигиозным) у значительной части общества исчез.
Не маловажным моментом является то что Россия участвует в процессе глобализации. Таким образом, встал вопрос о культурной идентичности страны (православная Русь?). И приемлемости для нашей страны западных стандартов, в том числе и в области права. Взять хотя бы идею «суверенной демократии», которую активно позиционировали политические верхи как альтернативу «оранжевым революциям» и «глобализированной Европе». Сейчас уже активно встает вопрос о том, может ли суверенное государство попадать под юрисдикцию международных судебных органов, то есть встал вопрос о целостности правового поля страны, в Конституции которой декларируется примат естественных прав человека над национальным правом.
В России постсекулярными оказываются даже процессы возвращения в культурно-общественную жизнь таких вещей, которые в жизни западных секулярных обществ присутствовали всегда. Российское общество справедливоiсчитаетсяiоченьiсекулярным, чтоiявляетсяiследствиемiсоветской атеистической секуляризации, но сегодня оно постепенно становится постсекулярным – вiсмыслеiвозвращенияiрелигииiвiпубличную сферу.