курсовая по психологии

В результате данного исследования получены вполне определенные выводы о том, что социология развития имеет совершенно иную предметную область, чем психология развития.
Психология развития занимается изучением индивидуальных особенностей изменения психик по мере взросления человека. Ее интересуют индивидуальные закономерности и тенденции. При этом влияние любых внешних факторов рассматривается как фактор, но никогда как сущность процессов развития.
С другой стороны социология развития делает акцент на формировании и прогрессе социальных групп, для которых индивид только элемент, индивидуальные особенности в данном случае становятся второстепенными. При этом развитие отдельного человека оказывается полностью подчиненно некоторым внешним факторам социальной природы, которые не просто влияют ...

Введение 3
Глава 1. Исторические предпосылки формирования психологии развития 5
Глава 2. Базовые теоретические основы психологии развития 8
Глава 3. Современные теории психологии развития 12
Глава 4. Предпосылки формирования социологии развития 18
Глава 5. Теоретические основы психологии развития 20
Глава 6. Современные теории социологии развития 24
Заключение 29
Список литературы 30

На современном этапе развития науки проявляется ряд тенденций, которые во многом определяют ее сущность как явления. К ним можно отнести, например, увеличение роли математического аппарата, даже в гуманитарной сфере, развитие прикладного аспекта многих наук. Именно к этому числу нам стоит отнести и развитие такого феномена, как междисциплинарность научного знания.
В настоящее время сложилось устойчивое представление о том, что междисциплинарный подход является однозначно положительным явлением, которое способствует только обогащению науки и ее прогрессу. Есть множество фактов, доказывающих, что подобное утверждение в целом верно. Однако стоит помнить о том, что реальное развитие междисциплинарного знания возможно только в том случае, если четко ясны основания для подобного объединения под час довольно различных отраслей науки. Если таких оснований нет, то велик риск размытия предметных областей отраслей науки, игнорирование их взаимной специфики. Надо ли и говорить, что в таком случае итог их междисциплинарного объединения будет иметь весьма сомнительную ценность, а то и вовсе мало общего с научным познанием.
Как представляется, частным выражением этой проблемы является необходимость размежевания и четкого определения предметных областей таких близких отраслей научного познания, как психология развития и социология развития. Эти две дисциплины методологически близки друг другу, что делает результаты их объединения весьма ценными. Но в настоящее время эти две отрасли знания часто отождествляются друг с другом, что нивелирует их методологическую специфику и значимость итогов такого объединения.
В связи с этим становится весьма актуальной проблемы размежевания данных областей знания и определение их методологической специфики. Отметим наиболее важные моменты такого исследования:
- психология развития и социология развития с разных позиций изучают, по сути, один и тот же феномен, развитие человека, что делает важным выявление специфики такого исследования для каждой отрасли знания;
- остается открытым вопрос об историческом развитии этих отраслей, какая из них возникла раньше, как протекало взаимодействие между ними на ранних этапах развития, что они уже заимствовали друг от друга, какие теории сыграли значение для обеих этих отраслей науки;
- остается относительно неопределенным термин сам термин развития, пока отсутствуют четкие критерии, которые бы показывали его наличие или отсутствие, как правило, развитие остается относительным понятием, которое имеет различные трактовки в различных отраслях науки.
Таким образом, цель данного исследования заключается в явлении основных методологических отличий психологии развития и социологии развития, которые бы позволили четко представлять предметные области этих двух направлений.

Можно сказать, что основная функция «Я» отфильтровывать те влечения, которые могут быть реализованы в данный момент. С другой стороны само «Я» «…твердо поддерживает принцип удовольствия». «Я» во многом своим существованием обязано внешнему миру, в некотором роде фрейдовское «Я» есть продукт воздействия внешнего мира на психику.Принцип реальности временно приостанавливает действие принципа удовольствия, хотя, в конечном счете, при обнаружении нужного объекта и снижении напряжения "обслуживается" именно принцип удовольствия. Принцип реальности связан с вопросом об истинности или ложности опыта – то есть обладает ли он внешним существованием, – в то время как принцип удовольствия заинтересован лишь в том, приносит ли опыт страдание или наоборот. В целом же «Я» является органичной частью Оно,это «…инстанция, вытесняющая, цензурирующая и способная к созданию защитных реактивных образований». Если «Я» адаптирует Оно к реальности, то Сверх-Я адаптирует Оно к требованием социального общежития. Реализуя свои влечения, человек должен соотносить их с нормами общественной морали, эту задачу и выполняет Сверх-Я. Необходимо отметить тот факт, что Фрейд одним из первых создал целостную концепцию развития личности. Личность начинает развиваться примерно с пяти лет и последовательно проходит в своем развитии ряд стадий. Развитие личности начинается в тот момент, когда первичные влечения ребенка сталкиваются с принципом реальности. Если же понимать развитие личности как постоянный процесс ее самосовершенствования, то критерием развития в данном случае будет служить способность личности сублимировать свои бессознательные влечения. На основе теории Фрейда возникла новая теория психологии развития К.-Г. Юнга. Несмотря на тот факт, что фрейдизм стал основной для идей Юнга, он существенно отошел от его базовых положений, творчески переосмысляя проблемы личного прогресса. Так К.-Г. Юнг упрекал Фрейда за его пансексуализм. В своей теории личности он попытался преодолеть этот недостаток. Отличительной чертой личностной концепции Юнга выступает тот факт, что для личности, помимо индивидуальной истории развития, особое значение играют цели и стремления. На личность влияет не только прошлое, как у Фрейда, но и будущее, точнее то, что личность ожидает от него. В своих действиях человек руководствуется перспективой, не ограничивает себя исключительно предыдущим опытом.Также важнейшей чертой концепции Юнга является то, что он рассматривал личность как обусловленную историей рода или коллектива. Юнг считал, что механизмы функционирования личности во многом предопределены опытом предков, расовой и национальной историей. Содержание этого опыта выражено у Юнга в понятии архетипа. Личность в целом, или психика, как называет ее Юнг, состоит из нескольких дифференцированных, но взаимосвязанных систем. Наиболее важные: Я, личное бессознательное и его комплексы, коллективное бессознательное и его архетипы, маска, анима и анимус, тень. Кроме этих взаимосвязанных систем, существуют установки – интроверсия и экстраверсия, и функции – мышление, чувство, ощущение и интуиция. Наконец, существует самость – центр всей личности. В отличие от Фрейда, Юнг отождествляет Я и сознание, сознательность в данном случае представляет собой атрибутивный признак «Я». «Я» строится из сознательных перцепций, воспоминаний, мыслей и чувств. «Я» отвечает за чувство самотождественности и непрерывности и с точки зрения индивидуального человека.Личное бессознательное является совокупностью переживаний, когда-то бывших сознательными, но вытесненных в ходе внутреннего конфликта. Содержание личностного бессознательного доступно «Я», между ними идет постоянный обмен. В личностном бессознательном существуют особые организующие его структуры - комплексы. Комплекс – это организованная группа или констелляция чувств, мыслей, перцепций, воспоминаний, существующая в личном бессознательном. У него есть ядро, действующее как своего рода магнит, притягивающий или "констеллирующий" различные переживания. Ядро и многие ассоциированные элементы в каждый момент времени бессознательны, но любая ассоциация может стать – и частично становится – сознательной. Коллективное бессознательное представляет собой более глубинную структуру, чем личное бессознательное. Оно состоит из воспоминаний и переживаний, унаследованных от предков. Коллективное бессознательное универсально у всех индивидов, что объясняется общностью эволюции и строения мозга у различных рас. Переживания предков реализуются в реальной жизни в форме предрасположенности к тому или иному действию. Вследствие этого многое в поведение индивида можно объяснить через предрасположенность (материнство, боязнь темноты и т.д.). Концепция Юнга значительно дополняет и конкретизирует теорию Фрейда. Юнг вводит новые понятия и структуры (комплексы, архетипы, коллективное бессознательное), которые позволяют намного более детально объяснить поступки и действия личности. Важный момент заключается в том, что Юнг рассматривает личность как устремленную в будущее, наделенную творческим потенциалом, а не действующую по стандартной схеме.Не менее важное значение, чем фрейдизм, для современной психологии развития имеет и бихевиоризм, пытающийся объяснить развитие человека через анализ его непосредственного поведения. Представители бихевиоризма стараются вообще не затрагивать проблему личностного начала в человека. По сути, они признают непознаваемость личности, пытаясь свести ее к схеме «стимул-реакция».Бихевиоризм одна из немногих теорий, имеющих лабораторное подтверждение. Бихевиористский анализ есть еще одна попытка адаптировать естественно-научную методологию к проблемам гуманитарного знания. Для бихевиориста феномен существует только при условии его эмпирической фиксации.Бихевиоризм настаивает на том, что изучать стоит лишь непосредственные действия человека, его конкретную активность и те условия, которые вызвали эти действия (стимулы). Сознание, ощущение, волю, личность – все это категории, которые никак не проявляют себя в непосредственном поведении человека, поэтому уделять им внимание нецелесообразно. По сути, бихевиоризм отождествляет психику человека и его активность. Одним из классиков бихевиоризма был Дж. Уотсон. Собственно, он один из первых и ввел принцип стимула и реакции. При этом сам стимул он понимал предельно широко. В частности, таковым мог оказаться даже солнечный зайчик. В связи с этим он видел одну из основных задач бихевиориста в вычленении связи: какой именно стимул обусловил конкретную реакцию. Также он считал, что правильнее будет рассматривать не одиночные стимулы, а их совокупность, порождающую обратную совокупность реакций.Уотсон однозначно настаивает на том, что так называемый внутренний мир человека иллюзорен. Личность в его понимании есть совокупность определенных реакций на определенные же стимулы и ничего более. Вообще, он рекомендует избегать это понятие. Человек полностью сводим к схеме «стимул-реакция». Развитие личности понималось как постепенное обусловливание реакций человека соответствующими стимулами. Идеи Уотсона получили свое развитие в работах Б.Ф. Скиннера. Отличительной чертой концепции Скиннера выступает то, что рассматривает личность человека не как образование, сформированное волевыми выборами, а как нечто, подчиненное жесткому детерминизму стимульно-реактивной схемы. Из этого положения он делает вполне закономерный вывод – развитием личности можно и нужно управлять. Скиннер настаивал на том, что поведение можно лучше всего изучить, обращаясь к тому, как оно соотносится с предшествующими событиями .Но нельзя говорить о том, что личность в понимании Скиннера полностью обусловлена внешней средой. Скиннер разделяет точку зрения Уотсона о том, что в основе любого поведения лежит некоторая генетическая программа. Но он также неоднократно подчеркивает, что в основу каждой личности составляет именно влияние среды. Помимо этого Скиннер допускает наличие некой внутренней структуры, ответственной за изменчивость поведения, так как в одинаковой ситуации подчас проявляются совершенно различные поведенческие установки. Отметим, что это только несколько базовых теорий современной психологии развития. Данный обзор не претендует на подробное изложение всех современных теорий в данной области, а призван только показать специфику психологии развития. Все приведенные теории показывают, что психология развития обладает несколькими уникальными чертами как отрасль науки. С одной стороны это изучение внутреннего мира человека, его индивидуальной психики независимо от внешней среды. Так органицизм рассматривает развитие индивидуального организма обособленно от внешних факторов, фрейдизм считает, что психика вообще имеет предопределенную структуру, которая не меняется от внешнего воздействия. С другой стороны психология развития в качестве главного фактора развития человека рассматривает его возраст, что также стоит отнести скорее к внутренним особенностям человека, чем к диалектике внешнего воздействия. Помимо этого отметим, что само формирование психологии развития как направления познания происходило именно в виде акцента на психике человека, его внутренней стороны, любое внешнее влияние в данном случае было важно только с точки зрения факторов этого развития. Глава 4. Предпосылки формирования социологии развитияСоциология развития имеет свои собственные традиции изучения человека. На современном этапе социология развития рассматривается с нескольких позиций. С одной из них она занимается анализом социальных и политических последствий индустриализации в обществах «третьего мира». Это довольно узкая трактовка отрасли социологии, которая даже на первый взгляд имеет мало общего с психологией развития и базируется на совершенно иных методологических основаниях.С другой стороны социология развития рассматривает процесс развития общества на протяжении всей его истории, причем, и развитие человека как го элементарной единицы. В данном случае методологических пересечений с психологией развития больше, что требует некоторых пояснений. Как и психология развития, социология развития имеет свои основания с далеком прошлом и теоретических концепциях древних философов.Согласно буддийской антропологии, первые люди были совершенны и подобны богам, но их желание съесть пирог, покрывавший первозданную землю, испортило их природу. Пирог был съеден, но теперь уже люди не могли обходиться без пищи, запасы которой были ограничены. На ограниченные ресурсы возникает собственность. Но зарождение собственности, в свою очередь, повлекло всеобщее воровство и беспорядки, и, чтобы восстановить порядок, люди решили выбрать для себя царя, который бы заново установил порядок. Так, согласно буддийской трактовке, возникло государство и общественные институты. Но восстановление порядка не в силах вернуть человеку его совершенную природу, наоборот, государство как бы закрепляет потерю человеком совершенства. Нетрудно заметить, что буддийская антропология во многом предвосхищает теорию общественного договора. Так возникает первая социальная организация и соответственно некоторая предзаданность развития человека.Оригинальная концепция принадлежит киникам. В период эллинизма в рамках античной философии возникло учение, которое во многом выделялось из общего течения исследовательской мысли той эпохи, этим учением был кинизм. Киники стали первыми философами, выделившими человека из рамок социального, и, более того, считавшими, что общество и его порядки губительны для человека.Ставя во главу угла проблему человеческой свободы и постижения истинной человеческой природы, киники выделили в социальном порядке одну из важнейших причин того, что человек не может являться самим собой. Согласно кинистической доктрине, человек изначально имеет для своего существования все необходимое, его естественные потребности являются единственно верными, все остальные желания суть внешнее и лишнее, что только мешает полноценному существованию человека. Социальное бытие человека есть иллюзия, покров на естественной природе вещей. Духовная свобода возможно исключительно в асоциальном состоянии. Не случайно кинизм выступает одним из основателей парадигмы космополитизма.Некоторые аспекты социологии развития можно найти в трудах Т. Гоббса. Он обосновал взгляд на государство как на результат деятельности людей, согласившихся на его учреждение, но это государство отняло у людей все права, кроме, быть может, права на жизнь, стало им чуждым, подавляющим их творческие способности, «мотивом и целью при отречении от права, или отчуждении его, является гарантия безопасности человеческой личности... Взаимное перенесение права есть то, что люди называют договором». В трактовке Гоббса отчуждение имеет определенный юридический подтекст, связанный с потерей естественных прав человеком, и возникает как атрибут государственной организации общества. Государство рассматривается как агент отчуждения и его источник.В рамках общественного договора рассматривал общественную жизнь и Ш. Монтескье. Но он трактует его истоки отлично от Гоббса. Исходный тезис Монтескье заключается в следующем: «Стремление нападать друг на друга чуждо таким людям; следовательно, мир является первым естественным законом человека». Отчуждение в первоначальной природе человека нет. Но с другой стороны он также постулирует взаимное влечение людей друг к другу. Монтескье пишет: «Силы отдельных людей не могут объединиться, пока не пришли к единству их воли». Чтобы такое объединение произошло необходимо отчуждение людей от своих первоначальных качеств. Но образование общества имеет своим следствием потерю равенства среди людей, царство жестокости и войн. Между людьми твердо закрепляется отчуждение.