Административное правонарушение

В рамках настоящей курсовой работы были рассмотрены понятие и сущность административного правонарушения. На основании проведенного анализа научной литературы можно сформулировать следующие выводы:
1. Неправомерное поведение выражается в несоблюдении, нарушении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъект обязанностей, в действиях, предпринимаемых вопреки установленным правовым предписаниям.
2. К основным признакам правонарушения можно отнести следующее:
- всякое правонарушение представляет собой определенное деяние (действие или бездействие) субъекта права, акт его поведения;
- общественная опасность;
- противоправность;
- виновность;
- наказуемость.
3. Признаки правонарушения характеризуют его как целостное правовое явление. Однако правонарушению присуща опр ...

Введение 3
Глава 1. Административное правонарушение как один из видов правонарушения 5
1.1. Правонарушение: понятие, признаки, состав 5
1.2. Состав правонарушения 8
Глава 2. Общая характеристика административного правонарушения 21
2.1. Виды правонарушений. Отграничение административных правонарушений от иных видов 21
2.2. Понятие и признаки административного правонарушения 27
Заключение 35
Список литературы 39

Актуальность исследования. Актуальность тематики, связанной с административными правонарушениями, связана с необходимостью теоретического и практического осмысления данного института с учетом действующего законодательства, а также положений научной литературы в свете, с одной стороны, либерализации ответственности за отдельные правонарушения, а с другой стороны, – ее ужесточения, особенно в отношении административных нарушений, связанных с управлением автомобильным транспортом.
Значимость данной темы связана, прежде всего, с тем, что административные правонарушения – это, пожалуй, наиболее распространенный вид правонарушений, именно с ними чаще всего сталкиваются как граждане, так и организации в повседневной своей деятельности.
Кроме того, институт административного правонарушения имеет д остаточно много точек соприкосновения с институтом уголовных преступлений, основным критерием разграничения их составов зачастую является степень общественной опасности (так, хулиганство может быть и административным правонарушением, и уголовно наказуемым деяние). Следовательно, теоретические исследования в этой части достаточно серьезно взаимоувязаны с практикой применения соответствующих норм права, так как в практической деятельности правоохранительных органов достаточно часто возникает вопрос о правильности квалификации того или иного деяния как уголовно или как административно наказуемого.
Данные обстоятельства и предопределяют необходимость постоянного исследования и анализа проблематики, связанной с институтом административных правонарушений.
Объект и предмет исследования. В настоящей курсовой работе в качестве объекта исследуется такой правовой институт, как административное правонарушение. Предметом исследования являются положения правовой доктрины, законодательства, касающиеся понятия, признаков и состава административного правонарушения.
Цели и задачи исследования. Целью курсовой работы является теоретико-правовой анализ доктринальных положений, норм законодательства, касающихся понятия и сущности административного правонарушения. Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
- Определить сущность административного правонарушения как одного из видов правонарушений;
- Разграничить административное и иные виды правонарушений;
- Исследовать понятие и признаки административного правонарушения;
- Проанализировать состав административного правонарушения.
Структура работы обусловлена проблематикой и целью исследования, а также внутренней логикой изложения вопросов. Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка литературы.

- противоправность;
- виновность;
- наказуемость.
3. Признаки правонарушения характеризуют его как целостное правовое явление. Однако правонарушению присуща определенная структура, без анализа элементов которой не представляется возможным охарактеризовать рассматриваемую правовую категорию с достаточной полнотой. Данные элементы в своей совокупности образуют состав правонарушения14. Иными словами, каждый конкретный состав правонарушения, закрепляемый законодателем, может быть охарактеризован с точки зрения содержания каждого из элементов правонарушения и наоборот, все правонарушения имеют обязательный набор таких элементов. В качестве элементов правонарушения выделяют его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону
4. Под объектом правонарушения понимается, в общем виде, то, на что направлены действия правонарушителя, то чему в итоге этих действий и был причинен ущерб. Объективная сторона правонарушения может быть охарактеризована тремя подэлементами: деяние правонарушителя, последствия этого деяния и причинно-следственная связь между ними. Субъект правонарушения – это лицо, которое совершило деяние, квалифицируемое как правонарушение. Субъективная сторона – это отношение субъекта к тому, что он совершил и наступившим последствиям, охватываемое понятием вины.
Глава 2. Общая характеристика административного правонарушения
2.1. Виды правонарушений. Отграничение административных правонарушений от иных видов
Все правонарушения принципиально можно подразделить на два основных вида: проступки и преступления. Преступление – это виновное, общественно опасное, противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, и причиняющее вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства15. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на следующие виды: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Проступки – это все противоправные деяния, за исключением преступлений16. Основным критерием разграничения преступлений от проступков является степень общественной опасности этих правонарушений и санкции, предусмотренные за эти противоправные деяния. Далее, по критерию объекта правонарушения, сферы жизни общества, в которой совершается тот или иной проступок, характера вреда и наиболее оптимального механизма его возмещения проступки подразделяют на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.
Понятие и признаки административных правонарушений будут рассмотрены нами позднее, здесь лишь кратко охарактеризуем дисциплинарные и гражданско-правовые правонарушения.
Дисциплинарный проступок – это нарушение трудовой или служебной дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Общественная опасность дисциплинарных правонарушений направлена на дисциплину: производственную, служебную, воинскую, учебную. Дисциплинарные правонарушения, в основном, предусмотрены нормами трудового законодательства, дисциплинарными уставами, положениями о прохождении службы в государственных органах, уставами учреждения, осуществляющих образовательную деятельность. К особенностям данного вида правонарушений можно отнести следующее:
- законодательство устанавливает определенные рамки, базовые нормы, связанные с дисциплинарной ответственностью и с правонарушениями, которые впоследствии могут быть развиты в иных, специальных законодательных, подзаконных или локальных актах;
- существенная доля норм, регламентирующих дисциплинарную ответственность, содержится в локальных актах, принимаемых конкретными работодателями или учебными заведениями;
- существенное отличие дисциплинарной ответственности и составов правонарушений в зависимости от системы, в которой устанавливается дисциплинарная ответственность (организации – в отношении своих работников; учебные заведения, воинские части, органы власти и т.д.);
- дисциплинарные правонарушения служащих государственной военной и гражданской службы устанавливаются в особом порядке, имеют специфические составы и подразумевают специфические санкции, не свойственные иным видам ответственности;
- одной из санкций за дисциплинарные правонарушения может быть прекращение правовой связи субъекта правонарушения и лица, применяющего санкцию (работодателя и работника; организации, осуществляющей образовательную деятельность и учащегося; органа государственной власти и служащего и т.д.).
Гражданское правонарушение – это виновное противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным неимущественным отношениям. Это такого рода правонарушения, как неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заключение противоправных сделок, нарушение авторского права, причинение имущественного вреда и т.д. Субъектами гражданских правонарушений могут выступать как физические, так и юридические лица.
Характерной особенностью гражданских правонарушений является то, что ответственность, предусмотренная за эти проступки, носит правовосстановительный характер в форме имущественных или неимущественных санкций.
Возникновение новых групп общественных отношений, требующих законодательной регламентации, необходимость установления гарантий соблюдения прав и исполнения обязанностей, мер защиты их от противоправных посягательств являются причиной возникновения сначала новых институтов, а затем и новых отраслей права и отраслей законодательства. Соответственно формируются и новые виды юридической ответственности, а следовательно – и новые виды правонарушений. Это закономерный процесс. «Правовые науки «не изобретают» новые виды юридической ответственности, а выявляют их. Как известно, право лишь отражает итоги общественного развития»17. Таким образом, становление новых видов юридической ответственности связано с тем, что все новые и новые общественные отношения требуют специальной отраслевой защиты: «Ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция – мерой этой ответственности»18.
В юриспруденции существует ряд теорий относительно правовой природы правонарушений и выделения отдельных ее видов. В силу этого в учебной и научной литературе, посвященной названной проблематике, все чаще помимо «традиционных», общепризнанных видов (уголовных, административных, дисциплинарных и гражданско-правовых правонарушений) все чаще упоминается и теоретически обосновывается самостоятельность таких видов правонарушений, как конституционные19, налоговые20, экологические21, муниципально-правовые22 и т.д.
В связи с этим возникает вопрос о необходимости и теоретической обоснованности выделения подобных новых видов правонарушений, наличия у них каких-либо черт, которые не позволяют отнести их к подвидам «традиционных» видов.
Как указывает О. Е. Кутафин, наиболее часто предлагаемые в научной литературе критерии выделения и разграничения видов правонарушений в конечном итоге производны от предмета и метода правового регулирования23. Поэтому при исследовании того или иного вида правонарушений первичным является вопрос о том, к какой именно отрасли права они относятся24.
Т. Н. Радько также классифицирует виды юридической ответственности и правонарушений в зависимости от отраслей права, выделяя при этом уголовные, административные, гражданско-правовые и дисциплинарные правонарушения25. Л. А. Морозова по отраслевому признаку выделяет конституционные, уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные и некоторые иные виды правонарушений26. Основание для классификации все то же – отрасль права, но видов правонарушений названо больше и перечень их не исчерпан.
В. А. Кислухин отмечает, что отраслевой критерий дифференциации (классификации) правонарушений складывается из группы факторов – основных и факультативных27. Основываясь на выделенной им группе критериев, он выделяет гражданско-правовые, конституционные, дисциплинарные, административные, уголовные и процессуальные правонарушения.
Итак, мы видим, что на сегодняшний день в теории государства и права существует многообразие подходов к выделению видов правонарушений.
Важным вопросом является обособление административных правонарушений от иных их видов.
Так, разграничение гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений не представляет особой сложности, поскольку, как правило, первый вид правонарушений вытекает из какой-либо сделки и связан с нарушением ее условий.
В отношении административных и дисциплинарных правонарушений также имеются достаточно четкие критерии. Дисциплинарные правонарушения всегда совершаются по отношению к лицу, с которым субъект нарушения состоит в правовой связи, в силу которого этот субъект должен подчиняться особым требованиям – дисциплине. В случае административных правонарушений такой связи практически никогда не существует, то есть правонарушение возникает не из той правовой связи, в которой субъект правонарушения состоит с лицом, осуществляющим производство по делу об этом правонарушении (например, нарушение правил дорожного движения инспектором ГИБДД в нерабочее время не связано с прохождением им службу в данном государственном органе).
Известную сложность представляет разграничение административных правонарушений и преступлений, тем более, что в некоторых случаях и КоАП РФ, и УК РФ содержат сходные по своей объективной стороне составы.
Как уже было указано, по ключевому признаку – степени общественной опасности – все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Преступление обладает более высокой степенью общественной опасности, которая может вытекать из объекта посягательства, характера деяния, способа его совершения, наступивших последствий и т.д. Как отмечает О. Ф. Шишов, «...административные правонарушения отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности»28. А. М. Медведев также указывает, что административные правонарушения и преступления можно и должно разделять лишь по степени их общественной опасности29.
Данную точку зрения оспаривает И. А. Мартынов, который полагает, кто критерий общественной опасности не может быть положен в основу разграничения преступления и административного правонарушения, поскольку, по его мнению, общественная опасность вообще не является признаком преступления30. Однако данная позиция противоречит прямому указанию законодателя, который закрепил данный признак в отношении преступлений в ст. 14 УК РФ.
Э. А. Васильев также указывает на необходимость разграничения преступлений и административных правонарушений по общественной опасности, однако обосновывает он данный подход к проблеме отсутствием общественной опасности не у преступлений, но у административных правонарушений, считая их «общественно вредными»31. Данная позиция имеет право на существование, поскольку законодатель в ст. 2.1. КоАП РФ об общественной опасности, как признаке административного правонарушения, не упоминает.
В целом полагаем, что именно признак общественной опасности (даже если именовать его «общественная вредность») и является тем критерием, который и позволяет разграничивать составы преступлений и административных правонарушений.
2.2. Понятие и признаки административного правонарушения
Как уже было указано выше, согласно закону административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Указанное выше определение содержит ряд сущностных признаков административного правонарушения, которые, по мысли законодателя, должны обособлять его среди других видов правонарушений. К таковым относятся:
- общественная опасность;
- административная противоправность;
- административная наказуемость;
- виновность.
В то же время необходимо отметить, что в научной литературе называется несколько иной перечень признаков:
- противоправность;
- виновность;
- наличие административной ответственности за его совершение;
- отсутствие обстоятельств, исключающих административную деликтность деяния32.
Ключевым признаком административного правонарушения является его общественная опасность. Если бы неправомерное поведение лица не ставило под угрозу общественный порядок, не причиняло ущерб имущественным и неимущественным интересам, другим лицам, предметам материального мира, то не было бы необходимости устанавливать юридическую ответственность за такое поведение и возводить определенную модель поведения в ранг административного правонарушения.
В этой связи полагаем необходимым упомянуть об имеющейся дискуссии относительно такого признака административного правонарушения, как «общественная вредность». Так, в некоторых случаях в литературе общественная вредность и общественная опасность трактуются как синонимы, в других теориях общественная вредность заменяет общественную опасность в перечне признаков административного правонарушения. Наиболее предпочтительной представляется в этой связи позиция Л. В. Коваля, который трактуя термин «общественная вредность» как фактическое причинение вреда, а «общественная опасность» - как потенциальную возможность такого причиненич, указывает, что объем понятия «общественная вредность», будучи подчиненным, входит в объем понятия «общественная опасность», которое является подчиняющим. Каждый деликт, таким образом, содержит в себе опасность и реальное причинение вреда33.
Безусловно, общественная опасность некоторых из составов административных правонарушений не представляется очевидной, как это, например, имеет место в отношении преступлений. Более того, в современной научной литературе имеет место точка зрения о том, что административное правонарушение не обладает таким признаком, как общественная опасность34.
Такой подход к пониманию сущности административных правонарушений нельзя признать обоснованным. Безусловно, существуют административные правонарушения, которые нарушают сами по себе общественный порядок в большей мере, другие – в меньшей. Однако такие «незначительные» правонарушения, принимая массовый характер, в целом дезорганизуют общественную жизнь и нарушают нормальное, запрограммированное нормами права взаимодействие индивидов и коллективных субъектов; кроме того такие правонарушения создают также и предпосылки для совершения иных правонарушений, в том числе и преступлений. Анализ статистики, приводимой МВД России, свидетельствует о неуклонном росте числа административных правонарушений, начиная с 1989 г.35. Данная ситуация создает нестабильность общественных отношений, неуверенность граждан, предпосылки всеобщего правового нигилизма. Ярким примером является ситуация с дорожным движением, когда законопослушные пешеходы и автомобилисты вынуждены предпринимать чрезмерные в иной ситуации меры предосторожности, поскольку велика вероятность, что среди участников дорожного движения окажется нарушитель, действия которого приведут к возникновению вреда у иных, законопослушных участников конкретной ситуации. То же самое можно сказать и о ситуации с нарушениями в сфере торговли. Сами по себе многие из нарушений (например, невыдача кассового чека, отсутствие необходимой информации в торговой точке) не наносит существенного вреда общественным отношениям, однако эти нарушения создают предпосылки для совершения более серьезных проступков. Так, отсутствие информации о производителе товара или о юридическом адресе продавца затрудняет для потребителя обращение с претензией относительно качества товара, что наносит более серьезный вред стабильности правопорядка, чем отсутствие такой информации, взятое вне контекста ситуации.
Нормативным воплощением первого рассмотренного признака является административная противоправность правонарушения. Как отмечает А. П. Шергин, «...этот признак является одной из правовых гарантий законности в применении административных взысканий...»36.
Следует данный вывод из того обстоятельства, что в качестве административного правонарушения может быть признано не любое поведение субъекта, которое создает угрозу стабильности общественных отношений, но лишь та модель поведения, которая прямо запрещена нормами административного права. Общественная опасность объективна, противоправность субъективна, так как зависит от воли законодателя, оперативности отражения им изменений объективной действительности в дозволяющих, управомочивающих и запрещающих нормах права.
Еще один важный признак – это административная наказуемость правонарушения. Действительно, установление запрета определенного типа поведения не будет эффективным, если одновременно не будет установлена и мера неблагоприятного воздействия на нарушителя запрета, поскольку страх наказания – не менее веская причина правомерного поведения, чем внутренняя убежденности в правильности установленного запрета.
Следующим важным элементом системы признаков административного правонарушения является его виновность. Как отмечает Б. Я. Петелин, «Ее (вины) доказывание имеет решающие значение в установлении истины по каждому делу»37. Приведем еще одно высказывание на этот счет, принадлежащее Н. С. Таганцеву: «без вины нет ответственности и вменения»38.
С. И. Котюргин указывает на то, что виновность – это признак административного правонарушения личностного характера. Иными словами, вина есть психическое отношение человека к самому себе, к своим действиям и их последствиям. Вина предполагает свободу выбора в поведении человека, ибо там, где такой свободы нет, невозможно говорить о виновности субъекта39.
Также, как уже указывалось ранее, и данные положения справедливы и для административного правонарушения, виновность невозможна, если лицо не может понимать сущность своих действий (в силу малого возраста или измененного состояния личности) либо руководить ими.
Для того, чтобы признать тот или иной тип поведения правонарушением, к тому же административным, необходимо наличие всей совокупности приведенных признаков. Соответственно, отсутствие любого из них не позволяет расценивать определенны набор действий в качестве административного деликта.
Таким образом, административное правонарушение – это деяние, за которое предусмотрены административная ответственность, административные наказания, состоящие как в имущественных, в частности административный штраф, так и в неимущественных ограничениях правонарушителя, в частности предупреждение, административный арест и др.
На основании анализа, проведенного в рамках второй главы настоящей работы, можно сделать следующие выводы:
1. Правонарушения бывают двух видов: проступки и преступления. Преступление – это виновное, общественно опасное, противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, и причиняющее вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Проступки – это все противоправные деяния, за исключением преступлений. В зависимости от того, в какой сфере социальной жизни они совершаются, характера наносимого вреда, особенностей соответствующих им правовых санкций проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.
2. Дисциплинарный проступок – это нарушение трудовой или служебной дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Гражданское правонарушение – это виновное противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным неимущественным отношениям.