Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
284608 |
| Дата создания |
05 октября 2014 |
| Страниц |
35
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Итак, основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 Гражданского кодекса. В соответствии с этой статьей поручительство прекращается:
- с прекращением обеспеченного им обязательства;
- в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано;
- если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наст ...
Содержание
Введение 3
1. Прекращение поручительства надлежащим исполнением поручителем своей обязанности 5
2. Изменение основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя 13
3. Истечение срока, на который выдано поручительство 18
4. Судьба поручительства в случае смерти гражданина-должника 20
5. Судьба поручительства в случае ликвидации юридического лица должника 27
Заключение 32
Библиография 33
Введение
Как показывает практика, поручительство является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. На первый взгляд это обусловлено простотой юридической конструкции, в силу которой третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором отвечать за должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств перед кредитором. Тем не менее, несмотря на всевозрастающую значимость и применимость поручительства, эта мера обеспечения недостаточно полно урегулирована нормами законодательства, что вызывает споры и порождает неоднозначность их толкования.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что одним из наиболее ярких проявлений потребительского "бума", охватившего в последние годы граждан Российской Федерации, стало беспре цедентное расширение масштабов заключения кредитных договоров. При этом, однако, не теряет своего значения традиционная для отечественного законодательства схема предоставления кредитов только при условии обеспечения исполнения должником принятого на себя обязательства путем привлечения поручителей.
Сложные теоретические и практические вопросы и проблемы, связанные с законодательным закреплением, доктринальным обоснованием и практическим применением договора поручительства, широко обсуждаются в юридической литературе. О важном значении отношений поручительства в современном гражданском обороте свидетельствует то пристальное внимание, которое уделяет различным аспектам данной договорной конструкции Верховный Суд РФ.
Объектом данной работы является институт договора поручительства в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с прекращением поручительства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение прекращение поручительства и выявление проблем в правовом регулировании данных отношений.
Задачами работы является:
• Рассмотреть основание прекращение поручительства надлежащим исполнением поручителем своей обязанности;
• Исследовать изменение основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя;
• Изучить последствия истечение срока, на который выдано поручительство;
• Проанализировать судьбу поручительства в случае смерти гражданина-должника;
• Рассмотреть судьбу поручительства в случае ликвидации юридического лица должника.
Работа состоит из введения, пяти частей, заключения и библиографического списка.
Список литературы
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
4. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации". Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 208.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первыйквартал 2010 года. Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2010 (извлечение).
6. Определение ВАС РФ от 04.02.2010 N ВАС-546/10 по делу N А40-90918/08-47-889. СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2542/10 по делу N А12-5028/2009. СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2010 г. по делу N 33-2006/2010. СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-2134/2008. СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2001 г. N Ф04/3741-616/А75-2001. СПС «КонсультантПлюс»,
11. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 N КГ-А40/2791-08 по делу N А40-52647/07-42-443. СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А64-1935/07-5. СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.1999 N Ф09-1210/99-ГК по делу N А76-557/99. СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение ВС РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34, Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 N 33-1279/12, Постановление ФАС ДВО от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530. СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение ВС РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11, Апелляционные определения Ростовского областного суда от 06.08.2012 N 33-9024, Тульского областного суда от 02.08.2012 N 33-1912. СПС «КонсультантПлюс».
16. Решение арбитражного суда Тульской области от 8 июля 2009 г. по делу N А68-4041/09. СПС «КонсультантПлюс».
17. Решение арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А49-193/2009. СПС «КонсультантПлюс».
18. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5.
19. Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. N 4.
20. Дигесты Юстиниана. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
22. Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 2010. N 47.
23. Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010.
24. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2008.
25. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского, Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ". М., 2007.
26. Потапова Н Договор поручительства как средство защиты финансовых интересов кредитора. Финансовая газета, 2009, N 30.
27. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
28. Розенберг М.Г., Комаров А.С. ГК РФ в практике МКАС // ЭЖ-Юрист. 2010. N 46.
29. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.
30. Тарасенко Ю. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2009. N 5.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00487